ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2025 года Дело № А55-11379/2024
город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 03.06.2024), от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 22.11.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом молодёжи» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 (судья Рогулев С.В.) по делу № А55-11379/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжские торговые ряды» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом молодёжи» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Поволжские торговые ряды» (далее – ООО "Поволжские торговые ряды", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом молодёжи» (далее – ООО "УК "Дом молодёжи", ответчик) о взыскании 4 882 300 руб. долга, 1 681 888 руб. 95 коп. неустойки (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжские торговые ряды» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом молодёжи» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 9 (далее - договор) на выполнение работ по оформлению необходимой проектной и разрешительной документации и изысканий необходимых для подготовки к строительству на территории «Заказчика», площадью 600 кв.м., нежилого здания по адресу: <...> около дома № 36 (пункт 1.1 договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали предварительную стоимость работ, которая составила 14 000 000 руб.
Согласно пункту 4.2 договора заказчик перечисляет исполнителю авансовым платежом сумму в размере 8 500 000 руб. Дальнейшие платежи производятся по мере предоставления исполнителем финансовых отчетов за предыдущий платеж (пункт 4.3 договора). В качестве способа оплаты предусмотрено перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6 договора).
Работы должны быть выполнены не позднее 31.08.2019 (пункт 2.1 договора).
Заказчик выполнил свое обязательство, предусмотренное пунктом 4.2 договора, и перечислил исполнителю авансовый платеж, что подтверждено платежным поручением от 08.05.2018 № 130 на сумму 8 500 000 руб. и выпиской по лицевому счету истца, предоставленной АО АКБ «Газбанк» по запросу суда первой инстанции.
Однако исполнитель свои обязательства по подготовке документации в предусмотренный пунктом 2.1 договора срок не исполнил.
13.09.2021 истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 03 с требованием возвратить аванс.
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец направил в адрес ответчика требование от 13.09.2021 исх. № 07 о расторжении договора и возврате оставшейся части аванса на основании пункта 7.2 договора и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в добровольном порядке возвратил денежные средства в размере 3 617 700 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами от 30.09.2019 № 47 на сумму 100 000 руб., от 03.10.2019 № 48 на сумму 395 000 руб., от 01.11.2019 № 54 на сумму 115 000 руб., от 29.11.2019 № 60 на сумму 115 000 руб., от 30.12.2019 № 66 на сумму 115 000 руб., от 10.01.2020 № 03 на сумму 100 000 руб., от 31.01.2020 № 07 на сумму 150 000 руб., от 31.07.2020 № 39 на сумму 120 000 руб., от 18.09.2020 № 50 на сумму 100 000 руб., от 30.09.2020 № 52 на сумму 141 700 руб., от 01.12.2020 № 63 на сумму 50 000 руб., от 26.02.2021 № 12 на сумму 420 000 руб. и платежными поручениями от 25.03.2021 № 1 на сумму 550 000 руб., от 31.03.2021 № 1 на сумму 388 000 руб., от 16.07.2021 № 1 на сумму 120 000 руб., от 23.08.2021 № 1 на сумму 378 000 руб., от 27.08.2021 № 1 на сумму 60 000 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора 25.03.2024 истец направил ответчику претензию, требования которой ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Материалами дела подтверждено, что истец во исполнение пункта 4.2 договора перечислил на счет ответчика в качестве аванса денежные средства в сумме 8 500 000 руб.
Между тем, доказательства выполнения работ, их сдачи и подписания актов о приемке выполненных работ, как и какие-либо иные документы, в частности предусмотренные пунктом 5.1 договора, подтверждающие фактическое выполнение работ, ответчик не представил.
В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию стороны в течение 1 месяца со дня получения другой стороной такого требования.
Поскольку доказательства выполнения работ и их передачи не представлены, срок действия договора истек, истец направил в адрес ответчика требование от 27.10.2019 исх. № 07 о расторжении договора и возврате аванса.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Принимая во внимание, что договор применительно к положениям статьи 450.1 ГК РФ расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных договором, в материалы дела не представлены, факт получения денежных средств ответчик в процессе рассмотрения дела не оспорил, возражения на иск ответчик не представил, в связи с чем основания для удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств не подтверждены.
В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, не обеспечил предоставление документов в опровержение предъявленных к нему требований. Документы о наличии форс-мажорных обстоятельств, иных обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению работ либо предоставлению таких документов, ответчик не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в частности, доказательства выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, доказательства их предъявления для приемки заказчику.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 4 882 300 руб. в качестве неосновательного обогащения стоимости неотработанного аванса подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) исполнителем своих обязательств по данному договору, заказчик имеет право требовать от исполнителя возврата авансовых платежей и 17% годовых за пользование средствами заказчика.
Согласно расчету истца, произведенному с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, неустойка составила 1 681 888 руб. 95 коп. за период с 02.11.2021 по 13.05.2024.
В данном случае начисление истцом неустойки суд первой инстанции признал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ по договору и возврата полученного аванса, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, и пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главами 37, 60, статьями 310, 330, 450.1, 453, 702, 715, 753, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №А56-1486/2010, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2024 по делу № А55-11379/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи А.Г. Котельников
В.А. Морозов