АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-1925/2025
25.04.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КРАЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д.49, ОФИС 81)
к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) о взыскании 5 594 218 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 10.03.2025, предъявлено удостоверение адвоката,
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КРАЙ" (далее – истец, ООО "СИБИРСКИЙ КРАЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 5 594 218 руб. 70 коп.
Определением арбитражного суда от 06.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; определением от 11.03.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 14.04.2025.
14.04.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела проекта решения суда в соответствии пукнтом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 12.02.2025), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что исковые требования истца о взыскании убытков в размере 5 594 218 руб. 70 коп. основаны на следующих фактических обстоятельствах.
1) 05 апреля 2024 года ответчик принял к перевозке исправный грузовой вагон №29067311 (собственник ООО «Сибирский край»), по железнодорожной накладной ЭШ590564 со станции отправления Новокузнецк-Северный ЗСиб ж.д. до станции назначения Кемерово-Сортировочное ЗСиб ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Камертон».
08 апреля 2024 года вагон №29067311 прибыл на станцию назначения Кемерово-Сортировочное ЗСиб ж.д., о чем свидетельствуют данные железнодорожной накладной ЭШ590564.
08 апреля 2024 года в ходе осмотра вагона №29067311 выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №1137 от 08.04.2024г. (ВУ-23М).
Согласно акту «обоснования текущего ремонта» от 17.04.2024г., по колесным парам 1175-10360-2019, 1175-05020-2019, 1175-11704-2019, 1175-12266-2019 имелись выщербины по усталостным трещинам, по которым был проведен ремонт.
Организатором по восстановительному ремонту вагона выступил ООО «ВРК СТК», на основании заключенного между ООО «ВРК СТК» и ООО «Сибирский край» договора. Непосредственный ремонт произведен специализированной организацией АО «Стальной путь».
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар вагона №29067311 составила 39 303,85 рублей, о чем свидетельствует акт выполненных работ №41 от 19.04.2024 г.
Услуги за ремонт вагона №29067311 в размере 39 303,85 рублей, оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 270 от 03.05.2024г.
2) 24 февраля 2023 года ОАО «РЖД» принял к перевозке исправный грузовой вагон № 29067261 (собственник ООО «Сибирский край») по железнодорожной накладной международного сообщения №31562208 и железнодорожной накладной ЭГ276775 со станции Кая ВСЖД.
24 февраля 2023 года вагон №29067261 прибыл на станцию Кая ВСЖД, о чем свидетельствуют данные накладной СМГС № 31562208 и ЭГ276775.
02 марта 2023 года в ходе осмотра Вагона №29067261 выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением №62 на ремонт вагона от 02.03.2023 (ВУ-23М).
Согласно акту браковки запасных частей грузового вагона от 25.03.2023 и расчетно-дефектной ведомости от 02.03.2023, по колесным парам 1175-11896-2019, 1175-234618-2018, 1175-239101-2018, 1175-239169-2018 имелись выщербины обода колеса, в отношении которых был проведен ремонт.
Ремонт произведен ОАО «РЖД» в рамках выполнения работ по текущему отцепному ремонту на общую сумму 35 870, 14 рублей, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 25.03.2023 г.
Услуги за ремонт вагона №29067261 в размере 35 870, 14 рублей оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 3 от 09.01.2024г.
3) 27 августа 2022 года ОАО «РЖД» принял к перевозке исправный вагон №91586826 (собственник ООО «Сибирский край») по железнодорожной накладной международного сообщения №30962774 до станции Улан-Удэ.
27 августа 2022 года вагон №91586826 прибыл на станцию Улан-Удэ ВСиб ж.д., о чем свидетельствуют данные накладной СМГС № 30962774.
29 августа 2022 года в ходе осмотра вагона №91586826 выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением №937 на ремонт вагона от 29.08.2022 (ВУ-23М).
Согласно уведомлению №937 на ремонт вагона от 29.08.2022, по колесным парам вагона №91586826 имелись выщербины обода колеса, вследствие чего, был проведен ремонт по колесным парам 1175-16425-2020, 1175-16036-2020, 1175-16136-2020, 1175-16051-2020.
Ремонт вагона произведен специализированной организацией АО «Вагонная ремонтная компания-1». Стоимость восстановительного ремонта колесных пар Вагона №91586826 составила 34 104,24 рубля, о чем свидетельствует акт о выполненных работах №5061 от 01.09.2022 г.
Услуги за ремонт вагона №91586826 в размере 34 104,24 рублей, оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 333 от 19.09.2022г.
4) 13 июня 2023 года в ходе осмотра грузового вагона №93955995 (собственник ООО «Сибирский край») на ст. Чернышевский Забайкальского края выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 13.06.2022 (ВУ-23).
Согласно дефектной ведомости от 22.06.2023 года был проведен ремонт выщербины обода колеса по колесным парам 1175-96822-2017, 1175-97668-2017, 1175-97043-2017. 1175-96341-2017 посредством восстановления профиля поверхности.
Организатором по восстановительному ремонту выступал ООО «ВРК СТК». Непосредственный ремонт произведен специализированной организацией вагоно-ремонтным депо ВЧДр Чернышевск-Забайкальский ОАО «РЖД».
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар вагона №93955995 составила 36 533,15 руб., о чем свидетельствует акт №20 от 21.06.2023 г.
Услуги за ремонт вагона №93955995 в размере 36 533,15 рублей, оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 282 от 06.07.2023г.
5) 06 июня 2023 года в ходе осмотра вагона № 60121076 (собственник ООО «Сибирский край») на станции Чита-1 ОАО «РЖД» выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением №4113 на ремонт вагона от 06.06.2023 (ВУ-23М).
Согласно дефектной ведомости от 11.06.2023, был проведен ремонт выщербин по колесным парам 1175-9356-2020, 1175-16090-2020, 1175-16167-2020, 1422-29778-2019 посредством восстановления профиля поверхности.
Организатором по восстановительному ремонту выступал ООО «ВРК СТК», согласно заключенного между ООО «ВРК СТК» и ООО «Сибирский край» договора. Непосредственный ремонт произведен специализированной организацией вагоно-ремонтным депо Чита – филиал ООО «НВК».
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар вагона №60121076 составила 68 357,12, о чем свидетельствует акт №20 от 21.06.2023 г.
Услуги за ремонт вагона №60121076 в размере 68 357,12 рублей, оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 245 от 19.06.2023г.
6) 31 августа 2022 года в ходе осмотра вагона №60134681 (собственник ООО «Сибирский край») на станции Лянгасово выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №449 от 31.08.2022 (ВУ-23М).
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 03.09.2022 был проведен ремонт выщербин по колесным парам: 1175-16051-2020, 1175-16136-2020, 1175-16036-2020,1175-16425-2020.
Ремонт вагона произведен специализированной организацией АО «Вагонная ремонтная компания -1» вагонно-ремонтным депо Лянгасово.
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар вагона №60134681 составила 26 867, 03, о чем свидетельствует акт о выполненных работах № 4053 от 03.09.2022.
Услуги за ремонт вагона №60134681 в размере 26 867, 03 рублей, оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 406 от 01.11.2022 г.
7) 24 августа 2022 года на станцию Улан-Удэ ВСЖД прибыл вагон №91585240 (собственник ООО «Сибирский край»), о чем свидетельствуют данные накладной СМГС № 30958514.
01 сентября 2024 года в ходе осмотра вагона №91585240 выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением №11 на ремонт вагона от 01.09.2022 (ВУ-23М).
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 01.09.2022, был проведен ремонт выщербин по колесным парам: 1175-42891-2017, 1175-36285-2017, 1175-30202-2017, 1175-10591-2017.
Ремонт вагона произведен специализированной организацией АО «Вагонная ремонтная компания -1».
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар Вагона № 91585240 составила 35006,48 руб., о чем свидетельствует акт о выполненных работах № 5098 от 01.09.2022.
Услуги за ремонт вагона №91585240 в размере 35006,48 рублей оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 333 от 19.09.2022г.
8) 24 февраля 2022 года ОАО «РЖД» принял к перевозке исправный вагон №60121407 (собственник ООО «Сибирский край») по железнодорожной накладной ЭН239200 со станции отправления Гирсово Гор ж.д. до станции назначения Костариха Гор ж.д.
28 февраля 2022 года в ходе осмотра вагона №60121407 выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №1598 от 28.02.2022 (ВУ-23М).
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 12.03.2022, был проведен ремонт выщербин по колесным парам: 1422-41266-2019, 1422-32632-2019, 1175-16093-2020, 1422-41134-2019.
Ремонт произведен специализированной организацией АО «Вагонная ремонтная компания -1».
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар вагона №60121407 составила 20 874,86 руб., о чем свидетельствует акт о выполненных работах № 1053 от 12.03.2022.
Услуги за ремонт вагона №60121407 в размере 20 874,86 рублей, оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 89 от 14.03.2022г.
9) 24 февраля 2022 года ОАО «РЖД» принял к перевозке исправный вагон №60188679 (собственник ООО «Сибирский край») по железнодорожной накладной ЭН239200 со станции отправления Гирсово Гор ж.д. до станции назначения Костариха Гор ж.д.
28 февраля 2022 года в ходе осмотра вагона №60188679 выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №1600 от 28.02.2022 (ВУ-23М).
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 12.03.2022, был проведен ремонт выщербин по колесным парам: 1175-16603-2020, 1175-16879-2020, 1175-16427-2020, 1175-152573-2019.
Ремонт произведен специализированной организацией АО «Вагонная ремонтная компания -1».
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар Вагона №60188679 составила 20 874,86 руб., о чем свидетельствует акт о выполненных работах № 1054 от 12.03.2022.
Услуги за ремонт вагона №60188679 в размере 20 874,86 рублей оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 89 от 14.03.2022 г.
10) 24 февраля 2022 года ОАО «РЖД» принял к перевозке исправный вагон №60122447 (собственник ООО «Сибирский край») по железнодорожной накладной ЭН 239200 со станции отправления Гирсово Гор ж.д. до станции назначения Костариха Гор ж.д.
28 февраля 2022 года в ходе осмотра вагона №60122447 выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №1599 от 28.02.2022 (ВУ-23М).
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 11.03.2022, был проведен ремонт выщербин по колесным парам: 1175-16210-2020, 1422-29917-2019, 1175-16216-2020, 1175-16077-2020).
Ремонт произведен специализированной организацией АО «Вагонная ремонтная компания -1».
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар вагона №60122447 составила 25 311,26 руб., о чем свидетельствует акт о выполненных работах № 1051 от 11.03.2022.
Услуги за ремонт вагона №60122447 в размере 25 311,26 рублей оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 89 от 14.03.2022 г.
11) 06 февраля 2022 года в ходе осмотра вагона № 60121332 (собственник ООО «Сибирский край») выявлена техническая неисправность - выщербина обода колеса (код «107», в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 06.02.2022 (выписка из ВУ-23М).
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 10.02.2022, был проведен ремонт выщербин по колесным парам: 1175-16048-2020, 1175-16102-2020, 1422-30061-2019, 1175-9349-2020).
Ремонт вагона произведен специализированной организацией АО «Вагонная ремонтная компания -1».
Стоимость восстановительного ремонта колесных пар вагона №60121332 составила 25 329,71 рублей, о чем свидетельствует акт о выполненных работах № 558 от 10.02.2022.
Услуги за ремонт вагона №60121332 в размере 25 329,71 рублей оплачены ООО «Сибирский край» в полном объеме платежным поручением № 32 от 10.02.2022 г.
Согласно расчету истца, общая сумма расходов на проведение ремонта, связанного с выявленными неисправностями грузовых вагонов №№ 29067311, 29067261, 91586826, 93955995, 60121076, 60134681, 91585240, 60121407, 60188679, 60122447, 60121332 по коду неисправности «107» (по классификатору К ЖА 2005) составляет 368 432, 70 рублей (39 303,85 + 35 870,14 + 34 104,24 + 36 533,15 + 68 357,12 + 26 867,03 + 35 006,48 + 20 874,86 + 20 874,86 + 25 311,26 + 25 329,71).
Понесенные истцом расходы на ремонт колесных пар классифицируются последним в качестве убытков.
Кроме того, как следует из представленных истцом справок о фактической комплектации грузовых вагонов (при поступлении вагона в ремонт) (входной контроль) и справок по установленным деталям в комплектацию грузовых вагонов (выходной контроль), неисправности вагонов №№ 29067311, 29067261, 91586826, 93955995, 60121076, 60134681, 91585240, 60121407, 60188679, 60122447, 60121332 были устранены путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке.
Ремонт вагонов в виде восстановления профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса – обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках, в процессе которой обработки уменьшается толщина обода колеса, что подтверждается описанием процесса восстановления профиля поверхности катания колес, содержащимся в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм).
Как следует из материалов дела, неисправности вагонов №№ 29067311, 29067261, 91586826, 93955995, 60121076, 60134681, 91585240, 60121407, 60188679, 60122447, 60121332 были устранены именно путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке, что подтверждается представленными истцом справками о фактической комплектации грузовых вагонов (при поступлении вагона в ремонт) (входной контроль) и справками по установленным деталям в комплектацию грузовых вагонов (выходной контроль).
В связи с уменьшением в результате произведенного ремонта вагонов толщины обода колесных пар уменьшилась и их стоимость.
В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном исследовании № 017-44-00229/2 от 12.11.2024, выполненном экспертом-оценщиком Союза «Торгово-промышленной палата Восточной Сибири (Иркутская область)», представленном истцом в материалы дела, стоимость при обточке колесных пар грузовых вагонов №№ 29067311, 29067261, 91586826, 93955995, 60121076, 60134681, 91585240, 60121407, 60188679, 60122447, 60121332 снизилась на общую сумму 5 225 786 руб. 00 коп.
Таким образом, согласно позиции истца, последний также понес убытки, связанные со снижением стоимости деталей грузовых вагонов после проведенных ремонтов (в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода)).
Поскольку, как указано истцом, причиной возникновения неисправностей, по которым спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (код неисправности «107»), явилась неправильная эксплуатация колесных пар в перевозочном процессе, повреждения поверхности катания колесной пары (ползун) образовались при движении вагонов в пути следования, при этом спорные вагоны были приняты перевозчиком (ОАО «РЖД») к перевозке в исправном техническом состоянии, перевозчик (ответчик) в силу положений статьи 105 Устава железнодорожного транспорта РФ обязан возместить истцу понесенные убытки.
Претензией исх. № 98 от 13.12.2024 истец потребовал от ответчика возместить причиненные убытки на сумму 5 594 218 руб. 70 коп.
В ответе на претензию истца ответчик отклонил предъявленные ему претензионные требования.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком исковые требования не оспорены ни по праву, ни по размеру.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из представленных истцом в материалы дела электронных транспортных железнодорожных накладных и накладных СМГС следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).
Материально-правовым требованием истца является требование о взыскании понесенных убытков в виде расходов на проведение ремонта, связанного с выявленными неисправностями грузовых вагонов №№ 29067311, 29067261, 91586826, 93955995, 60121076, 60134681, 91585240, 60121407, 60188679, 60122447, 60121332, а также убытков, связанных со снижением стоимости деталей грузовых вагонов после проведенных ремонтов (в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.
По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).
Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Действующее нормативно-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт принадлежности вышеуказанных спорных вагонов истцу на праве собственности подтвержден представленными справками о вагонах из АБД ПВ.
Приказ Минтранса России от 23.06.2022 № 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила №250) устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и определяют обязанности работников железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.
Не допускается ставить в поезда вагоны с неисправностями, угрожающими безопасности движения, указанными в Правилах, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов (пункт 23 Инструкция по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Приложение № 2 к Правилам № 250).
В разделе IX Правил № 250 предусмотрено, что эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией. Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.
Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) осуществляет контроль соблюдения указанных требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.
На инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей, имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами.
Пассажирские, грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы (пункт 163 Правил № 250).
Согласно пунктам 73, 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 №374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.
Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.
При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза (пункт 80.6 Правил № 374).
Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (пункт 81 Правил № 374).
Согласно материалам дела ответчик (ОАО "РЖД") принял исправные порожние вагоны собственности истца к перевозке, что подтверждается имеющимися перевозочными документами (электронными железнодорожными транспортными накладными, накладными СМГС), то есть в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны.
Как указано истцом, повреждения получены вагонами посредством неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар в перевозочном процессе.
По результатам осмотра спорных вагонов выявлены технические неисправности по коду "107" "выщербина обода колеса", которая согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденному 23.03.2004 - 25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, 20.09.2005 - 21.09.2005 33 Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта и изменениям по протоколу № 37, относится к эксплуатационной неисправности (код 2) - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.
Вагоны, принятые к перевозке, как любое техническое средство, в процессе эксплуатации могут стать неисправными, и с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов такие вагоны в случае необходимости должны быть отставлены от движения.
В связи с выявленными неисправностями вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт, перевозчиком составлены уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М.
При проведении входного контроля колесные пары признаны ремонтопригодными. Выявленные неисправности на колесных парах относятся к термодинамическим повреждениям колесных пар.
Пунктом 15 Приложения № 5 к Правилам № 250 предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединительном разрыве, тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).
На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение № 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. №60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178. При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.
Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п. п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).
Кроме того, как установлено пунктом 7.5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.07.2007. №1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.
Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.
Причиной появления на колесных парах "выщербин", по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары.
Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлен "808-2022 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)", утв. в г. Москве 08.12.2022 на 77-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Инструкция осмотрщику вагонов, Инструкция).
Указанная Инструкция, среди прочего, содержит требования к проверке и установлению технического состояния вагонов, в том числе ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов, их допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, их подготовке к перевозкам, а также критерии запрета подачи вагонов под погрузку и постановки их в поезда.
Эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.
Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйстваили другими работниками, на которых владельцем инфраструктуры возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов (раздел 1.5 Инструкции).
В соответствии с пунктом 2.1.4 Инструкции техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов.
При техническом обслуживании вагонов проверяется, в том числе, наличие, состояние, износ деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; исправность автосцепного устройства и сцепного устройства (БСУ), тормозного оборудования, переходных площадок, специальных подножек и поручней, помоста крыши, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования, средств сигнализации.
Согласно п. 2.5.1, 2.5.2 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге формы ВУ-14 (ВУ-14 МВЦ). Специализированные вагоны, предназначенные для перевозки опасных грузов, предъявляют к техническому обслуживанию только в порожнем состоянии с обязательным указанием в отдельной книге формы ВУ-14 (ВУ-14 МВЦ) наименования груза и результатов технического обслуживания.
Решение о пригодности вагона под погрузку осмотрщик вагонов принимает, руководствуясь данными трафарета на кузове вагона и данными справок с ИВЦ ЖА №№ 204, 118, 2610, 2612.
Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками вагонов и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23 ЭТД) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.
В силу п. 2.5.3, 2.5.4 Инструкции запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 (ВУ-14 МВЦ) о признании их технически исправными. Запрещается подавать под погрузку вагоны, в том числе, имеющие неисправности, колесных пар (п. 2.5.4.1 Инструкции) равномерный прокат по кругу катания колесной пары более 8,5 мм. Требования к другим параметрам колесных пар (ползун, "навар", толщина обода, неравномерный прокат, кольцевые выработки и выщербины) аналогичны требованиям, изложенным в п. 3.2.1 Инструкции.
Статья 105 УЖТ РФ устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцем вагонов вследствие их повреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.
Уставом ОАО «РЖД» и ст. 6 вышеуказанного Федерального закона определено, что видами деятельности в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.
В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов(К ЖА 2005 05)", утвержден 23.03.2004 - 25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, 20.09.2005 - 21.09.2005 33 Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта и изменениям по протоколу № 37, причина возникновения неисправности грузового вагона характеризуется как технологическая, эксплуатационная или повреждение:
1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;
2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;
3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования".
Если вагон поврежден не при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах,то основания отнесения неисправности к категории "повреждение" по данному классификатору отсутствуют.
Под категорию "эксплуатационной" подпадают как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона, так и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации вагона при проведении работ, не относящихся в маневровым и погрузочно-разгрузочным (например, в пути следования на перегонах)
Таким образом, любой дефект, если он не связан с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона (1) или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах (3), является эксплуатационной не исправностью (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-50823/2018 от 25.12.2018 по делу № А40-54323/18).
Соответственно, код неисправности "2" Классификатора КЖА 2005 не исключает повреждение вагона, его узлов, деталей перевозчиком в процессе перевозки.
При этом необходимо отметить, что уведомления формы № ВУ-23М оформляются перевозчиком (ОАО "РЖД"), в которых им самостоятельно присваивается код неисправности, по которому вагоны направляются в ремонт. Форма и порядок оформления указанных документов не предусматривают возможность для заинтересованных лиц заявить о своем несогласии с кодом браковки. Аналогичный подход поддержан в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-260263/24-39-392.
Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, что повреждение колесных пар произошло при нормальной эксплуатации вагонов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.
Ответчиком доказательства наличия иных причин возникновения неисправности колесных пар, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" по передаче вагона после перевозки в неисправном состоянии, не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком правил эксплуатации подвижного состава (обязательства по доставке порожних грузовых вагонов в технически исправном состоянии), наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размера убытков, им понесены расходы в общем размере 5 594 218 руб. 70 коп., в том числе, расходы на ремонт вагонов в размере 368 432 руб. 70 коп., расходы, связанные со снижением стоимости колесных пар грузовых вагонов после ремонта, в размере 5 225 786 руб. 00 коп.
Восстановительный ремонт вагонов производился вагонными ремонтными депо в объеме текущего ремонта, услуги по организации текущего ремонта вагонов №№29067311, 93955995, 60121076 оказаны истцу ООО "ВРК СТК" в рамках договора заключенного договора на организацию текущего ремонта вагонов от 18.05.2023 №051801; ремонт вагонов №№ 91586826, 60134681, 91585240, 60121407, 60188679, 60122447, 60121332 произведен специализированной организацией АО «Вагонная ремонтная компания-1», ремонт вагона № 29067261 произведен ОАО «РЖД» в рамках выполнения работ по текущему отцепочному ремонту.
Суммарная стоимость восстановительного ремонта колесных пар спорных вагонов №№ 29067311, 29067261, 91586826, 93955995, 60121076, 60134681, 91585240, 60121407, 60188679, 60122447, 60121332 (восстановленных путем обточки) по коду неисправности «107» (по классификатору К ЖА 2005) составила 368 432 руб. 70 коп. (включая НДС).
В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом произведенного текущего ремонта вагонов на общую сумму 368 432 руб. 70 коп.
Как указано истцом и следует из материалов дела, стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности, толщиной обода.
Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках. В процессе данной обработки уменьшается толщина обода колеса.
Указанное, в частности, подтверждается описанием процесса восстановления профиля поверхности катания колес, содержащимся в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм).
Как следует из материалов дела, неисправности грузовых вагонов №№ 29067311, 29067261, 91586826, 93955995, 60121076, 60134681, 91585240, 60121407, 60188679, 60122447, 60121332 были устранены именно путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке, что подтверждается представленными истцом справками о фактической комплектации грузовых вагонов (при поступлении вагона в ремонт) (входной контроль) и справками по установленным деталям в комплектацию грузовых вагонов (выходной контроль).
Согласно позиции истца, в результате указанного ремонта толщина обода колесных пар уменьшилась, а вместе с тем и их стоимость.
Следовательно, истцом также понесены убытки, связанные с уменьшением товарной стоимости поврежденных узлов, в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имуществав будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары в результате ее обточки) является реальным ущербом, поскольку потери в результате обточки колесной пары уменьшают ее стоимость.
Убытки в данной части рассчитаны, исходя из рыночной стоимости колесных пар грузовых вагонов с учетом толщины обода при поступлении вагонов в ремонт и после его проведения. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определена согласно сведениям о комплектации вагонов до и после ремонта в соответствии с листками учета комплектации грузовых вагонов (входной и выходной контроль). Рыночная стоимость колесных пар спорных грузовых вагонов до и после ремонта, в том числе, ее разница до и после ремонта в ценовом эквиваленте, подтверждена независимым экспертным исследованием, выполненным Союзом «ТПП Восточной Сибири (Иркутская область)» № 017-44-00229/2 от 12.11.2024, согласно которому общая сумма разницы (снижения) рыночной стоимости колесных пар составила 5 225 786 руб. 00 коп.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
В качестве обоснования размера возникших убытков в заявленной сумме истцом в материалы дела представлены подтверждающие документы: акты выполненных работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение/переработку, дефектные, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный (ТР2) ремонт вагонов, счета-фактуры, уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР2) ремонта формы ВУ-36М, акт допуска вагона к эксплуатации на ж/д путях общего пользования после выпуска из ремонта, акт обоснования текущего ремонта, а также листки учета комплектации грузовых вагонов, экспертное исследование Союза «ТПП Восточной Сибири (Иркутская область)» № 017-44-00229/2 от 12.11.2024.
Представленные истцом в материалы дела документы содержат необходимые и достаточные сведения о факте наличия повреждений колесных пар (выщербин на их месте), их описание, замеры, а экспертное исследование содержит необходимые и достаточные сведения о рыночной стоимости колесных пар до и после ремонта (обточки), ее разнице (снижении стоимости колесных пар при их обточке).
Суд учитывает, что о недопустимости представленного истцом доказательства – экспертного исследования Союза «ТПП Восточной Сибири (Иркутская область)» № 017-44-00229/2 от 12.11.2024, а равно ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика, суду также не представлено.
Представленные истцом документы ответчиком документально не опровергнуты,о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо его грубой неосторожности.
Объекты железнодорожного транспорта (железнодорожные пути, железнодорожные станции, иные объекты) являются зонами повышенной опасности (статья 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспортев Российской Федерации").
Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих, а согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответственность перевозчика за повреждение принятых к перевозке вагонов наступает и при отсутствии его вины.
Именно на ответчика, как на лицо, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возложена обязанность доказывания доводов о том, что повреждения колес могли возникнуть в следствие:
- ненадлежащего качества конструктивных элементов грузовых вагонов по причинам, зависящим от завода-изготовителя;
- превышения грузоподъемности вагона грузоотправителями;
- действий собственника вагонов или третьих лиц при подаче вагонов на пути общего пользования собственными локомотивами.
Таким образом, основанием для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности являются следующие обстоятельства: действия непреодолимой силы; умысел потерпевшего; грубая неосторожность потерпевшего.
Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за повреждение колесных пар принадлежащих истцу грузовых вагонов, ответчиком не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательств возникновения неисправностей (выщербин) по вине иных лиц (владельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что причиной образования неисправности грузовых вагонов по коду 107 "Выщербина обода колеса" являются виновные действия перевозчика. Колесо (колесная пара) с момента приема вагона к перевозке находится в полном распоряжении ответчика, и никто иной, кроме перевозчика, не может его повредить. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу № А40-100294/2018.
Согласно Приказу МПС России от 08.09.1999 № 13 ЦЗ "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочныхи маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей" повреждения вагонов происходят, в основном, из-за: превышения скоростей соударения на сортировочных горках; неудовлетворительного состояния и технического содержания станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих нежелезнодорожным организациям; отступлений в содержании вагонных замедлителей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов.
С целью исключения повреждений вагонов обратить особое внимание на работу сортировочных горок (полугорок) и принять соответствующие меры. При этом случаи выбивания пружин рессорных комплектов тележек и образования односторонних ползунов на колесных парах более 1 мм, а также повреждения других узлов вагонов при роспуске с сортировочных горок (полугорок) на железнодорожных подъездных путях учитывать как повреждение вагонов с составлением учетных форм ВУ-23М, ВУ-25М, регистрацией в книге формы ВУ-31 и включением в отчет формы ВО-15. Если перечисленные повреждения произошли при роспуске вагонов с сортировочных горок (полугорок) и вагоны направлены в текущий отцепочный ремонт, то в этом случае составлять форму РБУ-3 и регистрировать эти факты по форме РБУ-7 (пункт 7.2 вышеуказанного приказа).
Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действует Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение № 18 к протоколу от 07.05.2014 № 60), пунктом 4 раздела I которых установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.
Неисправности и дефекты вагонов возникли после принятия их ответчиком к перевозке, в процессе перемещения. Следовательно, ответчик обязан возместить убытки, вызванные их устранением.
В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу причиненных убытков.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения понесенных истцом убытков в заявленном в иске размере в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства возмещения ответчиком истцу убытков в заявленном размере не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании убытков в размере 5 594 218 руб. 70 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинав размере 192 827 руб. 00 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 192 827 руб. 00 коп. относятсяна ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ КРАЙ" 5 594 218 руб.70 коп. убытков и 192 827 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.В. Бабаева