АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14292/2024

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Денталинформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-печать» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность № 1 от 01.06.2025, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Денталинформ» (далее – ООО «Денталинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уфа-Печать» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 611 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 03.04.2024 в размере 26 194 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов с 04.05.2024 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 18.12.2024 проведена замена на стороне ответчика: муниципальное унитарное предприятие «Уфа-Печать» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Уфа-печать» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием «Уфа-Печать» (арендодатель) и ООО «Денталинформ» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 11/21-п от 01.06.2022, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилые помещения на первом этаже двухэтажного крупнопанельного здания (литер А, пом. №1,2,3,4), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 78,3 кв.м. Срок аренды 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за 6 месяцев аренды по договору составляет 303 960 руб. 60 коп. Арендная плата вносится арендатором равными платежами по 50 660 руб. 10 коп. ежемесячно (пункт 3.3 договора).

Имущество передано ООО «Денталинформ» по акту приема-передачи от 01.06.2022.

Арендатор ООО «Денталинформ» перечислял арендную плату МУП «Уфа-Печать» платежными поручениями № 183 от 04.08.2022 в размере 50 660 руб. 10 коп., № 204 от 01.09.2022 в размере 56 097 руб. 10 коп., № 227 от 04.10.2022 в размере 50 854 руб. 39 коп. Всего в сумме 157 611 руб. 59 коп.

Из обстоятельств дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (УЗИО г. Уфы) и муниципальным унитарным предприятием «Уфа-печать» был заключен контракт № 151 от 11.04.2000 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение, распложенных по адресу: <...>, общей площадью 1421,6 кв.м.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 10.01.2001 к контракту №151 от 11.04.2000 внесены изменения в части адреса нежилого помещения и юридический адрес предприятия.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 20.04.2015 к контракту №151 от 11.04.2000 внесены изменения в п. 1.1. контракта в части изменения площади нежилого помещения с 1421,6 кв.м на 1469,0 кв.м.

15.07.2022 по соглашению сторон контракт о передаче в хозяйственное ведение № 151 от 11.04.2000 недвижимого имущества (здание, строения, сооружения) нежилого помещения по адресу: <...>, Литера А, площадью 1469 кв.м расторгнут. Имущество возвращено Управлению земельных имущественных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.06.2023 нежилые помещения общей площадью 1469 кв.м (кадастровый номер 02:55:010824:2631), расположенные по адресу: <...>, зарегистрированы за муниципальным образованием городской округ город Уфа РБ от 30.07.2021.

В соответствии с техническим паспортом №349156 от 27.02.2012 и экспликацией на отдельное стоящее 2-этажное нежилое здание по адресу: <...>, выданным уполномоченным органом ГУП БТИ Республики Башкортостан, спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в общую площадь 1469 кв.м.

Решением от 26.10.2023 по делу № А07-20133/2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал ООО «Денталинформ» освободить занимаемое нежилое помещение (литер А, пом. №1,2,3,4), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 78,3 кв.м. и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

18.04.2024 нежилое помещение освобождено, в подтверждение чего представлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 122596/24/02003-ИП.

Исполнительное производство № 122596/24/02003-ИП, возбужденное в отношении ООО «Денталинформ» на основании исполнительного листа по делу № А07-20133/2023, предметом исполнения которого является обязание освободить занимаемое нежилое помещение, окончено 18.04.2024.

Истец, указав, что денежные средства в сумме 157 611 руб. 59 коп., перечисленные во исполнение обязательств по договору аренды, получены ООО «Уфа-Печать» (МУП «Уфа-Печать») без правовых оснований, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Согласно положениям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый приобретает обязательства из договора аренды, в том числе обязательства после его прекращения, предусмотренные законодательством. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества. Следовательно, в связи со сменой собственника арендованного имущества, прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды в силу закона (применительно к пункту 24 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В результате замены стороны в договоре аренды произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен арендодатель в обязательстве из договора аренды.

Контракт № 151 от 11.04.2000 о передаче в хозяйственное ведение спорного недвижимого имущества, заключенный между УЗИО г. Уфы и ООО «Уфа-Печать» (МУП «Уфа-печать»), расторгнут 15.07.2022. Имущество возвращено собственнику по акту приема-передачи.

Учитывая, что собственник арендованного имущества не менялся, право хозяйственного ведения ответчика прекращено 15.07.2022, следовательно, с указанного момента у ответчика отсутствуют основания для получения арендной платы, в том числе за спорный период.

Довод ответчика о том, что прекращение права хозяйственного ведения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости только 14.09.2022, и, следовательно, до указанной даты у ответчика имелись основания для получения арендной плату, отклоняются судом.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Применяя по аналогии указанную позицию в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что регистрация прекращения права хозяйственного ведения правового значения не имеет, учитывая, что контракт № 151 от 11.04.2000 расторгнут с 15.07.2022, имущество возвращено УЗИО г. Уфы, т.е. фактически имущество выбыло из владения ответчика.

Согласно пояснениям УЗИО г. Уфы, ООО «Денталинформ» в пользу Управления была перечислена плата за пользование спорным объектом в размере 821 221 руб. 70 коп. Денежные средства были отнесены в счет оплаты за фактическое пользование ООО «Денталинформ» нежилыми помещениями за период с 15.07.2022 по 12.06.2023.

Учитывая наличие у истца сведений о смене арендодателя, а также принимая во внимание положения п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия истца в указанной части являются разумными и добросовестными, совершенными во исполнение обязанности арендатора по внесению арендной платы, нет оснований для удержания ответчиком излишне уплаченных истцом арендных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Истец представил расчет процентов за период с 01.11.2022 по 03.05.2024 в размере 26 194 руб. 09 коп.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Денталинформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфа-печать» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денталинформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 157 611 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 03.05.2024 в размере 26 194 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов с 04.05.2024 по день фактической оплаты задолженности (157 611 руб. 59 коп.), начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 514 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева