РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-57926/25-49-497
01.09.2025
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025
Полный текст решения изготовлен 01.09.2025
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Фроловой Л.С., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 55, К. 31, ЭТ/ОФИС 3/3086, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>)
к ответчику: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ" (105082, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д.36, СТР. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 8 568 927,50 руб., судебных расходов
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, по доверенности от 04.03.2025, диплом.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОИУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ" о взыскании задолженности в размере 8 120 500 руб., пени в размере 224 213 руб., судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, дал пояснения по сути спора.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил, в отзыве указал на оплату задолженности, просил снизить сумму неустойки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор 11052023-Б купли-продажи нефтепродуктов от 11.05.2023, по условиям которого Продавец обязуется от своего имени поставить и по требованию Покупателя доставить (забункеровать) на борт судна горюче-смазочные материалы (далее по тексту Нефтепродукты) на технические средства (далее по тексту Суда), принадлежащие Покупателю на праве собственности, аренды, либо зафрактованные им, а Покупатель обязан принять и оплатить поставленные нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.1.2 договора 11052023-Б купли-продажи нефтепродуктов от 11.05.2023г. цена, количество, наименование, вид и срок оплаты нефтепродуктов, срок
поставки/бункеровки, а также другие необходимые условия поставки определяются в Заявке (-ах), подаваемой (-ых) Покупателем, в соответствии с условиями статьи 2 договора.
В адрес продавца ООО «ЭКОРЕСУРС» покупателем ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» направлены заявки №№ 476 от 30.10.2024, 477 от 06.11.2024, 494 от 13.11.2024, 499 от 18.11.2024, 543 от 20.12.2024. Исполнение продавцом договорных обязательств подтверждается бункеровочными расписками №№ РНД-05/БНФ от 02.11.2024, РНД04/БНФ от 02.11.2024, 211/081124 от 08.11.2024, 212/081124 от 08.11.2024, 223/151124 от 15.11.2024, РНД-30/БНФ от 20.11.2024, РНД-31/БНФ от 20.11.2024, РНД-37/БНФ от 23.12.2024, подписаны сторонами.
Таким образом, Ответчиком было нарушено обязательство по оплате принятого Товара, на дату подготовки настоящего искового заявления, сумма задолженности Ответчика по Договору составляет: 8 120 500,00 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без внимания.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.
Истцом произведен расчет неустойки, который составил 224 213 руб.
Данный расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ» в пользу ООО «ЭКОРЕСУРС сумму основного долга в размере 8 120 500 руб., пени в размере 224 213 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 341 руб.
Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 727 руб. 00 коп, оплаченную по платежному поручению № 273 от 10.03.2025.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Л.С. Фролова