АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15005/2022

«26» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 26.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, <...>) в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (адрес: пл. Революции, д. 3, <...>)

к акционерному обществу «Ковровское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Первомайская, д. 92, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, 601966)

о взыскании 6869 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2022 52АА 4943048 сроком действия по 26.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) в лице филиала Южно-Уральская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ковровское карьероуправление» (далее по тексту – АО «ККУ», ответчик, грузоотправитель) о принудительном взыскании 6869 рублей убытков, возникших вследствие устранения коммерческой неисправности (выгрузка груза из вагона на путях общего пользования), ввиду превышение грузоподъемности вагона.

Ответчик в письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, в иске просил отказать. В обоснование своих доводов, сообщил, что при загрузке вагонов АО «ККУ» использовало весы вагонные тензометрические для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов «ВЕСТА-СД», прошедшие поверку в ОАО «РЖД» 22.04.2022; в железнодорожной накладной сведения указаны согласно показаниям данного прибора; Полагает, что причиной выявленных расхождений между фактическим весом и сведениями, указанными в накладной, является превышение срока доставки вагона на 15 дней; сильные продолжительные осадки (дождь) в пути следования, а также ввиду физических свойств самого груза (присутствие в составе доломитовой пыли, способной при смывании закупоривать щели по периметру вагона). АО «ККУ» заявило ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-13667/2022 в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» (филиал ОАО РЖД Южно-Уральская железная дорога) в письменных возражениях на отзыв от 20.02.2023 (исх. № НЮа-4/737) с доводами ответчика не согласилось, считает, что доказательств в обоснование своих возражений АО «ККУ» не представлено.

Определением суда от 30.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 07.03.2023 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства судом рассмотрено и с учетом мнения истца, отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.10.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

07.05.2022 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и АО «ККУ» (грузоотправителем) путем оформления электронной транспортной железнодорожной накладной № ЭР893587 заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства перевести груз в вагоне № 61512281 со станции ФИО2 Горьковской железной дороги до станции назначения – Южно-Уральск Южно-Уральской железной дороги.

Погрузка осуществлена средствами грузоотправителя; груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям МТУ-2412/Р от 14.11.2018, раздел 3, рис. 2, грузоотправитель: мастер ФИО3

13.05.2022 в пути следования на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги при коммерческом осмотре вагона через систему АСКОПВ (автоматизированная система контроля коммерческого осмотра полувагонов) в вагоне № 61512281 обнаружено искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной (превышение грузоподъемности), о чем составлен коммерческий акт от 17.05.2022 № ЮУР 2203065/175.

Грузоотправителем искажены сведения в железнодорожной транспортной накладной, допущено превышение грузоподъемности вагона, о чем составлены акты общей формы от 13.05.2022 № 80000-1-А/6311, от 14.05.2022 № 11/327, от 17.05.2023 №№ 73/2870, 80000-3-С/488, от 19.05.2022 № 75/726, от 20.05.2022 № 800000-3-С-496, от 28.05.2022№№ 73/3220, 80000-3/С/531, 11/366.

Коммерческая неисправность: выявлен перегруз сверхтрафаретной грузоподъемности +2,23 т, о чем составлен акт общей формы от 13.05.2022 № 80000-1-А/6311. Вагон отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности; начало нахождения вагона на пути общего пользования 14.05.2022 (акт общей формы от 14.05.2022 № 11/327).

Как указано в актах общей формы от 19.05.2022 № 75/726, от 20.05.2022 № 800000-3-С-496 при повторной контрольной перевеске на вагонных весах № 191476 перегруз сверх грузоподъемности вагона – 1044 кг; коммерческую неисправность силами работников ПКО устранить нет возможности, по согласованию с грузоотправителем вагон отцепляется на ВРК для устранения коммерческой неисправности (дозировки груза).

В акте общей формы от 28.05.2022 № 80000-3/С/531 отражено, что указанная неисправность устранена силами и средствами ВРК; вагон следует до места назначения.

Перевозчик понес затраты по устранению коммерческой неисправности на сумму 6869 рублей (без НДС), в связи с чем направил в адрес АО «ККУ» претензию с требованием возмещения убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, в связи с чем подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», согласно пунктам 6.7 - 6.7.3 которого в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (в т.ч. отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления); состояние груза; исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в силу пункта 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Составленные ОАО «РЖД» по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона коммерческие акты АО «ККУ» не оспорены.

Коммерческая неисправность возникла по вине ответчика и, соответственно, подлежит устранению за его счет.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации , в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ответчиком истцу убытков, их размер подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами.

Требование истца о взыскании убытков, составляющих стоимость реального ущерба, является законным и обоснованным.

Возражения ответчика судом всесторонне проанализированы и не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, документально не подтверждены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6869 рублей убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Ковровское карьероуправление», пгт. Мелехово, Ковровский район, Владимирская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, (филиал Южно-Уральская железная дорога (адрес: пл. Революции, д. 3, <...>) убытки в сумме 6869 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова