Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2025 года Дело № А41-43247/25

Резолютивная часть решения принята 28 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОППЛАННЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 141804, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, УЛ ИНЖЕНЕРНАЯ, Д. 23) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191028, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, УЛ КИРОЧНАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 133-Н, КОМ. 2) о взыскании задолженности в размере 12 515 566,80 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОППЛАННЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОПРОФ" о взыскании задолженности в размере 12 515 566,80 руб.

Протокольным определением от 28.10.2025 судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и назначении судебной экспертизы отказано, ввиду отсутствия авансирования экспертизы, а также исходя из отсутствия при рассмотрении вопросов, требующих специальных познаний.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2024 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) и ООО «Топпланнер» (далее по тексту – Подрядчик, Истец) был заключён Договор на выполнение проектных работ №02-24-17Б (далее по тесту – Договор) (Приложение № 3).

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ проектной и рабочей документации по объекту: «Пассажирская подвесная канатная дорога через р. ФИО1» по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, г. Великий Новгород, земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:0000000:16709, 53:23:0000000:16719, 53:23:7300300:75 и акватория реки ФИО1 в г. Великий Новгород между вышеуказанными земельными участками в объеме, определенном в Задании на проектирование (далее по тексту - Работы).

Согласно п. 2.2. Договора Подрядчик в соответствии с «Заданием на проектирование» обеспечивает и координирует работы по подготовке собственными силами и/или силами привлеченной проектной организации проектной документации, в том числе обеспечивает проведение необходимых, в соответствии с нормами Российской Федерации расчетов и определение прочностных характеристик конструкции канатной дороги на основании «Технологической части проекта», несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов, получению положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ/услуг и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора Подрядчик выполняет работы поэтапно: I этап – разработка Проектной документации; II этап - Сопровождение при прохождении экспертизы проектной документации; III этап - Разработка рабочей документации.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ по договору составила 13 600 000,00 (Тринадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата должна была быть осуществлена Заказчиком в следующем порядке:

3.2.1. Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере: 2 250 000,00 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора;

3.2.2. Сумма в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек, оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по I этапу, без замечаний;

3.2.3. Сумма в размере 2 250 000,00 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертиз разработанной проектной документации;

3.2.4. Сумма в размере 3 050 000,00 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком перед началом выполнения работ по III этапу на основании выставленного Подрядчиком счета в соответствии с Календарных графиком;

3.2.5. Сумма в размере 3 050 000,00 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Во исполнение п. 3.2.1. Договора 07.03.2024 г. Ответчик осуществил платеж в адрес Истца в размере 2 250 000,00 руб.

Во исполнение п. 3.2.2. Договора 30.10.2024 г. Ответчик осуществил частичную оплату в адрес Истца в размере 1 000 000,00 руб.

Истец полностью выполнил работы по проектной и рабочей документации по объекту: «Пассажирская подвесная канатная дорога через р. ФИО1» по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, г. Великий Новгород, земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:0000000:16709, 53:23:0000000:16719, 53:23:7300300:75 и акватория реки ФИО1 в г. Великий Новгород между вышеуказанными земельными участками в объеме, определенном в Задании на проектирование. Однако Ответчик так и не оплатил вышеуказанные работы по Договору.

В настоящее время сумма задолженности ООО «ЭЛЕКТРОПРОФ» (Ответчик) перед ООО «Топпланнер» (Истец) составляет 12 515 566,80 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПРОФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191028, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, УЛ КИРОЧНАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 133-Н, КОМ. 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОППЛАННЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 141804, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, УЛ ИНЖЕНЕРНАЯ, Д. 23) задолженность в размере 12 515 566, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 156 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.У. Узденов