Решение по делу № А32-33996/2024 от 23.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33996/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: АО «Россети Кубань»,

об обязании освободить территорию в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:47:01070106:1292,

о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: АО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица: 1. Администрация муниципального образования город Новороссийск,

2. ФКУ «Ространсмодернизация»,

об обязании устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107010:1292 от металлических контейнеров,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования г. Новороссийск: не явились, извещены,

от ПАО «Россети Кубань»: ФИО2 – по доверенности, после перерыва ФИО3 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельные участки, собственность на которые не разграничена, площадью 2 529,7 кв. м. и площадью 445,9 кв. м., в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 23:47:01070106:1292, о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

В рамках дела № А32-5309/2025 рассматривались требования АО «Россети Кубань» (далее – общество) к предпринимателю об обязании устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107010:1292 от металлических контейнеров и обязании предпринимателя не чинить препятствия обществу в пользовании публичным сервитутом на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107010:1292.

Определением суда от 26.03.2025 дело № А32-5309/2025 объединено с делом № А32-33996/2024, объединенному делу присвоен № А32-33996/2024.

Администрация и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Представитель общества настаивал на требованиях, пояснил, что заключение эксперта подтверждает расположение спорных контейнеров в границах публичного сервитута.

В судебном заседании 14.10.2025 объявлен перерыв до 23.10.2025.

После перерыва заседание продолжено.

Ответчик отзыв не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.12.2023 № 5930 в отношении земельного участка, находящегося в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010, в пользу ПАО «Россети Кубань» для ремонтно-эксплуатационных работ по обслуживанию инженерного сооружения установлен публичный сервитут сроком на 10 лет.

24.04.2024 в администрацию обратилось АО «Россети Кубань» с письмом о невозможности выполнения работ, связанных с монтажом опор, в том числе на части земельного участка в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010 в связи с размещением стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеров).

В рамках осуществления контроля за соблюдением земельного законодательства контрольно-ревизионным управлением муниципального образования г. Новороссийск на основании задания от 08.05.2024 № 149-МЗК-КФ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:47:01070106:1292 площадью 1619 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – склады по адресу: г. Новороссийск, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

Актом осмотра от 16.05.2024 № 150-МЗК-КФ установлено, что на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, организовано массовое размещение (складирование) стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеров), в том числе за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:01070106:1292 на земельном участке, собственность на который не разграничена, площадью 2 529,7 кв.м и площадью 445,9 кв.м., а всего площадью 2 976 кв.м, в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 23.12.2014 № 439 (с изменениями) земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107010:1292 расположен в зоне П-5 - предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м.

Также земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории:

- реестровый номер границы 23:00-6.588, публичный сервитут для использования земельных участков в целях эксплуатации объекта энергетики федерального значения «Воздушная линия электропередачи ВЛ-220 кВ «Восточная - Кирилловская»;

- реестровый номер границы 23:47-6.2150, публичный сервитут в целях реконструкции (переустройства) объекта «Переустройство электросетевого комплекса ПС 110/6 кВ «НовоРЭС» с прилегающими ВЛ в части переустройства ВЛ-110 Кирилловская-Пенайская-Гайдук тяговая 1 ц с отпайками на ПС Пролетарий и ПС НовоРЭС, диспетчерское наименование КВЛ 110 кВ Кирилловская - Пенайская с отпайками, для объекта ФКУ «Ространсмодернизация» «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск СКЖД»;

- реестровый номер границы 23:47-6.14, охранная зона ВЛ-110 кВ «Кирилловская - Пенайская - Гайдук тяговая 1 цепь с отпайками на ПС Пролетарий и ПС НовоРЭС»;

- реестровый номер границы 23:00-6.108, граница охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-220 кВ «Восточная – Кирилловская».

По мнению администрации размещение (складирование) стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеров) ограничивает доступ к опорам линии электропередач, препятствует выполнению необходимых работ, тем самым нарушается баланс интересов ПАО «Россети Кубань» и администрации муниципального образования город Новороссийск.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено письмо от 21.05.2024 № 23.4.1-07-3465/24, в котором она просила принять меры к устранению выявленных нарушений.

Неисполнение ответчиком требования о добровольном освобождении спорной территории послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп.4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п.2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано выше, согласно акту осмотра от 16.05.2024 № 150-МЗК-КФ с приложенными фото таблицами и схемой с графическим изображением земельного участка кадастровым номером 23:47:01070106:1292 с указанием площади самовольно занятой территории) установлено, что на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, организовано массовое размещение (складирование) стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеров), в том числе за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:01070106:1292 на земельном участке, собственность на который не разграничена, площадью 2 529,7 кв.м и площадью 445,9 кв.м., а всего площадью 2 976 кв.м, в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что предпринимателем не оспорен вышеуказанный акт осмотра от 16.05.2024 № 150-МЗК-КФ.

Также определением суда от 08.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Южный кадастровый центр» ФИО4.

В заключении от 20.05.2025 эксперт указал, что металлические контейнеры расположены в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ с реестровым (учетным) номером 23:47-6.14 и в границах установленного публичного сервитута с реестровым (учетным) номером 23:4 7-6.2150. Местоположение металлических контейнеров на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107010:1292 в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ с реестровым номером 23:47-6.14 и в границах установленного публичного сервитута с реестровым номером 23:4 7-6.2150 отражены на Схеме местоположения движимого имущества в границах публичного сервитута и ЗОУИТ - № 4.

Из Схемы № 3 следует, что контейнеры также расположены непосредственно прилегая к границам земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107010:1292 на территории в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 20.05.2025 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного выше экспертного заключения судом не установлено.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, объективность и достоверность выводов эксперта предпринимателем не оспаривается, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель отзыв в материалы дела не представил как и доказательств, опровергающих доводы администрации.

Исследовав вышеуказанное заключение и материалы дела, суд пришел к выводу, что администрацией доказано размещение предпринимателем металлических контейнеров на территории в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:47:01070106:1292.

Таким образом, требования администрации подлежат удовлетворению.

Относительно требований администрации об освобождении спорных земельных участков в конкретной площади суд отмечает, что поскольку ответчик разместил спорные контейнеры на той части кадастрового квартала, на которой земельные участки не сформированы, необходимость указания судом на то, какая площадь подлежит освобождению (с учетом того, что все контейнеры расположены на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:47:01070106:1292) не имеется.

Также истец просит о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В качестве критерия для установления размера ответственности за неисполнения решения суд принимает следующее.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд считает, что размер судебной неустойки 5 000 руб. подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для предпринимателя фактором, побуждающим к исполнению решения суда.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку исковое заявление администрации подлежит удовлетворению, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Как указано выше, судом рассматриваются требования общества к предпринимателю об обязании устранить препятствия в пользовании публичным сервитутом, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107010:1292 от металлических контейнеров и обязании предпринимателя не чинить препятствия обществу в пользовании публичным сервитутом на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107010:1292.

Из искового заявления общества следует, что в рамках реализации проекта ФКУ «Ространсмодернизация»: «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство Железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказкой железной дороги» между обществом и ФКУ «Ространсмодернизация» заключено соглашение о компенсации затрат от 14.03.2023 № 407/30-425 для переустройства объектов филиала Юго-Западные электрические сети.

В рамках вышеуказанного соглашения общество обязалось реконструировать электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ «НовоРЭС» с прилегающими ВЛ, проект получил титул: «Переустройство электросетевого комплекса ПС 110/6 кВ «НовоРЭС» с прилегающими ВЛ в части переустройства ВЛ-110 Кирилловская-Пенайская-Гайдук тяговая 1 ц с отпайками на ПС Пролетарий и ПС НовоРЭС, диспетчерское наименование КВЛ 110 кВ Кирилловская-Пенайская с отпайками, для объекта ФКУ «Ространсмодернизация» «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск СКЖД».

В целях реализации вышеуказанного объекта постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 15.12.2023 № 5930 установлен публичный сервитут (реестровый (учетный) номер 23:47-6.2150) для использования земельных участков на территории муниципального образования г. Новороссийск.

Публичный сервитут установлен в том числе на часть земельного участка площадью 511 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0107010:1292 общей площадью 1619 кв.м. (далее – спорный земельный участок).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.

Обществом в адрес ответчика 07.02.2024 направлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка.

19.04.2024 общество телеграммой уведомило предпринимателя о намерении приступить с 23.04.2024 к реализации публичного сервитута в виде проведения строительно-монтажных работ по реконструкции линии электропередачи на спорном земельном участке, также ответчику было предложено прибыть на земельный участок 23.04.2024 для составления совместного акта осмотра земельного участка.

Однако, ответчик на земельный участок в назначенное время не явился, явку представителя не обеспечил.

23.04.2024 обществом совместно с администрацией и представителем подрядной организации в отсутствии ответчика составлен акт осмотра земельного участка, в котором зафиксировано, что в границах установленного публичного сервитута на спорном земельном участке размещены металлические контейнеры в количестве 98 штук, в связи с чем, отсутствует доступ для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции воздушной линии электропередачи в границах установленного публичного сервитута.

Кроме того, актом осмотра зафиксировано нарушение постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», выраженное в складировании предпринимателем металлических контейнеров в охранной зоне существующей ВЛ-110 кВ «Кирилловская-Пенайская-Гайдук тяговая 1 цепь с отпайками на ПС Пролетарий и ПС НовоРЭС.

03.05.2024 обществом в адрес ответчика направлено требование № ЮЗ/1/304-исх об устранения препятствий в пользовании публичным сервитутом путем освобождения территории публичного сервитута в срок до 17.05.2024 от имущества, препятствующего реализации прав обладателя публичного сервитута.

16.05.2024 письмом № ЮЗ/1/324-исх общество уведомило предпринимателя о повторном составлении акта осмотра спорного земельного участка с учетом выполнения требований об устранении препятствии в пользовании публичным сервитутом.

В указанную в уведомлении дату ответчик явку на осмотр не обеспечил, в связи с чем, обществом совместно с администрацией составлен акт осмотра от 20.05.2024, которым зафиксировано, что в границах установленного публичного сервитута на спорном земельном участке размещены металлические контейнеры в количестве 88 штук, в связи с чем, отсутствует доступ для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции воздушной линии электропередачи в границах установленного публичного сервитута.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

В силу статьи 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с положениями статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений в пунктах 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец Докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, поскольку сервитут относится к вещным правам, права сервитуария могут быть защищены посредством негаторного иска. Данный иск подлежит удовлетворению при доказанности того, что ответчиком нарушено право истца на сервитут или существует реальная угроза его нарушения, устранение допущенного нарушения возможно посредством возложения конкретных обязанностей или установления конкретных запретов, а избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права.

В рамках соглашения от 14.03.2023 № 407/30-425, заключенного между обществом и ФКУ «Ространсмодернизация», общество обязалось реконструировать электросетевой комплекс ПС 110/6 кВ «НовоРЭС» с прилегающими ВЛ, проект получил титул: «Переустройство электросетевого комплекса ПС 110/6 кВ «НовоРЭС» с прилегающими ВЛ в части переустройства ВЛ-110 Кирилловская-Пенайская-Гайдук тяговая 1 ц с отпайками на ПС Пролетарий и ПС НовоРЭС, диспетчерское наименование КВЛ 110 кВ Кирилловская-Пенайская с отпайками, для объекта ФКУ «Ространсмодернизация» «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск СКЖД».

В целях реализации вышеуказанного объекта постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 15.12.2023 № 5930 установлен публичный сервитут (реестровый (учетный) номер 23:47-6.2150) для использования части спорного земельного участка площадью 511 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Суд отмечает, что вышеуказанное постановление администрации об установлении публичного сервитута ответчиком не оспорено.

Как указано выше, 23.04.2024 обществом совместно с администрацией и представителем подрядной организации в отсутствии ответчика составлен акт осмотра земельного участка, в котором зафиксировано, что в границах установленного публичного сервитута на спорном земельном участке размещены металлические контейнеры в количестве 98 штук, в связи с чем, отсутствует доступ для проведения строительно-монтажных работ по реконструкции воздушной линии электропередачи в границах установленного публичного сервитута. Кроме того, актом осмотра зафиксировано нарушение постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», выраженное в складировании предпринимателем металлических контейнеров в охранной зоне существующей ВЛ-110 кВ «Кирилловская-Пенайская-Гайдук тяговая 1 цепь с отпайками на ПС Пролетарий и ПС НовоРЭС.

Определением суда от 08.04.2025 для установления наличия спорных контейнеров в границах публичного сервитута по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Южный кадастровый центр».

В заключении от 20.05.2025 эксперт пришел к выводу, что металлические контейнеры расположены в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ с реестровым (учетным) номером 23:47-6.14 и в границах установленного публичного сервитута с реестровым (учетным) номером 23:4 7-6.2150. Местоположение металлических контейнеров на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0107010:1292 в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ с реестровым номером 23:47-6.14 и в границах установленного публичного сервитута с реестровым номером 23:4 7-6.2150 отражены на Схеме местоположения движимого имущества в границах публичного сервитута и ЗОУИТ - № 4.

Предприниматель отзыв в материалы дела не представил как и доказательств опровергающих доводы общества.

Исследовав вышеуказанное заключение и материалы дела, судом установлено, что обществом доказано размещение предпринимателем металлических контейнеров на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:01070106:1292 в границах указанного публичного сервитута.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик своими действиями нарушает правовой режим установленного публичного сервитута, препятствуя истцу в реализации его прав на публичный сервитут, кроме того, противоправные действия ответчика, ведут к возникновению имущественных рисков, вытекающих из невыполнения обществом взятых обязательств перед ФКУ «Ространсмодернизация».

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению.

Так как требования общества признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу общества (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить от металлических контейнеров самовольно занятую территорию в пределах кадастрового квартала 23:47:0107010, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 23:47:01070106:1292, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения до момента полного исполнения судебного акта.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании АО «Россети Кубань» публичным сервитутом, установленным постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 15.12.2023 № 5930 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков на территории муниципального образования город Новороссийск в целях реконструкции (переустройства) объекта: Переустройство электросетевого комплекса ПС 110/6 кВ «НовоРЭС» с прилегающими ВЛ в части переустройства ВЛ-110 Кирилловская-Пенайская-Гайдук тяговая 1 и с отпайками на ПС Пролетарий и ПС НовоРЭС, диспетчерское наименование KBЛ 110 кВ Кирилловская-Пенайская с отпайками, для объекта ФКУ « Ространсмодернизация» «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск СКЖД», путем освобождения от металлических контейнеров земельного участка с кадастровым номером 23:47:01070106:1292 в границах указанного публичного сервитута.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствия АО «Россети Кубань» в пользовании публичным сервитутом, установленным постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 15.12.2023 № 5930, на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107010:1292, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин