ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1839/2025
г. Челябинск
30 апреля 2025 года
Дело № А76-14915/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 по делу № А76-14915/2022.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - ФИО1 (паспорт, доверенность №б/н от 10.01.2025 со сроком действия по 31.12.2025);
администрации Долгодеревенского сельского поселения - ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 29.07.2024 со сроком действия 1 год, диплом, справка о заключении брака); ФИО3 (паспорт, доверенность №б/н от 18.10.2024 со сроком действия 1 год, диплом, свидетельство о заключении брака).
Администрация Долгодеревенского сельского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ответчик, ООО «Комфорт») о расторжении концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов водоотведения от 13.08.2018, заключенное между администрацией Долгодеревенского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен субъект Российской Федерации Челябинская область в лице Правительства Челябинской области (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы.
ООО «Комфорт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Также апеллянт указывает на то, что им обязательства по договору исполняются надлежащим образом, а именно по созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения.
Часть заявленных истцом работ, которые якобы не выполнил ответчик, согласно актам истца от 03.10.2022 о результатах по проверке исполнения условий концессионного соглашения (проверяемый период: 01.01.2020 - 28.09.2022) и 31.08.2020 (проверяемый период: 13.08.2018-15.08.2020), исполнены ответчиком, а именно: восстановление бетонных перекрытий приемника; замена внутренних клапанов; ремонт колодцев, установка полуколец и бетонных крышек; замена насосов СД-160/45 - 2 шт. и электродвигателей - Асинхронный, 37 kw; чистка и восстановление иловых площадок и прудов отстойника; замена внутренних трубопроводов.
В отзыве от 17.02.2023 (т. 1, л.д. 123-124) ответчик указывал, что на оба акта, после их получения в адрес Администрации в установленные сроки были предоставлены возражения № 150 от 01.10.2020 и № 027 от 23.11.2022. В подтверждении выполнения работ на объектах концессионного соглашения в период 2018 – 2022 годы ответчиком в материалы дела были приобщены акты и универсальные передаточные документы.
Согласно экспертному заключению экспертом вместе с представителями истца и ответчика был проведен выборочный осмотр сетей водоотведения, расположенных в селе Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области. На момент осмотра все сети находились в рабочем состоянии, колодцы закрыты крышками, разрушения горловин, слома крышек и т.п. не выявлено.
В материалах дела имеется копия Журнала учета проводимых работ аварийной бригадой (т. 2 л. 28-38). На основании анализа записей данного журнала можно сделать вывод об оперативном реагировании работников ООО «Комфорт» направленных на устранение аварийных ситуаций. Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие устранение засоров (акты устранения засоров, т. 4, т. 5), которые допускаются потребителями услуг водоотведения из-за нарушения правил пользования канализационных сетей.
Согласно приобщенной истцом и ответчиком переписке на каждое обращение ответчик реагирует в установленные сроки. В заключении эксперта также указано на оперативное реагирование работников ООО «Комфорт» направленных на устранение засоров.
Согласно Акту телеинспекционного контроля Аварийной службы канализации «ГидроСантехСервис» от 02.04.2024 на объекте: <...> (система наружной хоз.фекальной канализации) повреждений целостности трубопроводов обнаружено не было.
В отношении здания по адресу: <...>, в настоящее время идет судебное разбирательство по делу № А76-31411/2023, по которому назначена судебная экспертиза, в том числе по вопросу определения причин затопления сточными водами подвального помещения нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (нарушение строительных норм и правил, допущенных при монтаже и/или эксплуатации внутренней канализационной системы (сетей водоотведения и санитарных приборов) выразившиеся, в том числе, в отсутствии или неисправности обратного клапана в подвальном помещении здания), или другое.
В обжалуемом решении отсутствует исследование причинно-следственной связи между возникновением чрезвычайных ситуаций на территории с. Долгодеревенское и действиями концессионера.
В приобщенных в материалы дела истцом представлениях Прокуратуры Сосновского района № 34-2024/Прдп241-24-20750016 от 03.10.2024 от истца требуется принять меры, направленные на организацию надлежащего водоснабжения потребителей многоквартирного дома № 131 по ул. 1 Мая в с. Долгодеревенское, а представлении № 34-202 4/Прдп238-24-20750016 от 01.10.2024 указано на отсутствие договора обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 131 по ул. 1 Мая в с. Долгодеревенское, между тем ответчик на основании концессионного соглашения осуществляет водоотведение и обслуживает внешние сети.
Согласно Протоколу комиссии по предупреждению ЧС Сосновского муниципального района от 04.10.2024, приобщенного истцом, компания занимающаяся управлением многоквартирного дома - ООО УК «Ремжилстрой», в одностороннем порядке расторгло договор на содержание и техническое обслуживание МКД № 131 по ул. 1 Мая в с. Долгодеревенское. Ответчик неоднократно направлял письма в адрес истца, указывая на ненадлежащее содержание внутренних сетей водоотведения по данному адресу, что и явилось причиной потопления подвального помещения в данном доме.
Все вышеуказанные доводы и возражения ответчика должной оценки судом первой инстанции не получили.
Выполнение работ по текущему, капитальному ремонту концессионным соглашением предусмотрено не было.
ООО «Комфорт» неоднократно обращалось к администрации Долгодеревенского сельского поселения с запросами для предоставления необходимых технических и правоустанавливающих документов, требуемых для исполнения концессионного соглашения, которые были оставлены без ответа: письма от 17.09.2020, № 146 от 28.09.2020, № 30 от 17.05.2021 (т. 2 приобщено в материалы дела 17.02.2023).
Из-за игнорирования данных требований ООО «Комфорт» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.
22.09.2022 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24178/2021 исковые требования были удовлетворены. Суд обязал администрацию Долгодеревенского сельского поселения предоставить ООО «Комфорт», надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих возникновение в установленном законом порядке права муниципального образования «Долгодеревенское сельское поселение» на объекты водоотведения с. Долгодеревенское, переданные обществу по концессионному соглашению от 13.08.2018 (в соответствии с Приложением № 1 к указанному концессионному соглашению). Решение суда вступило в законную силу 22.10.2022, но до настоящего времени администрацией Долгодеревенского сельского поселения так и не исполнено.
Поскольку со стороны истца отсутствовало в полной мере предусмотренное концессионным соглашением и законом содействие ответчику в выполнении работ, а также не исполнены надлежащим образом обязательства по договору, по отношению к которым обязательства ответчика по выполнению работ являются встречными, ответчиком не было допущено нарушений условий договора (Определение ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-18379/10 по делу № А41-3486/10).
Вопреки выводу суда, ответчик не мог считаться виновным в невыполнения работ по замене участка труб отопления от котельной до очистных сооружений в 2019-2021 годах, предусмотренные в Приложение № 6, так как данный объект не был передан ответчику со стороны истца. Согласно Приложению № 1 участок труб отопления от котельной до очистных сооружений в состав объекта соглашения не входил и ответчику от истца не передавался.
Письмом № 153 от 06.10.2020 (т. 2, приобщено 17.02.2023) концессионер указывал концеденту на ненадлежащее состояние и бесхозный статус участка труб отопления от котельной до очистных.
Согласно ответу истца № 1147 от 03.11.2020 и акту обследования технического состояния тепловой сети по ул. Ленина до очистных сооружений от 30.10.2020 протяженностью 380 м и диаметром 159 мм (т. 2, приобщено 25.04.2023), данная сеть находится в аварийном состоянии, и не может эксплуатироваться. Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 15/3, подписанный между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ООО «Комфорт» (т. 2 приобщен к материалам дела 25.04.2023): зона эксплуатационной ответственности ООО «Комфорт» является ответвление диаметром 40 мм и протяженностью 18 м до очистных по ул. Ленина от выходного фланца задвижки прямого трубопровода и входного фланца задвижки обратного трубопровода ТВ № 6 от котельной.
Суд в обжалуемом решении не принял выводы экспертизы, при этом не отразив мотивов по которым он их отвергает, не назначил повторную или дополнительную экспертизу.
От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 04.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.04.2025.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 в составе суда произведена замена судьи Бабиной О.Е. на судью Лучихину У.Ю., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу с приложением копии решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2025 по делу №А76-11047/2023.
Письменные пояснения приобщены к материалам дел в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2025 по делу №А76-11047/2023 судом отказано, ввиду нахождения указанного текста решения в открытом доступе.
Истцом в судебном заседании 04.04.2025 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о назначении административного наказания от 21.02.2025 в отношении директора ООО «Комфорт», протокола заседания комиссии от 26.03.2025, ответчиком - выводов из экспертного заключения по делу № А76-31411/2023.
Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Документы, представленные истцом и ответчиком в судебном заседании 04.04.2025 получены после принятия обжалуемого судебного акта, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием Долгодеревенское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области (концедент), Правительством Челябинской области (субъект РФ) и ООО «Комфорт» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства объектов водоотведения от 13.08.2018, по условиям которого концессионер обязуется: а) за свой счет содержать, реконструировать, создавать и вводить в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество, входящее в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, приложении № 1 к настоящему соглашению, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; б) осуществлять водоотведение (коммунальные услуги водоотведения) с использованием объекта соглашения и иного имущества (пункт 1 соглашения).
Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом, в целях обеспечения осуществления указанной в настоящем разделе деятельности (пункт 2 соглашения).
В соответствии с пунктом 3 соглашения объектом соглашения являются объекты водоотведения на территории муниципального образования Долгодеревенское сельское поселение, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 соглашения.
Концедент предоставляет концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и/или предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, на срок с даты его передачи, указанной в пункте 103 соглашения по дату его возврата концеденту, определяемую в соответствии с пунктами 79 или 80 соглашения.
Согласно пункту 4 соглашения сведения о составе и описании, в том числе о технико-экономических показателях, сроке службы, начальной стоимости передаваемого объекта соглашения на момент заключения соглашения приведены в приложении № 1 к настоящему соглашению. Состав и описание объекта соглашения в течение срока действия соглашения должно соответствовать приложению № 6 к соглашению с учетом его первоначального состояния, приведенного в приложении № 1 к соглашению.
Объект соглашения принадлежит концеденту на праве собственности (пункт 5 соглашения).
На основании пункта 8 соглашения сведения о составе и описании, в том числе о технико-экономических показателях, сроке службы, начальной стоимости иного имущества на момент заключения соглашения приведены в приложении № 3 к настоящему соглашению. Состав и описание иного имущества в течение срока действия соглашения должно соответствовать приложению № 6 к соглашению с учетом его первоначального состояния, приведенного в приложении № 3 к соглашению.
На момент передачи концессионеру иное имущество принадлежит концеденту на праве собственности (пункт 9 соглашения).
В сведения о составе и описании объекта соглашения и (или) иного имущества могут вноситься изменения в следующих случаях:
1) передача концедентом концессионеру бесхозяйных объектов водоотведения в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях»;
2) приобретение, реконструкция, создание имущества, не предусмотренного приложением № 6 к настоящему соглашению;
3) реконструкция, создание имущества, передача имущества концеденту в ходе исполнения технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к объектам водоотведения, входящим в состав объекта соглашения и (или) иного имущества;
4) исключение объектов имущества из состава объекта соглашения, иного имущества в связи со сносом (демонтажем), консервацией, гибелью объектов имущества, с возвратом концессионером концеденту объектов имущества, не планируемых к дальнейшему использованию концессионером в процессе осуществления деятельности, предусмотренной настоящим соглашением;
5) несоответствие фактического состава и описания объекта соглашения и (или) иного имущества по акту приема-передачи, подписываемому сторонами при передаче концедентом концессионеру объектов имущества, составу и описанию объекта соглашения и (или) иного имущества, указанному в приложении № 1;
6) уточнение характеристик объектов при государственной регистрации прав концедента на имущество, входящее в состав объекта соглашения и (или) иного имущества;
7) в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 11 соглашения).
В соответствии с пунктом 12 соглашения внесение изменений в состав и описание объекта соглашения и (или) иного имущества оформляется дополнительным соглашением к настоящему соглашению, которое подписывается на основании решения концедента об изменении состава объекта соглашения и (или) иного имущества, при условии получения согласия антимонопольного органа в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Стороны в 30-дневный срок с момента принятия концедентом решения о внесении изменений в состав объекта концессионного соглашения подписывают дополнительное соглашение к настоящему соглашению. Дополнительное соглашение к настоящему соглашению вступает с даты согласования с антимонопольным органом (пункт 17 соглашения).
В силу пункта 18 соглашения передача концедентом концессионеру дополнительных объектов в состав объекта соглашения и (или) иного имущества, в том числе объектов, указанных в подпунктах 1-3 пункта 11 соглашения, осуществляется по актам приема-передачи путем подписания их сторонами. В указанном случае концедент обязан передать копии правоустанавливающих документов, паспорта технической инвентаризации объектов, технического плана, кадастровых паспортов, проектную, разрешительную документацию, а также имеющуюся необходимую документацию на объекты движимого имущества. Акт приема-передачи должен содержать сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной стоимости передаваемого имущества, перечне передаваемой документации, относящейся к передаваемым объектам.
Концедент обязуется не позднее, чем в течение 6 месяцев с момента заключения соглашения обеспечить проведение в отношении бесхозяйных (незарегистрированных) объектов водоотведения кадастровых работ, обеспечить внесение сведений об объектах в Государственный кадастр недвижимости, поставить их на учет в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйных. Концедент обязуется также обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на такие объекты по истечению одного года с даты постановки бесхозяйного объекта водоотведения на учет, в установленном порядке оформить право муниципальной собственности, после чего передать их концессионеру во владение и пользование с оформлением акта приема-передачи и включения в состав объекта соглашения и (или) иного имущества путем оформления дополнительного соглашения.
В случае выявления в ходе реализации настоящего соглашения бесхозяйных объектов водоотведения, технологически связанных с объектом соглашения, концедент обязан в течение 6 месяцев с даты выявления указанных объектов провести в отношении таких объектов кадастровые работы, обеспечить внесение сведений об объектах в Государственный кадастр недвижимости, поставить их на учет в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйных. Концедент обязуется также обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на такие объекты по истечению одного года с момента постановки бесхозяйного объекта на учет, в установленном порядке оформить право муниципальной собственности, после чего передать их концессионеру во владение и пользование с оформлением акта приема-передачи и включения в состав объекта соглашения и (или) иного имущества путем оформления дополнительного соглашения (пункт 21 соглашения).
Порядок передачи концедентом концессионеру объектов имущества определен в разделе III соглашения.
В соответствии с пунктом 22 соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять имущество, входящее в состав объекта соглашения, иного имущества, права владения и пользования им в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения.
Передача концедентом концессионеру имущества, входящего в состав объекта соглашения, а также иного имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, в котором отражается фактическое состояние имущества.
Концедент передает концессионеру по перечню документы, относящиеся к передаваемому имуществу, необходимые для исполнения настоящего соглашения, одновременно с передачей соответствующего объекта. Перечень переданных документов отражается в акте приема-передачи (пункт 23 соглашения).
Согласно пункту 24 соглашения обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения, иного имущества, считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера при условии принятия имущества концессионером по акту приема-передачи.
Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения, считается исполненной после принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи.
В силу пункта 28 соглашения концессионер обязан за свой счет эксплуатировать, создать и реконструировать объекты в составе объекта соглашения в соответствии с заданием и основными мероприятиями, приведенными в приложении № 6 к соглашению.
Концессионер обязан поддерживать объект соглашения и (или) иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание в соответствии с утвержденными производственными программами концессионера. Концессионер обязан принимать меры по обеспечению безопасности и сохранности объекта соглашения, иного имущества, направленные на их защиту от угрозы техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 62 соглашения).
На основании пункта 68 соглашения концессионер обязан учитывать объект соглашения и (или) иное имущество на своем балансе отдельно от своего имущества.
Настоящее соглашение вступает в силу со дня его заключения (подписания), с 13.08.2018, и действует в течение10 лет, до 12.08.2028 включительно (пункт 98 соглашения).
Согласно пункту 99 соглашения срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения и (или) иного имущества устанавливается с даты, определенной в акте приема-передачи имущества, до даты передачи объектов концессионером концеденту, определенной в соответствии с пунктами 71-73 соглашения.
Срок осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, равен сроку использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения, указанному в пункте 99 соглашения (пункт 101 соглашения).
В соответствии с пунктом 116 соглашения стороны обязаны своевременно предоставлять друг другу информацию, необходимую для исполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, и незамедлительно уведомлять друг друга о наступлении существенных событий, способных повлиять на надлежащее исполнение указанных обязанностей.
Соглашение может быть изменено по соглашению его сторон. Условия настоящего соглашения, определенные на основании решения о заключении настоящего соглашения и предложения о заключении концессионного соглашения, могут быть изменены по соглашению сторон настоящего соглашения на основании решения органа местного самоуправления (пункт 132 соглашения).
Изменение соглашения осуществляется в письменной форме (пункт 133 соглашения).
В соответствии с пунктом 134 соглашения для изменения условий настоящего соглашения, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, предложения о заключении концессионного соглашения, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством.
В целях внесения изменений в условия соглашения одна из сторон направляет другой стороне соответствующее предложение с обоснованием предлагаемых изменений. Сторона в течение 10 календарных дней со дня получения указанного предложения рассматривает его и принимает решение о согласии или о мотивированном отказе внести изменения в условия настоящего соглашения (пункт 136 соглашения).
Как следует из искового заявления, обязательства в рамках концессионного соглашения ответчиком надлежащим образом не исполняются, а именно: нарушены сроки создания и (или) реконструкции, а также ввода в эксплуатацию объектов соглашения; нарушен порядок использования (эксплуатации) объекта соглашения и (или) иного имущества; неисполнение обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной соглашением, приводит к причинению значительного ущерба концеденту; неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг; неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; возникновение на территории с. Долгодеревенское чрезвычайных ситуаций в результате ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных концессионным соглашением.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Истцом заявлено требование о расторжении концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов водоотведения от 13.08.2018, заключенное между администрацией Долгодеревенского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт».
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), общими нормами о договоре и исполнении обязательств.
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.
Объектами концессионного соглашения являются, в том числе (статья 4 Закона № 115-ФЗ), объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.
В силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ к существенным условиям концессионного соглашения относятся, в частности: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; объем инвестиций, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия соглашения.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.
Частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.
К предусмотренным частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся следующие действия (бездействие) концессионера:
1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;
2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;
3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;
4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;
5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.
Согласно части 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) сторон соглашения, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае требование Администрации о расторжении концессионного соглашения основано на ненадлежащем исполнении ответчиком условий концессионного соглашения, а именно: не выполнены или выполнены не в полном объеме работы согласно приложению № 6 концессионного соглашения, которые обязан выполнить концессионер, в том числе:
1. В 2018 году:
- восстановление бетонных перекрытий приемника (не выполнены); - герметизация машинного отделения, замена внутренних трубопроводов, обратных клапанов (работы по замене внутренних клапанов не выполнены);
- ремонт колодцев, установка полуколец и бетонных крышек (выполнено не в полном объеме, осуществлен ремонт только одного колодца);
- замена насосов СД-160/45 2 шт. и электродвигателей Асинхронный 37 кв. (выполнено не в полном объеме, заменен только один насос с электродвигателем);
2. В 2019-2021 годах:
- капитальный ремонт здания компрессорной и лаборатории, восстановление отопления компрессорной и лаборатории, замена участка труб отопления от котельной до очистных (работы не выполнены).
3. В 2020 году замена внутренних трубопроводов (не выполнены).
4. В 2019-2020 годах чистка и восстановление иловых площадок и прудов отстойника (не выполнены).
5. В 2019-2020 годах капитальный ремонт здания компрессорной и лаборатории (выполнены не в полном объеме).
Предметом концессионного соглашения являются объекты водоотведения в с. Долгодеревенское.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Концессионному соглашению подтверждается следующим.
Прокуратурой Сосновского района совместно со специалистами Министерства экологии Челябинской области 27.04.2024 проведена проверка в отношении ООО «Комфорт», было выявлено нарушение обязательных требований природоохранного законодательства.
В водоохранной зоне реки Зюзелга в районе <...> в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области расположено сооружение с канализационной трубой диаметром приблизительно 500 мм из которой зафиксирован излив жидких бытовых отходов на почву. Далее стоки стекали по рельефу местности и попадали в реку Зюзелга. Органолептически ощущался запах жидких бытовых отходов.
Таким образом, ООО «Комфорт» 27.04.2024 в указанном месте, в нарушение требований статей 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допустило сброс сточных вод на почву, затем в р. Зюзелга.
Кроме того, ООО «Комфорт» допущен факт ненадлежащего обслуживания канализационных сетей в с. Долгодеревенское.
Так, 06.05.2024 возле дома № 4 по ул. Свердловской произошло переполнение канализационного колодца, в результате чего произошел, излив сточных вод во дворе многоквартирного дома. Органолептически ощущался резкий запах жидких бытовых отходов.
Земельный участок в районе дома № 8 по ул. 1 Мая, дата совершения (выявления) 27.04.2024 с 14-00 до 15-00 часов.
Земельный участок возле дома № 4 по ул. Свердловской, дата совершения (выявления) 06.05.2024 с 14-15 до 14-30 часов.
По вышеуказанным фактам, 17.07.2024 постановлением Министерства экологии Челябинской области от 17.07.2024 номер дела 128, директор ООО «Комфорт» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ.
Согласно письму единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) администрации Сосновского муниципального района за № 5603 от 23.08.2024, в ЕДДС за период с 11.06.2024 по 23.08.2024 поступило 35 жалоб от населения, связанных с проблемами водоотведения. При этом ЕДДС сообщает, что ООО «Комфорт» не обеспечивает круглосуточный прием звонков населения.
По результатам рассмотрения указанных жалоб истцом выявлены следующие нарушения.
11.08.2024 в ЕДДС поступила жалоба, связанная с проблемами водоотведения по адресу СНТ Прогресс (п/п письма ЕДДС № 33), которая ЕДС была передана в ООО «Комфорт».
12.08.2024 в администрацию Долгодеревенского сельского поселения посредством телефонных звонков, поступили многочисленные аналогичные жалобы, в связи с чем, специалистами администрации Долгодеревенского сельского поселения был осуществлен выход на территорию СНТ «Прогресс» о чем составлен акт осмотра территории.
Согласно акту, была зафиксирована утечка канализационных стоков в почву по ул. Северная. Аварийная ситуация не устранена. Также совместно с Центром гигиены и эпидемиологии в Челябинской области был произведен отбор проб с почвы в месте розлива канализационных стоков, для проведения лабораторного исследования.
13.08.2024 Администрация в адрес ООО «Комфорт» направило требование № 15521 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии, с обязательным соблюдением правил оформления акта и предоставлении информации в Администрацию в срок до 15.08.2024.
15.08.2024 письмом № 42 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварии на канализационном колодце, то есть через пять дней после обращения населения.
24.07.2024 и 25.07.2024 в ЕДДС поступили жалобы, связанные с проблемами водоотведения по адресу <...> (п/п письма ЕДДС № 10 и № 11), которые была переданы в ООО «Комфорт».
31.07.2024 Администрацией в адрес ООО «Комфорт» направлено требование об устранении аварийной ситуации о переливе канализационных стоков из колодца в почву с утеканием в р. Зюзелга по ул. Больничная (напротив дома № 16) в срок до 01.08.2024.
02.08.2024 письмом от 31.06.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации по адресу ул. Больничная (напротив дома № 16) на канализационном колодце, то есть более чем через 9 дней после обращения.
05.08.2024 в ЕДДС вновь поступила жалоба, связанная с проблемами водоотведения по адресу <...> (п/п письма ЕДДС № 30), которая была передана в ООО «Комфорт».
05.08.2024 в связи с поступлением от населения многочисленных жалоб, специалистами администрации Долгодеревенского сельского поселения был осуществлен выезд на территорию по ул. Больничная (напротив дома № 16) и выявлена утечка канализационных стоков в почву с вытеканием в р. Зюзелга. Таким образом, установлено, что требование от 31.07.2024 исх. № 1442 не исполнено, аварийная ситуация не устранена, информация, предоставленная ООО «Комфорт» об устранении аварии, не соответствует действительности.
06.08.2024 Администрацией Долгодеревенского поселения в адрес ООО «Комфорт» повторно направленно требование № 1520 от 06.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 07.08.2024.
06.08.2024 письмом за № 40 от 06.08.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации. Таким образом аварийная ситуация на участке сохранялась более 13 дней.
12.08.2024 Администрация совместно с представителями отделов экологии и ЖКХ Администрации Сосновского района с привлечением Центра гигиены и эпидемиологии был произведен отбор почвы в месте перелива канализационных стоков из колодца.
26.07.2024 специалистами Администрации произведен осмотр территории между зданиями по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17 и зданием по ул. Свердловская, д. 26, зафиксировано переполнение канализационного колодца с вытеканием нечистот из-под люка канализационного колодца в почву.
29.07.2024 Администрацией в адрес ООО «Комфорт» направлено требование об устранении аварийной ситуации в срок до 31.07.2024.
02.08.2024 письмом от 31.06.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации по адресу по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17, то есть более чем через 7 дней после обращения.
05.08.2024, в связи с поступлением от населения многочисленных жалоб, специалистами администрации Долгодеревенского сельского поселения был осуществлен выход на территорию по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17 и была выявлена утечка канализационных стоков в почву. Таким образом, установлено, что требование от 29.07.2024 исх. № 1476 не исполнено, аварийная ситуация не устранена, информация, предоставленная ООО «Комфорт» об устранении аварии, не соответствует действительности.
06.08.2024 Администрацией в адрес ООО «Комфорт» повторно направленно требование № 1521 от 06.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 07.08.2024.
Письмом № 38 от 07.08.2024 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации 07.08.2024, таким образом, аварийная ситуация на участке сохранялась более 12 дней.
12.08.2024 Администрацией совместно с представителями отделов экологии и ЖКХ Администрации Сосновского района с привлечением Центра гигиены и эпидемиологии был произведен отбор почвы в месте перелива канализационных стоков из колодца, а также зафиксирован перелив канализационных стоков из колодца.
То есть аварийная ситуация не была устранена, информация, предоставленная ООО «Комфорт» в Администрацию об устранении аварии, не соответствовала действительности.
Администрацией в адрес ООО «Комфорт» повторно направленно требование № 1553/1 от 13.08.2024 об устранении аварийной ситуации, составлении акта обследования места аварии с обязательным соблюдением правил оформления акта в срок до 15.08.2024.
15.08.2024 письмом № 44 ООО «Комфорт» уведомило об устранении аварийной ситуации 13.08.2024, то есть аварийная ситуация на участке сохранялась более 19 дней.
По результатам лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний, экспертное заключение № 14/05347-24, № 14/05348-24, № 14/05349-24 от 16.08.2024) проба № 5347 «почва», взятая в месте розлива сточных вод по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 17, в месте розлива сточных вод на въезде в СНТ «Прогресс», в месте розлива по ул. Больничная (напротив дома № 16) не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю Обобщенные бактерии (ОКБ), в том числе E.coli.
По данным фактам директор ООО «Комфорт» ФИО4 постановлениями о назначении административного наказания за № 208 от 11.10.2024 и № 209 от 11.10.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно Акту телеинспекционного контроля Аварийной службы канализации ГидроСантехСервис от 02.04.2024 на объекте: <...> (система наружной хоз.фекальной канализации) были проведены работы по телеинспекции (видеодиагностики) трубопроводов диаметром 150-200 мм системы наружной хоз.фекальной канализации, в ходе которых было выявлено:
- колодцы загрязнены илом, салфетками и другими посторонними предметами;
- на стенках трубопроводов имеются иловые и жировые отложения, вызванные процессом жизнедеятельности;
- условный диаметр пропускной способности сокращен иловыми и жировыми отложениями на 30-60%.
Отсутствие своевременной и надлежащей очистки трубопровода влечет за собой возникновение аварийных ситуаций, что так же свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению потребителям услуг по водоотведению.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов и доказательств усматривается, что в 2024 году в с. Долгодеревенское регулярно происходили аварии на системах водоотведения, вызванные ненадлежащим их содержанием ответчиком.
Между тем, как следует из Приложения № 6 к Концессионному соглашению, к 2024 году (по истечение более 5 лет с даты заключения концессионного соглашения) ответчиком уже должна была быть проведена большая часть работ по концессионному соглашению, что предупреждало бы возникновению аварийных ситуаций на объектах водоотведения.
Однако многочисленные обращения населения с жалобами на аварийные ситуации, свидетельствуют о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по ремонту систем водоотведения.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством предусмотрено немедленное устранение аварий и тщательное расследование и предотвращение аварийных ситуаций, чего в рассматриваемой ситуации ответчиком не выполнялось.
Несвоевременное устранение аварийных ситуаций на канализационных сетях, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств по договору.
Более того, в планах на выполнение обязательств по концессионному соглашению на 2019-2021 годы (Приложение № 6), был предусмотрен капитальный ремонт здания компрессорной и лаборатории, восстановление отопления компрессорной лаборатории, замена участка труб отопления от котельной до очистных сооружений, однако по настоящее время указанные работы ответчиком не проведены.
Указанное обстоятельство также подтверждается выводами экспертного заключения № 15/2024 от 27.02.2024 эксперта ООО «Челябинская коллегия технических экспертов» ФИО5
Доводы апеллянта о том, что указанные работы не включены в перечень работ по концессионному соглашению, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Ссылки апеллянта на указание в выводах эксперта, что недостатки выполненных работ носят устранимый характер, подлежат отклонению, поскольку указанные выводы эксперта не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по концессионному соглашению в целом.
В рассматриваемом случае, выявленные и установленные нарушения условий концессионного соглашения ответчиком, прежде всего, противоречит целями Закона о концессионных соглашениях по эффективному использованию государственного или муниципального имущества, повышению качества услуг, а также спецификой принятых им на себя обязанностей, заключающихся в реконструкции объекта соглашения.
Также на 2022-2028 год предусмотрен капитальный ремонт - замена на пластик.
Доказательств того, что ответчик приступил к указанным работам материалы дела не содержат.
Ссылки ответчика на акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки выполненных работ формы КС-3 с третьими лицами (ООО «Ежевика», ООО «Нордис», ООО «Технопак»), в качестве надлежащего исполнения обязательств по концессионному соглашению, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик в нарушение условий концессионного соглашения привлек к выполнению работ третьих лиц без согласования с концедентом, а также не выполнил свои обязательства по концессионному соглашению по подготовке проектной документации по проекту создания/реконструкции объекта соглашения, по получению положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, а также их согласования с концедентом.
При изложенных обстоятельствах, акты выполненных работ, представленные ответчиком, не являются бесспорными и надлежащими доказательствами выполнения работ ответчиком, и не могут свидетельствовать об исполнении обязательств по концессионному соглашению в целом при наличии иных нарушений (замена участка труб отопления от котельной до очистных сооружений в 2019 - 2021 годах ответчиком не выполнена, т. 1 л.д.35; несвоевременное устранение аварийных ситуаций и т.д.).
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушения ответчиком условий Концессионного соглашения, а также действующего законодательства Российской Федерации, являются основанием для расторжения Концессионного соглашения, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия без номера и даты в котором истец на основании пункта 1.1 статьи 15 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» уведомил ответчика о необходимости исполнения обязанности по своевременному созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения, указанных в приложении № 6 к концессионному соглашению в срок не позднее 30.04.2022. В случае не исполнения требования настоящего предупреждения и не представления доказательств устранения допущенных нарушений, истец указал на возможность обращения в суд с заявлением о расторжении концессионного соглашения (материалы электронного дела).
В качестве доказательства направления в адрес ответчика указанной претензии истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 31.03.2023 (идентификатор: 45400066364048). Указанное потовое отправление истцом получено 04.04.2022, в соответствии с отчетом с сайта «Почта России».
Поскольку действующее законодательство не содержит требований к форме претензии и порядку ее направления, изложенные истцом сведения о соблюдении претензионного порядка, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, являются достаточным доказательством направления претензии.
Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.
Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.
Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2025 по делу № А76-14915/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Тарасова
Судьи: У.Ю. Лучихина
Г.Р. Максимкина