Решение по делу № А32-5117/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5117/2023 Резолютивная часть решения суда оглашена 24.10.2023 Полный текст судебного акта изготовлен 15.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп 48» (ИНН 4825110587), Липецкая область, г. Липецк к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 2310031475), г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 410 658,81 руб., неустойки в размере 168 575,44 руб. за период с 17.02.2020 по 17.05.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Имхотеп 48» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании с учетом уточнения 579234,25 руб в том числе 410 658,81 руб. задолженности, 168 575,44 руб. неустойки за период с 17.02.2020 по 17.05.2022, неустойки с 18.05.2023 по день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик не явился, представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

В заседании объявлен перерыв до 14-00 час 17.10.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. Сторонам предложено в срок до 14-00 час 17.10.2023 представить в суд письменные пояснения относительно даты начала течения срока исковой давности и даты окончания течения такого срока . После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились. Аудиозапись не велась. Истец во исполнение определения от 10.10.2023 направил пояснения (ответы на вопросы суда) и ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о проведении судебной экспертизы. От ответчика поступили письменные ответы на вопросы суда.

Для ознакомления сторонами с доводами друг друга суд признал достаточными пять рабочих дней в рамках перерыва. Представители вправе получить код доступа посредством электронной подачи документов в арбитражный суд через систему «Мой арбитр». Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил -предложить Истцу пояснить основания для вывода об отнесении приложения к договору № 5 к акту передачи работ в гарантийную эксплуатацию ранее, чем дата акта КС-2 от 04.03.2019; предложено обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы в рамках перерыва. В заседании объявлялся перерыв до 14-00 час 24.10.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились. Аудиозапись не велась.

Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания и ответы на вопросы суда.

Ответчик направил ответы на вопросы суда.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано по основаниям ст.158 АПК РФ, поскольку имеющихся доказательств достаточно для принятия решения.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на проведение ремонтных работ № ЛпФ60504/18 от 25.11.2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить ремонтные работы (далее «работы») объекта, а заказчик принять результат работ и оплатить их на условиях договора. Точный перечень видов и объемов работ определен в дефектной ведомости с предварительной сметой расходов (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется - на основании дефектной ведомости с предварительной сметой расходов (приложение № 1), является предварительной и составляет 6 590 708 руб.

В пункте 3.6.1 договора, стороны предусмотрели, что в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ, производится гарантийное удержание в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок выполнения подрядчиком работ и сдачи их результатов заказчику устанавливается графиком производства работ (приложение № 6 к договору). Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты начала работ.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что по завершении производства работ подрядчик, не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней письменно, уведомляет заказчика о полном завершении работ и готовности объекта к контрольному осмотру. При этом подрядчик передает заказчику окончательный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с приложением исполнительной документации на все выполненные объемы работ, проведенные испытания и полученные при этом результаты, подтверждающие объемы и надлежащее, качество передаваемых работ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру.

Пунктом 10.1 договора, стороны обусловили, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается - двадцать четыре месяца (2 календарных года) с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

Согласно п. 3.6.2 Договора оплата гарантийной суммы осуществляется разовым платежом в период между 360-м и 365-м днем с даты подписания сторонами Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме Приложения № 5 к договору Подряда), путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика (при условии устранения Подрядчиком замечаний Приемочной комиссии, а равно и других обоснованных замечаний Заказчика к Результатам работ, за которые Подрядчик несет ответственность в Гарантийный период работы объекта, с учетом п. 10.2) Гарантийная сумма может быть использована Заказчиком для возмещения убытков, причиненным ему полным или частичным неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств в течении Гарантийного периода.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил. Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ ф.КС-2 №№ 1,2,3 от 04.03.2019 и справка о стоимости работ ф.КС-3 на общую сумму 8 213 176,25 руб.

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ на сумму 7 802 517,44 руб., платежными поручениями № 14050 от 04.12.2018 на сумму 3 295 354 руб. и № 114487 от 26.03.2019 на сумму 4 507 163,44 руб. (с учетом удержания гарантийного обязательства в размере 5% от суммы выполненных работ).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что стороны подписали акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию датированный 25.11.2018, ответчиком удержано гарантийное обязательство на сумму 410 658,81 руб. на срок 24 мес.

Истец в иске указывает на то, что по окончанию срока удержания гарантийного обязательства, ответчиком спорная сумма не возвращена.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием возвратить удержанную сумму гарантийного обязательства.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что 28.11.2019 на объекте состоялась совместная комиссия, в результате которой выявлены недостатки работ, выполненных по договору истцом, перечень которых зафиксирован актом-рекламации от 28.11.2019г.

Подрядчиком признан факт наличия дефектов и несоответствий, о чем свидетельствует подпись представителя подрядчика в акте и проставление печати организации.

Однако, на момент направления подрядчику уведомления об использовании гарантийной суммы № 173/20/Д7 от 04.02.2020г., мероприятия по устранению недостатков, отраженных в акте, подрядчиком так и не были выполнены.

Стоимость невыполненных ремонтных работ по электро-монтажным работам, а также иным работам, указанным в п. 3,5,7-9 акта рекламации согласно смете на 2018 г. составляет 524 894,87 руб.

Стоимость устранения недостатков, указанных в пунктах 1-9 акта рекламации от 28.11.2019 г. составляет 776 496,96 рублей согласно смете на ремонтно-строительные работы от 2022 г., предоставленной ООО «Стройинтерьер» (подрядная организация).

Ввиду не исполнения обязательства подрядчика по устранению замечаний, выявленных в период гарантийного срока и зафиксированных в акте рекламация от 28.11.2019 г., которые также не были устранены в оговоренный в договоре срок, АО «Тандер» на основании п. 3.6.1., 3.6.2.10.1., 10.2.3. договора подряда, произвело гарантийное удержание в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных подрядчиком работ, что составило 410 658,81 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 724 ГК РФ, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если

заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, согласно акту ф.КС-2 стоимость работ составила 8 213 176,25 руб. Работы оплачены частично, имеется задолженность в размере суммы гарантийного удержания, которое в силу п.3.6.1 договора составляет 5% от цены работ. При этом по условиям п.3.6.2 договора гарантийное вознаграждение выплачивается заказчиком в период с 360 до 365 дня с даты подписания сторонами акта приемки работ в в гарантийную эксплуатацию по форме приложения № 5 к договору.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу пункта 3.6.2 договора о нарушении права на получение оплаты работ в размере суммы гарантийного вознаграждения истец-подрядчик должен был узнать с 365 дня с даты подписания сторонами акта приемки работ в в гарантийную эксплуатацию по форме приложения № 5 к договору.

В Протокольном определении, размещенном 11.10.2023 г. на официальной странице https://kad.arbitr , суд поставил перед сторонами вопросы. 1. Имеется ли в природе подписанный обеими сторонами акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию по форме, утвержденной в приложении № 5 от 25.11.2018г. 2. Если такового акта в природе не существует, то подлежит ли применению пункт 3.6.2 договора. 3. Если не подлежит, то дать толкование иных условий Договора, позволяющих определить момент истечения срока выплаты суммы в размере гарантийного удержания. 4. В отсутствие акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию по форме, утвержденной в приложении № 5 пояснить начало течения срока исковой давности по требованию подрядчика о выплате гарантийного удержания.

Отвечая на вопросы суда, истец письменно пояснил, что , по его мнению, Акт о приеме работ в гарантийную эксплуатацию(приложение № 5) к Договору подряда имеется в материалах дела. Магазин был окончательно закрыт и не функционировал с 17.02.2020 года и передан обратно собственнику, гарантийная сумма не могла быть использована Ответчиком. Сметный расчет ответчика от 2022 года не мог существовать в природе после закрытия магазина 17.02.2020. Следовательно, не позднее 23.02.2020 г. (дата передачи нежилого помещения собственнику и дата закрытия магазина) Ответчик должен был в соответствии с п.3.6.2 договора перечислить гарантийное удержание либо часть гарантийного удержания на счет Истца, что не было сделано. Исковая давность начала

течь с 24.02.2020 (окончание гарантийного срока). Исковое заявление подано 31.01.2023, общий срок исковой давности не был нарушен.

Отвечая на вопросы суда, ответчик сослался на условия п. 5.1, 5.4, 5.6, 5.7 раздела 5 «Порядок сдачи-приемки работ и сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию», согласно которым Акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию подписывается сторонами в случае , если в ходе работы приемочной комиссии не будут выявлены дефекты и недоделки выполненных работ, Ввиду того, что при завершении производства Работ Подрядчик так и не устранил выявленные нарушения, что в последствии также было зафиксировано Актом рекламации от 28.11.2019 г. который был признан Истцом путём проставления подписи представителя и печати ООО «Имхотеп48», Акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию не подписан сторонами. Исходя из радела 3 Договора «Стоимость работ и порядок расчетов» выплата Подрядчику гарантийной суммы в сроки, установленные Договором Подряда ставиться в зависимость от следующего (п. 3.6.2. Договора):

1 .подписания сторонами Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию;

2. при условии устранения Подрядчиком замечаний Заказчика к Результатам работ, за которые Подрядчик несет ответственность в Гарантийный период работы объекта.

Ввиду того, что Акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию сторонами не подписан, однако в период гарантийного срока эксплуатации объекта Заказчиком обнаружены недостатки в выполненных Истцом работах, срок выплаты суммы в размере гарантийного удержания должен исчисляться именно с момента не устранения Подрядчиком выявленных Заказчиком недостатков.

В Договоре Подряда от 25.11.2018 г. не имеется других условий, позволяющих иным образом определить момент истечения срока выплаты суммы в размере гарантийного удержания.

Поскольку Подрядчик несет ответственность в Гарантийный период работы объекта, начало течения срока исковой давности по требованию подрядчика о выплате гарантийного удержания возможно не ранее истечения Гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и Работ установленного в п. 10.1 Договора подряда продолжительностью 24 месяца (2 календарных года. По мнению ответчика, поскольку 28.11.2019 г. на Объекте выявлены недостатки работ, выполненных по Договору Подрядчиком, и Подрядчик, в нарушении п. 10.1 Договора подряда не устранил выявленные недостатки. указанные в Акте рекламации от 28.11.2019 г. в срок по 12.12.2019 . о нарушении своего права Истцу стало известно 12.12.2019 г., таким образом общий трёхгодичный срок исковой давности истёк - 12.12.2022 г.

Судом установлено, что истец ошибочно полагает, что Акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию по форме, утвержденной в приложении № 5 к Договору подряда, подписан сторонами 25.11.2018 г. Указанной датой подписан договор подряда и все приложения к нему. Приемка работ в гарантийную эксплуатацию не могла производиться ранее латы подписания акта приемки работ ф.КС-2 (04.03.2019). Мнение истца основано на неправильном понимании норм материального права.

В рассматриваемом случае с учетом мнения истца и ответчика суд исходит из того, что акт приемки работ в гарантийную эксплуатацию при подписании акта КС-2 и непосредственно после приемки работ не составлялся и в природе отсутствует. Соответственно, оснований для применения п.3.6.2 договора у суда не имеется. Данное обстоятельство не препятствует подрядчику требовать возврата гарантийного удержания по истечении гарантийного срока, установленного договором или законом.

По общему правилу, сложившемуся в деловом обороте при исполнении договоров строительного подряда, гарантийное удержание подлежит возврату по истечении гарантийного срока, если в этот период не было выявлено дефектов и недостатков.

В соответствии с пунктом 10.1 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается – двадцать четыре месяца (2 календарных года) с момента подписания сторонами акта приемки законченного ремонтом объекта.

С даты подписания акта ф.КС-2 от 04.03.2019 гарантийный срок эксплуатации истек 04.03.2021. О нарушении права на получение оставшейся части стоимости работ подрядчик должен был узнать 05.03.2021. Однако, судом установлено, что в течение гарантийного срока возникли обстоятельства, о которых подрядчику стало известно 28.11.2019 путем подписания акта-рекламации.

В соответствии с пунктом 10.2 договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки в выполненных работах, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то заказчик письменно сообщает о них подрядчику, а последний в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения такого сообщения обязан устранить за свой счет выявленные недостатки, при этом гарантийный срок, продлевается на период устранения недостатков, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию объекта, до их устранения. В случае обнаружения заказчиком неисправностей и дефектов объекта, недостатков результатов работ, выполненных - подрядчиком, и оборудования, поставленного подрядчиком, заказчик направляет подрядчику рекламационный акт с приложением фото, являющийся приложением № 11 к договору, с указанием неисправностей и дефектов объекта, недостатков результатов работ, выполненных подрядчиком, и оборудования, поставленного подрядчиком, и сроком устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 10.3 договора, наличие недостатков и сроки их устранения могут быть зафиксированы двусторонним актом подрядчика и заказчика. При неявке надлежащим образом уведомленного подрядчика или явки не уполномоченного представителя подрядчика для составления акта, такой акт может быть составлен в одностороннем порядке заказчиком. В случае возникновения разногласий по поводу недостатков и их причин, каждая из сторон вправе привлечь независимого эксперта, который составит соответствующий акт по фиксированию недостатков, их характере и причинах возникновения. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик. В случае, если экспертизой будет установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, заказчик обязуется компенсировать подрядчику расходы на проведение экспертизы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения счета от подрядчика.

Согласно пункту 10.4 договора, если подрядчик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней не приступит к устранению зафиксированных в рекламационном акте заказчика, согласно п. 10.2. договора, либо акте, согласно п. 10.3. договора, недостатков в выполненных работах, либо приступит, но не устранит в установленный заказчиком срок, либо не организует проведение экспертизы по спорным претензиям заказчика - то заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с возмещением своих расходов с подрядчика.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом, 28.11.2019 г. на объекте состоялась совместная комиссия, в результате которой выявлены недостатки работ, выполненных по договору подрядчиком, перечень которых зафиксирован актом-рекламации от 28.11.2019 г. Подрядчиком признан факт наличия дефектов и несоответствий, о чем свидетельствует подпись представителя подрядчика в акте и проставление печати организации на акте – рекламации от 28.11.2019.

Кроме того, факт направления уведомления об удержании гарантийной сумм зафиксирован квитанцией о направлении от 04.02.2020 г. Однако, на момент направления подрядчику уведомления об использовании гарантийной суммы № 173/20/Д7 от 04.02.2020г., мероприятия по устранению недостатков, отраженных в акте, подрядчиком не были выполнены.

Ввиду того, что подрядчик не выполнил зафиксированные договором обязательства, АО «Тандер» на основании п. 3.6.1. договора, в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы указанной в акте о приемке выполненных работ, произвело гарантийное удержание в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ (сумма удержания составила 410 658,81 руб.).

Истец доводы о наличии выявленных недостатков документально не опроверг, доказательств отсутствия заявленных в акте дефектов суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, последствия выполнения работ с недостатками установлены в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. Заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в процессе выполнения работ объемы и стоимость, работ будут пересчитаны на основании предоставленного подрядчиком и подписанного заказчиком сметного расчета. Сметный расчет на уточнение объемов, и стоимости выполняется в соответствии с условиями, предусмотренными приложением № 2 к настоящему договору. Производить дополнительные объемы работ подрядчик вправе только после, подписания сторонами уточненного сметного расчета: Работы, выполненные за пределами уточненного сметного расчета оплате заказчиком не подлежат.

В соответствии с приложением № 2 к договору «Порядок определения сметной стоимости общестроительных работ» (далее – Порядок) пункт 1, расчет сметной стоимости работ ведется ресурсным методом по шаблону «Матрица», разработанному заказчиком, составленному на основе государственных элементных сметных норм, и стоимости ресурсов в текущем уровне цен. Стоимость работ при этом складывается из следующих: прямые затраты; накладные расходы; сметная прибыль; командировочные расходы (при необходимости и будет определяться в зависимости от удалённости объекта от филиала). Согласно пункту 2 данного Порядка прямые затраты складываются из

следующих: составляющих основной заработной платы; эксплуатация строительных машин и механизмов; строительные материалы; оборудование.

Стоимость выполнения работ составила 8 213 176,25 руб. согласно представленным в материалы дела справкам по форме КС-2 и КС-3.

Согласно акта-рекламации от 28.11.2019 г. подрядчик осведомлен о наличии следующих дефектов и недостатков на объекте: ММ Заливщик, расположенном по адресу: с. Сырское, ул. 8 марта, 1а :

1 неисправны 7 светильников акцентного освещения. 2 неисправен светильник «Армстронг» в алкогольном складе. 3 щели между решеткой и тротуарной плиткой в 1ой зоне очистки. 4 не нее однолинейные схемы.

5 не обеспечено водоотведение от приямка подъемника. 6 перенести прожектор в зоне разгрузки

7 коррозия м/к, необходимо перекрасить 8 зашить угол на разгрузке м/к 9 демонтировать фундамент на улице.

Как письменно обосновал ответчик и не оспаривается истцом, стоимость выполнения работ и материалов, согласно смете к договору на 2018 г. на электромонтажные работы составляют 30 500,00 руб. без учета НДС.

Согласно п. 4 Приложения № 2 к договору накладные расходы принимаются в соответствии в размере 95% от Фонда оплаты труда (ФОТ), т.е. составляет 1552,24 руб.

Сметная прибыль принимается в размере 50% от ФОТ и составляет 816,97 руб.

Согласно п. 9 Приложения № 2 к договору заготовительно-складские расходы определяются в размере 2% на строительные материалы, изделия и конструкции и составляет 610,00 руб.

Транспортные расходы определяются в соответствии с учтенной в шаблоне формулой в зависимости от расстояния от административного населенного пункта нахождения филиала компании Заказчика до Объекта. Расстояние определяется согласно http://www.lardi- trans.com/distance/. Расстояние между филиалом (г. Липецк, ул. Катукова 18а) до нахождения объекта (г. Липецк, с. Сырское, ул. 8 марта, д. 1а) составляет 1,9 км., при расстоянии до 30 км (включительно) от границы административного населенного пункта нахождения филиала компании заказчика до границы административного населенного пункта объекта, а также в черте административного населенного пункта нахождения филиала величина их составляет 3% от стоимости материалов. Таким образом, транспортные расходы составляю 915 руб.

Прямые затраты на земляные работы и благоустройство, металлоконструкции, бетонные работы, отделочные работы, полы, разные работы, дополнительные работы, составляют 250 454,16 руб. без учета НДС.

Согласно п. 4 Приложения № 2 к договору накладные расходы принимаются в соответствии в размере 95% от Фонда оплаты труда (ФОТ), т.е. составляет 101 723,81 руб.

Сметная прибыль принимается в размере 50% от ФОТ и составляет 50 861,91 руб.

Согласно п. 9 Приложения № 2 к договору заготовительно-складские расходы определяются в размере 2% на строительные материалы, изделия и конструкции и составляет 2051,95 руб.

Согласно расчету заказчика исходя из расценок согласованных сторонами в смете на 2018 г. стоимость невыполненных ремонтных работ по электро-монтажным работам, а также иным работам, указанным в п. 3,5,7-9 акта рекламации составляет 524 894,87 руб.

Суд не принимает расчет ответчика основанный на смете на ремонтно-строительные работы от 2022 г., предоставленной ООО «Стройинтерьер» Стоимость устранения недостатков, указанных в пунктах 1-9 акта рекламации исходя из расценок действующих в 2022 году составляет 776 496,96 рублей. Однако, несение расходов в 2022 году ответчиком не доказано.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Судом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков 524 894,87 руб превышает сумму гарантийного удержания. На основании пунктов 3.6.2, 10.2 договора в связи с не устранением подрядчиком выявленных дефектов, стоимость устранения которых значительно превышает размер гарантийного удержания, у АО «Тандер» отсутствует обязанность по выплате истцу суммы гарантийного платежа. Приведенные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 № ВАС-7874/13, от 28.02.2013 № ВАС-17625/12, от 17.12.2013 № ВАС-17409/13, от 25.04.2013 № ВАС-4278/13 исковая давность исчисляется с момента нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Правовое значение срока исковой давности выражается в том, что только в его пределах субъективное право пользуется безусловной судебной защитой; истечение этого срока – при условии соответствующего заявления ответчика – является основанием отказа в предоставлении нарушенному праву судебной защиты.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае иск подан с пропуском исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 168 575,44 руб. неустойки за период с 17.02.2020 по 17.05.2022, неустойки с 18.05.2023 по день вынесения решения.

Начисление неустойки является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства.

Наличие просрочки в оплате со стороны заказчика судом не установлено. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От уточненной цены иска уплате подлежит 14585 руб госпошлины, при подаче иска истцом уплачено 12609 руб госпошлины. Недостающая госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп 48» (ИНН <***>), Липецкая область, г. Липецк в доход федерального бюджета 1 976 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина