Решение по делу № А85-1381/2024 от 30.12.2025 | АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк

30 декабря 2025 года дело № А85-1381/2024

резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тубольцевой М.В.,

при участии

прокурора Игнатова А.С. доверенность от 17.01.2024 № 08-4дов.-2025, удостоверение ТО № 373345;

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2025 № б/н; ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2025 № б/н; (до перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2025 № б/н; ФИО4 представитель по доверенности от 15.01.2024 № б/н;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску):

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога»: ФИО5 представитель по доверенности от 12.03.2025 № и.о.НДЖД-01/92;

от ответчика (по первоначальному иску):

Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии»: ФИО6 представитель по доверенности от 14.01.2025 № 10;

от третьих лиц:

Министерство транспорта Донецкой Народной Республики: не явился (извещен надлежащим образом);

Федеральное агентство железнодорожного транспорта: не явился (извещен надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «ЭЛЕКТРОМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 141960, Московская область, г.о. Талдомский, <...>)

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>), Федеральному государственному унитарному предприятию «Железные дороги Новороссии» (ОГРН <***>, ИНН <***>. 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство транспорта Донецкой Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 283001, Донецкая Народная Республика,

г.о. Донецк, <...>), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 105064, <...>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога»

к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОМАШ»

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭЛЕКТРОМАШ» (далее - АО «ЭЛЕКТРОМАШ») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (далее - ГУП ДНР «ДЖД») о взыскании с ответчика в пользу акционерного общества «ЭЛЕКТРОМАШ»:

- суммы основного долга по Договору № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 в размере 13 065 600 руб. 00 коп.;

- суммы пени по Договору № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 в размере 2 796 038 руб. 40 коп.;

- суммы основного долга по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 67 552 112 руб. 85 коп.;

- суммы пени по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 13 065 600 руб. 00 коп.;

- суммы штрафа по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 2 796 038 руб. 40 коп.;

- суммы почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований АО «ЭЛЕКТРОМАШ» сослался на ненадлежащее исполнение ГУП ДНР «ДЖД» обязательства по оплате услуг по Договору

№ Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 и по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022.

Определением суда от 24.02.2025 удовлетворено ходатайство АО «ЭЛЕКТРОМАШ» о привлечении в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» (далее - ФГУП «ЖДН»).

В связи с привлечением соответчика и увеличением размера исковых требований ходатайством №421/1 от 11.02.2025 АО «ЭЛЕКТРОМАШ» уточнило требования просило взыскать с ответчиков ГУП ДНР «ДЖД» и ФГУП «ЖДН»:

- сумму основного долга по Договору № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 в размере 13 065 600 руб. 00 коп.;

- сумму пени по Договору № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 в размере 2 796 038 руб. 40 коп.;

- сумму основного долга по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 67 552 112 руб. 85 коп.;

- сумму пени по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 23 086 550 руб. 32 коп.;

- сумму штрафа по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 4 728 647 руб. 90 коп.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебное заседание 22 декабря 2025 года АО «ЭЛЕКТРОМАШ» представило заявление об уточнении требований, просило взыскать в рамках первоначально заявленных требований с ГУП ДНР «ДЖД» в пользу АО «ЭЛЕКТРОМАШ»:

- сумму основного долга по Договору № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 в размере 13 065 600 руб. 00 коп.;

- сумму пени на 27.08.2024 по Договору № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 в размере 2 796 038 руб. 40 коп.;

- сумму основного долга по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 67 552 112 руб. 85 коп.;

- сумму пени на 27.08.2024 по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 23 086 550 руб. 32 коп.;

- сумму штрафа (7%) по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 29.06.2022 в размере 4 728 647 руб. 90 коп.

От требования о взыскании почтовых расходов просило принять отказ.

На вопрос суда отказывается ли истец от требования к ФГУП «ЖДН», представитель истца пояснил, что от требований к ФГУП «ЖДН» не отказывается, вместе с тем, поддерживает свою уточненную позицию.

Уточнение позиции истца и отказ истца от требования о взыскании почтовых расходов принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 07.05.2025 принято встречное исковое заявление ГУП ДНР «ДЖД» к АО «ЭЛЕКТРОМАШ» о признании недействительным Договора № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023, заключенного между ГУП ДНР «ДЖД» и АО «ЭЛЕКТРОМАШ» с момента его заключения; признании недействительными Дополнительные соглашения к Договору от 29.06.2022 № Д/ДТ-22212/НЮ от 30.12.2022 № 2, от 28.02.2023 № 3, от 13.04.2023 № 4, от 21.04.2023 № 5, от 05.05.2023 № 6, от 19.05.2023 № 7, от 21.09.2023 № 8, от 25.12.2023 № 9 с момента их заключения; применении последствий недействительности сделки, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к Дополнительным соглашениям к Договору от 29.06.2022 № Д/ДТ-22212/НЮ от 30.12.2022 № 2, от 28.02.2023 № 3, от 13.04.2023 № 4, от 21.04.2023 № 5, от 05.05.2023 № 6, от 19.05.2023 № 7, от 21.09.2023 № 8, от 25.12.2023 № 9 (встречные исковые требования указаны с учетом заявления об уточнении принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 11 л.д. 14 – 18).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство транспорта Донецкой Народной Республики, Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле допущен прокурор Донецкой Народной Республики.

Судом отклонено ходатайство ГУП ДНР «ДЖД», поступившее в суд 11.11.2025, об истребовании: у сервисного локомотивного депо «Лиски» «Южного» филиала ООО «ЛокоТех-Сервис», у сервисного локомотивного депо «Унеча» «Московского» филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» документов, подтверждающих выполнение ремонта колесных пар, исходя из достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представители АО «ЭЛЕКТРОМАШ» поддержали требование первоначального иска согласно уточненной позиции, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ГУП ДНР «ДЖД» возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречное исковое требование.

Представитель ФГУП «ЖДН» возражал против удовлетворения первоначального иска, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования АО «ЭЛЕКТРОМАШ» к ГУП ДНР «ДЖД», возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭЛЕКТРОМАШ» (подрядчик) и ГУП ДНР «ДЖД» (заказчик) заключен Договор на выполнение работ № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 (далее – Договор 1, т. 1, л.д. 10-18).

Согласно пункту 1.1 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 5, т. 4, л.д. 112) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по текущему ремонту (ТР-3) электровозов серии ВЛ80 всех индексов в/и (далее – Локомотивное оборудование). Дополнительными соглашениями № 4 , № 7 (т. 4 л.д. 110, 122) были внесены изменения в спецификацию №1 в части замены электровозов, подлежащих ремонту.

Объем выполняемых по настоящему Договору работ определяется на основании согласованных сторонами уведомлений (Приложение № 2), с учетом требований соответствующих нормативно-технических документов ОАО «РЖД» (пункт 1.2 Договора 1).

Цена Договора 1 согласована сторонами в пункте 2.1, определена в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1, т. 12 л.д. 118) и составляет 52 416 000,00 рублей.

В ходе выполнения работ стоимость работ была изменена и согласована сторонами путем подписания дополнительных соглашений № 3, № 6, № 8, № 9 (т. 4 л.д. 100, 114, 124; т. 5 л.д. 91). На основании пункта 2.1 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения

№ 9) общая стоимость Договора складывается из сумм его Спецификаций (Приложение № 1) и на момент подписания Дополнительного соглашения № 9 составляет 119 968 112,85 рос. руб. (сто девятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать российских рублей 85 копеек) с учетом НДС 20 % - 19 994 685,48 рос. руб. (девятнадцать миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять российских рублей 48 копеек).

В случае непредставления заказчиком документов, необходимых для подтверждения 0% (нулевой ставки) Д=НДС, стоимость работ увеличивается на 20 % (двадцать процентов), сумму НДС и возмещается подрядчику (пункт 2.2 Договора 1).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора 1 подрядчик направляет заказчику два экземпляра уведомления, составленные по форме приложения № 2 к настоящему договору. Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления предоставляет подрядчику согласованные со своей стороны уведомления либо мотивированный отказ от выполнения работ.

Согласно пункту 3.6 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1, т. 1 л.д. 19-22) в случае возникновения в ходе выполнения работ необходимости дополнительных работ, не предусмотренных согласованным сторонами уведомлением, подрядчик составляет дефектную ведомость (Приложение № 3), которую вместе с уведомлением на дополнительные работы направляет заказчику. Заказчик рассматривает указанные документы в течение 3 (трех) рабочих дней. Перечень, цена дополнительных работ согласовывается сторонами в спецификациях. Дополнительные работы оформляются дополнительным соглашениям к Договору.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора 1 прием локомотивного оборудования для выполнения работ и их возврат заказчику по окончании выполнения работ производится подрядчиком по акту сдачи-приемки локомотивного оборудования в/из ремонта, составленному по форме Приложения № 4 к настоящему Договору, в котором отражается реальное техническое состояние локомотивного оборудования на момент его принятия подрядчиком, указывается комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяются и фиксируются представителями заказчика и подрядчика.

Срок и место выполнения работ согласовываются сторонами в уведомлении (Приложение № 2). Срок выполнения работ исчисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки локомотивного оборудования в/из ремонта(а) (Приложение № 4). Конкретная дата подачи локомотивного оборудования для выполнения работ согласовывается сторонами путем переписки по электронной почте, указанной в п. 15.4. Подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить указанную дату на срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней (пункт 3.9 Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1).

На основании пункта 4.1 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1) факт выполнения работ подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах), подписанным обоими сторонами. По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны и скрепленный печатью акт о выполненных работах (оказанных услугах), составленный по форме Приложения № 5 к настоящему Договору в двух экземплярах и иные документы, предусмотренные настоящим Договором.

Оплата выполняемых подрядчиком работ осуществляется заказчиком авансовым платежом в размере 100 % от цены работ, указанной в спецификации, в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения заказчиком счета подрядчика. Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить в случае нарушения заказчиком обязательств по выплате аванса. При этом срок выполнения работ по настоящему Договору продлевается по выплате соответствующего аванса (пункт 5.1 Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Дополнительные работы по ремонту локомотивного оборудования, предусмотренные п. 3.6 настоящего Договора, оплачиваются заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета на оплату дополнительных работ и подписания сторонами соответствующего акта о выполненных работах (оказанных услугах) путем перечисления на расчетный счет подрядчика 100% (сто процентов) от цены дополнительных работ (пункт 5.2 Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Согласно подпунктам 6.1.1, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.10 пункта 6.1 подрядчик обязан: выполнить Работы в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, с соблюдением технологии ремонта и передать заказчику их результаты в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту о выполненных работах (оказанных услугах); вернуть заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания всех работ по настоящему Договору, технические и электронные паспорта локомотивного оборудования и проч. по акту сдачи-приемки локомотивного оборудования из ремонта. Исполнять гарантийные обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора; вернуть заказчику не подлежащие ремонту и заменяемые на новые детали, узлы локомотивного оборудования, или по согласованию с заказчиком, приобрести их у, заказчика на условиях отдельного договора по пене не ниже цены металлолома; в течение 3 календарных дней с даты получения от подрядчика акта приемки исполненных обязательств, оформленного согласно Приложению № 6 к настоящему Договору вернуть заказчику подписанный акт приемки исполненных обязательств.

На основании подпункта 6.2.1, 6.2.2 (в редакции Дополнительного соглашения № 1), 6.2.3 Договора 1 заказчик обязан: передавать подрядчику необходимые для выполнения работ информацию, документацию по акту сдачи-приемки (технические и электронные паспорта локомотивного оборудования и проч.); забрать неремонтопригодное локомотивное оборудование в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта сдачи-приемки локомотивного оборудования в/из ремонта; осуществлять оплату в порядке и сроки, установленные в п. 5.1., п. 5.2. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора 1 за нарушение сроков выполнения обязательств виновная Сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, а за просрочку более 30 календарных дней дополнительно взыскивается штраф в размере 7 % от суммы просроченных обязательств.

Согласно пункту 13.1 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 2, т. 4, л.д. 99) настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2023.

Пунктом 14.1 Договора 1 стороны согласовали, что в настоящий договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются сторонами дополнительными соглашениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В ходе выполнения работ в договор были внесены изменения, между сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения.

- Дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2022 по Договору 1, согласно которому стороны внесли изменения в пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.6, 3.9, 4.1, 5.1, 5.2, 6.2.2, 6.3.1, 8.2, 15.6.1, 15.6.2, 15.6.3, 15.6.4, 15.6.5, 15.6.6, 15.6.7 Договора 1;

- Дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2022 по Договору 1, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 13.1 Договора 1;

- Дополнительное соглашение № 3 от 28.02.2023 по Договору 1, согласно которому стороны дополнили Договор 1 Спецификацией № 2 (Приложение № 1, т. 4, л.д. 102-103) на дополнительные работы по ремонту электровоза серии ВЛ80т-819, в связи с чем сумма оплаты по Договору 1 увеличилась на 16 571 986 руб. 83 коп. и в общей сумме составила 68 987 986 руб. 83 коп.;

- Дополнительное соглашение № 4 от 13.04.2023 по Договору 1, согласно которому стороны внесли изменения в Спецификацию № 1 (т. 4, л.д. 111), в связи с невозможностью выполнения ремонта электровоза ВЛ80т № 891 в объеме ТР-3 в условиях локомотивного депо Лиски и его заменой на электровоз ВЛ80с № 195;

- Дополнительное соглашение № 5 от 21.04.2023 по Договору 1, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункты 1.1, 2.1 Договора 1;

- Дополнительное соглашение № 6 от 05.05.2023 по Договору 1, согласно которому стороны дополнили Договор 1 Спецификацией № 3 (Приложение № 1, т. 4, л.д. 115-116) на дополнительные работы по ремонту электровоза серии ВЛ80т-994, в связи с чем стоимость оплаты по Договору 1 увеличилась на 16 740 610 руб. 92 коп. и в общей сумме составила 85 728 597 руб. 75 коп.;

- Дополнительное соглашение № 7 от 19.05.2023 по Договору 1, согласно которому стороны внесли изменения в Спецификацию № 1 (т. 4, л.д. 123), в связи с невозможностью выполнения ремонта электровоза ВЛ80т № 867 в объеме ТР-3 в условиях локомотивного депо Лиски и его заменой на электровоз ВЛ80т № 1341;

- Дополнительное соглашение № 8 от 21.09.2023 по Договору 1, согласно которому стороны дополнили Договор 1 Спецификацией № 4 (Приложение № 1, т. 4, л.д. 126-127) на дополнительные работы по ремонту электровоза серии ВЛ80с-195, в связи с чем стоимость оплаты по Договору 1 увеличилась на 16 350 704 руб. 70 коп. и в общей сумме составила 102 079 302 руб. 45 коп.;

- Дополнительное соглашение № 9 от 25.12.2023 по Договору 1, согласно которому стороны внесли изменения в преамбулу Договора 1 и дополнили Спецификацией № 5 (Приложение № 1, т. 5, л.д. 93-95) на дополнительные работы по ремонту электровоза серии ВЛ80т-1341, в связи с чем стоимость оплаты по Договору 1 увеличилась на 17 888 810 руб. 40 коп. и в общей сумме составила 119 968 112 руб. 85 коп.; (т. 1, л.д. 19-22, 25;

т. 4, л.д. 99-101, 110, 112, 113, 114, 122, 124; т. 5, л.д. 91-92).

Как указывает истец, во исполнение заключенного Договора 1 в период с 06.03.2023 по 13.11.2023 АО «ЭЛЕКТРОМАШ» выполнило работы по текущему ремонту (ТР-3) электровозов серии ВЛ80.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены:

- Акт выполненных работ № 994/1 от 05.05.2023 (т. 1, л.д. 27), УПД № 1568 от 05.05.2023 (т. 1, л.д. 29 - 30), Акт приемки исполненных обязательств от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 28), Акт № 1/22212 сдачи-приемки локомотивного оборудования из ремонта от 05.05.2023, акт передачи локомотива ремонтному предприятию (т. 1, л.д. 26; т. 6 л.д. 125);

- Акт выполненных работ № 195/1 от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 34), УПД № 3318 от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 35-36), Акт приемки исполненных обязательств от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 31), Акт № 1/110823 сдачи-приемки локомотивного оборудования из ремонта от 11.08.2023, акт передачи локомотива ремонтному предприятию (т. 1 л.д. 32; т. 6 л.д. 121);

- Акт выполненных работ № 1341/1 от 13.11.2023 (т. 1 л.д. 37), УПД № 4453 от 13.11.2023 (т. 1 л.д. 41-42), Акт приемки исполненных обязательств от 13.11.2023 (т. 1 л.д. 39), Акт № 1341/13112023 сдачи-приемки локомотивного оборудования из ремонта от 11.08.2023, акт передачи локомотива ремонтному предприятию (т. 1 л.д. 38; т. 6 л.д. 127);

- УПД № 743 от 06.03.2023, Акт выполненных работ № 819/1 от 06.03.2023, Акт 1/122212 сдачи-приемки локомотивного оборудования из ремонта от 06.03.2023, Акт приемки исполненных обязательств от 06.03.2023, акт передачи локомотива ремонтному предприятию (т. 6 л.д. 123; т. 12 л.д. 110-114).

Акты подписаны сторонами в двухстороннем порядке, без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций. Полномочия лица, подписавшего акты, подтверждены доверенностью № 237 от 05.10.2022, № 152 от 28.04.2023 ( т. 12 л.д. 108 – 109).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год по договору №Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 , согласно которому задолженность в пользу АО «ЭЛЕКТРОМАШ» составила 67 552 112 руб. 85 коп. (т. 12 л.д. 115).

В подтверждение выполнения пункта 3.4 Договора 1 в материалы дела представлены уведомления от 01.08.2022, от 21.09.2022 о необходимости проведения ремонта по текущему ремонту объема ТР - 3 электровозов серии ВЛ80т, место проведения работ: сервисное локомотивное депо Лиски, РФ; срок выполнения работ: 3 – 4 квартал 2022 года; работы выполняются в соответствии с «Руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов переменного тока ВЛ 80 ИО», утвержденным Вице – президентом ОАО «РЖД» ФИО8 31 декабря 2004 года. В качестве прочих условий выполнения работ указано, что по факту прибытия электровозов будет проведен дополнительный осмотр, дефектовка узлов и оборудования, при выявлении в процессе ремонта ненормально – изношенных деталей и оборудования, узлов, агрегатов составляется дополнительная калькуляция на проведение необходимых дополнительных работ по каждой секции электровозов (т. 12 л.д. 119 – 120).

В подтверждение выполнения дополнительных работ в материалы дела представлены: уведомления, дефектные ведомости, дефектные акты (т. 11 л.д. 32 -142).

ГУП ДНР «ДЖД» платежными поручениями № 43 от 28.09.2022 и № 40 от 10.08.2022 оплатило предоставленные услуги в размере 52 416 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, задолженность по Договору 1 составляет 67 552 112 руб. 85 коп., ответчиком не оплачена.

Также между АО «ЭЛЕКТРОМАШ» (подрядчик) и ГУП ДНР «ДЖД» (заказчик) заключен Договор № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 (далее – Договор 2, т. 1 л.д. 43-51), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с настоящим Договором, выполнить своими силами и средствами капитальный ремонт (далее – работы) колесных пар и электрических машин электровозов серии ВЛ80 (далее – оборудование), в соответствии с «Руководством по эксплуатации, техническим обслуживанием и ремонтом колесных пар тягового подвижного состава железных дорог колеи 1520 мм» КМБШ.667120.001РЭ, утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 22.12.2016 № 2631р, а также «Правилами ремонта электрических машин тепловозов» от 15.03.1989 № ЦТ-ЦТВР-4677, Инструкцией « ЦТ-ЦТВР-4782 «Правилами ремонта электрических машин электроподвижного состава» (в редакции Указаний Министерства путей сообщения России от 17.12.1996 № Н-1110у и от 15.12.1997 № 1426у) (далее – правила ремонта)в объемах согласно «Спецификации № 1. Расчет стоимости объектов ремонта» (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора 2 подрядчик выполняет работы своими силами с использованием своих материалов, а также с привлечением субподрядных организаций по своему усмотрению. По согласованию сторон допускается выполнение работ с применением давальческих материалов подрядчика. Работы по настоящему Договору осуществляются на территории подрядчика согласно графику подачи в ремонт и выдачи из ремонта объектов ремонта (Приложение № 3).

На основании пунктов 2.1, 2.2 Договора 2 стоимость работ за ремонт одной единицы оборудования согласно условиям Договора, определяется сторонами в «Протоколе согласования цены» Приложение №2) и на основании всех подписанных Спецификаций к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Общая сумма Договора определена по согласованным договорным ценам и вставляет: 27 825 900,00 рублей (двадцать семь миллионов восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек), с учетом НДС 20% - 4 637 650,00 руб, (четыре миллиона шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50% (пятидесяти процентов) стоимости ремонта партии оборудования в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения подрядчиком ремонтного фонда, основание для перечисления денежных средств является акт приема-сдачи оборудования для проведения капитального ремонта и выставленного счета. Окончательный расчет осуществляется путем перечисления оставшихся 50% (пятидесяти процентов) стоимости ремонта партии Оборудования в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, акта приема оборудования после проведения рем он т уполномоченными представителями заказчика па территории заказчика и до момента возврата электрическим машин на территорию заказчика. Оборудование должно быть отремонтировано подрядчиком и отгружено заказчику в течении 60 календарных дней после перечисления на расчетный счет подрядчика 50% предоплаты за переданную партию оборудования в ремонт заказчиком (пункты 2.6, 2.7 Договора 2).

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего Договора согласно «Графика подачи в ремонт и выдачи из ремонта объектов ремонта» (Приложение №3). Порядок взаимодействия заказчика и подрядчика по техническим вопросам проводится согласно «Основных условий ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах» от 20.12.1996 №ЦТ-ЦТВР-409 (в редакции Указания от 05.09.2003 №П-951у) (пункты 3.1, 3.2 Договора 2).

Согласно пункту 3.4 Договора 2 приемка оборудования в ремонт производится на территории Заказчика представителями подрядчика и заказчика. Фактическое состояние оборудования отображается в акте приема-сдачи оборудования для проведения капитального ремонта за подписью обеих сторон.

На основании подпунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 пункта 4.1 Договора 2 подрядчик обязуется: выполнить работы, предусмотренные п.1.1 настоящего Договора, в объемах согласно «Спецификации №1. Расчет стоимости объектов ремонта» (Приложение № 1) и в сроки согласно п.2.7 настоящего Договора; вернуть предоставленные заказчиком для выполнения работ согласно п.1,1 настоящего Договора электрические машины после выполнения ремонта или в случае, предусмотренном в п.3.8 настоящего Договора; после завершения работ предоставить заказчику следующие документы: «Универсальный передаточный документ» (УПД) с указанием выполненных Работ и их стоимости в 2 (двух) экземплярах; заполненный дубликат паспорта оборудования (при отсутствии оригинального депорта у заказчика).

В соответствии с подпунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5, 4.3.6 пункта 4.3 Договора 2 заказчик обязуется: предоставить подрядчику объекты для выполнения работ, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора в сроки согласно «Графика подачи в ремонт и выдачи из ремонта Оборудования» (Приложение № 3); своевременно в соответствии с условиями Договора согласовывать с подрядчиком объем и стоимость работ, «Протокол согласования цены» или предоставлять подрядчику мотивированный отказ от согласования или подписания протоколов; принять выполненную подрядчиком работу согласно положениям п.3.6 настоящего Договора; своевременно в соответствии с условиями Договора оплачивать, работы.

За несвоевременный и не в полном объеме расчет заказчика с подрядчиком за выполненный объем работ, заказчик оплачивает подрядчик пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора 2).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 (пункт 13.1 Договора 2).

Согласно спецификации (приложение № 1, т. 1 л.д. 52) общая стоимость ремонта составляет 27 825 900,00 рублей. В протоколе согласования цены (приложение № 2, т. 1 л.д. 53) стороны установили стоимость каждого отдельного объекта ремонта. В графике подачи в ремонт и выдачи из ремонта стороны согласовали выполнение ремонтных работ в 4 квартале 2023 года (приложение № 3, т. 1 л.д. 54).

В подтверждение полномочий лица, подписавшего договор, универсальный передаточный документ представлена доверенность № 327 от 22.11.2023 (т. 3 л.д. 109 – 110).

Во исполнение заключенного Договора 2 АО «ЭЛЕКТРОМАШ» выполнило работы по капитальному ремонту колесных пар и электрических машин электровозов серии ВЛ80 на сумму 13 065 600 руб. 00 коп.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены:

- акт выполненных работ от 28.12.2023 на сумму 13 065 600 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 2 177 600 руб. 00 коп.; УПД № 4734 от 28.12.2023; акт № 2/281123 сдачи – приемки оборудования в ремонт, акт № 4/12122023 сдачи - приемки оборудования в ремонт, акт № 1/271123 сдачи – приемки оборудования из ремонта, акт № 3/12122023 сдачи – приемки оборудования из ремонта, акт № 6/12122023 сдачи – приемки оборудования в ремонт, акт № 5/12122023 сдачи – приемки оборудования из ремонта, формуляры колесных пар с отметками о выполненном ремонте, протоколы испытаний вспомогательной электрической машины (т. 1 л.д. 55 – 57; т. 4 л.д. 55 – 70; т. 12 л.д. 121 - 123).

24.06.2024 АО «ЭЛЕКТРОМАШ» посредством почты направило в адрес ГУП ДНР «ДЖД» претензию № 1786 от 24.06.2024, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 24.06.2024, с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т. 1 л.д.58-62).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – ФКЗ от 04.10.2022 №5 – ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (30.09.2022), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Принимая во внимание дату заключения Договора 1 и дату заключения Договора 2, суд приходит к выводу, что Договор 1 был заключен в период действия Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, но спорные правоотношения сторон по договорам и их правовые последствия, связанные со взысканием задолженности, возникли в период действия Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ и передача их результат заказчику.

Так, по Договору 1 электровозы: ВЛ80т № 819; ВЛ80т № 994; ВЛ80с № 195;

ВЛ80т № 1341 были переданы ремонтному предприятию СЛД «Лиски» для проведения ремонта в объеме ТР-3.

Факт передачи подтверждается актами передачи локомотива ремонтному предприятию: № 819/22 от 12.09.2022; № 994 от 28.11.2022; № ВЛ80С-195 от 03.05.2023; № ВЛ80т-1341 от 13.06.2023. В актах отражены: наименование и инвентарный номер оборудования — электровозы серии: ВЛ80т № 819, ВЛ80т № 994, ВЛ80с№ 195, ВЛ80т№ 1341; депо приписки — ТЧ-19 Иловайск; виды ремонта — ТР-3; даты передачи.

После выполнения всех предусмотренных объемов работ, включая основной объем ТР-3 и дополнительные восстановительные работы, электровозы были сданы заказчику — ГУП ДНР «ДЖД». Факт приемки электровозов заказчиком подтверждается актами сдачи-приемки локомотивного оборудования из ремонта: №№ 1/22212 от 06.03.2023г (ВЛ80т № 819); 1/22212 от 05.05.2023 (ВЛ80т № 994); 1/110823 от 11.08.2023 г. (ВЛ80с№ 195); 1341/13112023 от 13.11.2023г. (ВЛ80т№ 1341), подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений. В графе «Наименование детали и узла» указано: «Проведен ремонт в объеме ТР-3 с дополнительными работами».

Факт передачи оборудования в ремонт по Договору 2 подтверждается актами сдачи – приемки оборудования в ремонт: № 2/281123 от 28.11.2023, № 4/12122023 от 12.12.2023,

№ 6/12122023 от 12.12.2023. По передаточным актам № 1/271123 от 27.11.2023,

№ 3/12122023 от 12.12.2023, № 5/12122023 от 12.12.2023 АО «ЭЛЕКТРОМАШ» передало ГУП ДНР «ДЖД», а ГУП ДНР «ДЖД» приняло колесные пары и электродвигатели из ремонта. Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

На основании вышеуказанных актов между сторонами подписаны акты приемки исполненных обязательств и универсальные передаточные документы. Выполнение ремонтов также подтверждено отметками в технических паспортах локомотивов, штампами в формулярах колесных пар, протоколами испытаний вспомогательной электрической машины.

Таким образом, работы выполнены и приняты ГУП ДНР «ДЖД», каких – либо претензий по качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по Договору 1 в размере 67 552 112 руб. 85 коп. и по Договору 2 в размере 13 065 600 руб. 00 коп. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ГУП ДНР «ДЖД» не оплачена, в связи с этим, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению с ответчика ГУП ДНР «ДЖД».

Судом отклонено ходатайство истца об исключении из числа солидарных ответчиков ФГУП «ЖДН», поскольку от требования к ФГУП «ЖДН» в порядке статьи 49 АПК РФ

АО «ЭЛЕКТРОМАШ» не отказалось. В этой связи, поскольку АО «ЭЛЕКТРОМАШ» уточнило свою позицию по иску и просило взыскать основной долг и пени с ГУП ДНР «ДЖД», при этом сохраняет свои притязания в отношении ответчика ФГУП «ЖДН», суд считает необходимым отметить следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1404-р от 29.05.2023 определено создать ФГУП «ЖДН» на праве хозяйственного ведения. Пунктом 5 указанного Распоряжения установлено, что формирование имущественного комплекса ФГУП «ЖДН» осуществляется на основании передаточного акта, составленного в отношении имущества ГУП ДНР «ДЖД», государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Луганская железная дорога», государственного унитарного предприятия Херсонской области «Херсонская железная - дорога», государственного предприятия Запорожской области «Мелитопольская железная дорога» и Трансграничного концерна «Железные дороги Донбасса».

ФГУП «ЖДН» не является стороной спорных договоров, правопреемство между ГУП ДНР «ДЖД» и ФГУП «ЖДН» не установлено, обязательство по оплате задолженности ГУП ДНР «ДЖД» перед АО «ЭЛЕКТРОМАШ на себя не принимало, каких – либо соглашений о переводе долга либо соглашений по вопросу солидарной обязанности по уплате ФГУП «ЖДН» задолженности ГУП ДНР «ДЖД» по спорным договорам АО «ЭЛЕКТРОМАШ не заключалось.

С учетом изложенного, поскольку АО «ЭЛЕКТРОМАШ не заявило отказ от требований к ФГУП «ЖДН», суд приходит к выводу, что в требованиях к ответчику ФГУП «ЖДН» надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки: по Договору 1 в размере 23 086 550 руб. 32 коп. за просрочку оплаты и штраф в размере 4 728 647 руб. 90 коп. за просрочку оплаты более 30 календарных дней; по Договору 2 в размере 13 065 600 руб. 00 коп. за просрочку оплаты.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано выше, пунктом 8.4 Договора 1 и пунктом 7.2 Договора 2 стороны согласовали пени, в том числе за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом пункт 8.4 Договора 1 стороны изложили следующим образом: при нарушении сроков выполнения обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, а за просрочку более 30 календарных дней дополнительно взыскивается штраф в размере 7% от суммы просроченных обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть меры ответственности, в том числе штраф за нарушение сроков выполнения обязательств свыше 30 календарных дней. При этом суд отмечает, что ответственность, согласованная сторонами в пункте 8.4 Договора 1 за нарушение обязательств, установлена как для подрядчика, так и для заказчика.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка» (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, заказчик, допустив нарушение сроков выполнения обязательств более чем на 30 календарных дней, несет ответственность в соответствии с п. 8.4 Договора 1 и в виде неустойки и виде штрафа.

Проверив расчет неустойки (штрафа и пени), суд признает его арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Одновременно в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны самостоятельно пришли к соглашению об установлении соответствующего размера пени и порядка его исчисления (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ГУП ДНР «ДЖД» неустойки в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЭЛЕКТРОМАШ» к ГУП ДНР «ДЖД», в требованиях к ФГУП «ЖДН» отказывает.

Возражая против иска, ГУП ДНР «ДЖД» заявило встречный иск о признании недействительным Договора № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023(Договор 2), заключенного между ГУП ДНР «ДЖД» и АО «ЭЛЕКТРОМАШ» с момента его заключения; признании недействительными Дополнительные соглашения к Договору от 29.06.2022 № Д/ДТ-22212/НЮ (Договор 1) от 30.12.2022 № 2, от 28.02.2023 № 3, от 13.04.2023 № 4, от 21.04.2023 № 5, от 05.05.2023 № 6, от 19.05.2023 № 7, от 21.09.2023 № 8, от 25.12.2023 № 9 с момента их заключения; применении последствий недействительности сделки, предусмотренные частью 2 статьи 167 ГК РФ к Дополнительным соглашениям к Договору от 29.06.2022 № Д/ДТ-22212/НЮ от 30.12.2022 № 2, от 28.02.2023 № 3, от 13.04.2023 № 4, от 21.04.2023 № 5, от 05.05.2023 № 6, от 19.05.2023 № 7, от 21.09.2023 № 8, от 25.12.2023 № 9.

В качестве обоснования указывает на следующие обстоятельства.

Заявляя встречный иск, ГУП ДНР «ДЖД» полагает, что по Договору 2

АО «ЭЛЕКТРОМАШ» не осуществляло капитальный ремонт оборудования, поскольку: согласно передаточным актам фактическая передача оборудования в/из ремонта произведена до даты заключения договора; передаточные акты на получение оборудования из ремонта датированы ранее передаточных актов сдачи оборудования в ремонт; ГУП ДНР «ДЖД» из ремонта получены колесные пары неизвестного происхождения (не совпадают номера переданных в ремонт и полученных из ремонта колесных пар); согласно формулярам колесные пары прошли полное освидетельствование в октябре 2023 года; асинхронные электродвигатели прибыли на ремонт в неисправном состоянии, ремонту не подлежат, взяты на ответственное хранение, как металлолом; после ремонта АО «ЭЛЕКТРОМАШ» передало оборудование ГУП ДНР «ДЖД» на ответственное хранение, что не тождественно принятию оборудования из ремонта; акты приемки – сдачи оборудования в/из ремонта не содержат ссылку на договор; 5 колесных пар были установлены на одном из электровозов и должны были быть отремонтированы в рамках Договора 1 на ремонт электровозов в объеме ТР – 3; доверенность ФИО7 от 22.11.2023 №327 является недействительной для подписания договора и акта выполненных работ.

Таким образом, ГУП ДНР «ДЖД» считает, что в период с 27.11.2023 по 12.12.2023 между АО «ЭЛЕКТРОМАШ» и ГУП ДНР «ДЖД» имели место внедоговорные отношения, в рамках которых ГУП ДНР «ДЖД» передано оборудование, принадлежащее ГУП ДНР «ДЖД», а АО «ЭЛЕКТРОМАШ» в свою очередь передало на ответственное хранение оборудование неизвестного происхождения. Ссылаясь на пункт 2 статьи 170 ГК РФ, считает, что данный договор является притворной сделкой, поскольку заключен с целью придать юридическую силу указанным внедоговорным взаимоотношениям.

Относительно Договора 1 ГУП ДНР «ДЖД» считает, что в рамках данного договора были осуществлены только ремонтные работы в объеме ТР – 3. Оплата по договору осуществлена в полном объеме в размере 52 416 000,00 рублей 10.08.2022 и 28.09.2022 (т. 5 л.д. 50 – 51). Дополнительные работы в рамках указанных дополнительных соглашений не выполнялись, соглашения заключены с нарушением пункта 24.6 Порядка проведения закупок, товаров, работ и услуг за счет бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности в Донецкой народной Республике, утвержденного постановлением Правительств Донецкой Народной Республики от 23.04.2021 №25-9 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых за бюджетные средства и средства от приносящей доход деятельности». В нарушение пункта 6.1.8 Договора 1 подрядчик не вернул заказчику не подлежащие ремонту и заменяемые на новые детали, узлы локомотивного оборудования.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно статье 24 № 5 - ФКЗ от 04.10.2022 с 1 января 2023 года на территории Донецкой Народной Республики применяется законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если иное не предусмотрено настоящей статьей. До 1 января 2023 года на территории Донецкой Народной Республики отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.

Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 23.04.2021

№ 25 – 9 утвержден Порядок проведения закупок товаров, работ и услуг за счет бюджетных средств и средств приносящей доход деятельности в Донецкой Народной Республике (далее – Порядок проведения закупок).

Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № 45 от 12.05.2022 «О некоторых вопросах организации осуществления закупок товаров, работ, услуг» до 01 января 2023 года приостановлено использование конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - конкурса и аукциона – заказчиками при осуществлении закупок товаров, работ и услуг за счет бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности в Донецкой Народной Республике посредством электронной площадки. Установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, организации, учреждения, зарегистрированные на территории Донецкой Народной Республики, а также органы местного самоуправления в период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 01 января 2023 года при осуществлении закупок товаров, работ и услуг за счет бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности в Донецкой Народной Республике посредством электронной торговой площадки используют запрос предложений и неконкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом если на участие в запросе предложений в течение трех дней не поступило ни одной заявки от поставщиков (подрядчиков, исполнителей), закупка осуществляется неконкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Совета Министров ДНР от 25.05.2014 № 6 – 5 на всей территории Донецкой Народной Республики с 00 часов 26 мая 2014 года введено военное положение.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей 20 октября 2022 года с ноля часов введено военное положение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2022

№ 2559 «О мерах по обеспечению режима военного положения и об особенностях планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных нужд Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на их территориях, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» заказчики, в том числе государственные учреждения и государственные унитарные предприятия, муниципальные учреждения и муниципальные унитарные предприятия (далее - заказчики), вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях осуществления деятельности на территориях, на которых введено военное положение, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, вышеуказанными нормативно – правовыми актами допускается определение подрядчика неконкурентными способами закупки. При этом, согласно письму от 20.06.2022 №ДТ ДЖД – 2043/05/238 (т. 13 л.д. 141) конкурс по закупке услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочих транспортных средств и оборудования – текущему ремонту ТР – 3 локомотивов серии ВЛ80т признан несостоявшимся, в связи с чем возникла необходимость в проведении новой процедуры – закупка у единственного поставщика АО «ЭЛЕКТРОМАШ» с условием оплаты – 100% предоплата на собственные средства дороги.

Судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности объема дополнительных работ, невозможности их выполнения в рамках текущего ремонта.

Согласно ГОСТ 18322-2016 ремонт представляет собой комплекс операций по восстановлению исправности изделия, включая устранение всех выявленных отказов и неисправностей.

Следовательно, при обнаружении дополнительных дефектов в ходе ремонта их устранение является неотъемлемой частью технологического процесса ремонта, направленного на достижение результата - исправного и безопасного состояния агрегата.

Таким образом, при выявлении дополнительных дефектов в ходе ремонта их устранение является не правом, а обязанностью исполнителя, направленной на достижение цели - восстановление исправного состояния техники, в связи с чем дополнительные операции, проведенные в рамках текущего ремонта, соответствуют нормативным требованиям и не изменяют его характера, а обеспечивают надлежащее исполнение обязательства по договору.

Вопреки мнению ГУП ДНР «ДЖД», указание в дефектных ведомостях «100 % износ», отражает степень выработки ресурса детали, но не исключает возможности ее восстановления.

При заключении Договора 1 в пункте 3.6 стороны согласовали порядок проведения дополнительных работ. На дополнительные работы между АО «ЭЛЕКТРОМАШ» и ГУП ДНР «ДЖД» заключены дополнительные соглашения с увеличением стоимости работ, спецификации, представлены уведомления на выполнение дополнительных работ, дефектные ведомости и акты, согласованные с заказчиком.

Поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Относительно довода ответчика о дате заключения Договора 2 (14.12.2023, оборудование передано в ремонт ранее указанной даты) суд принимает во внимание пояснения АО «ЭЛЕКТРОМАШ» о том, что первоначальная дата Договора 2 – 23.11.2023 (номер договора Д/ДТ – 23159/НЮ) была изменена на 14.12.2023 (номер договора Д/ДТ – 23166/НЮ) по просьбе ГУП ДНР «ДЖД» по причине просрочки трехдневного срока регистрации в Единой информационной системе. В подтверждение представлен договор №Д/ДТ – 23159/НЮ, датированный 23.11.2023 и имеющий штамп регистрации ГУП ДНР «ДЖД» (т. 12 л.д. 3 – 14). При этом универсальный передаточный документ Договору 2 подписан сторонами 28.12.2023 (т. 1 л.д. 56 -57).

По доводу ГУП ДНР «ДЖД» о том, что работы по Договору 2 не выполнены, поскольку акты выдачи оборудования из ремонта датированы ранее передаточных актов сдачи оборудования в ремонт суд отмечает следующее.

Так, пунктом 3.2 Договора 2 стороны согласовали порядок взаимодействия заказчика и подрядчика по техническим вопросам проводится согласно «Основных условий ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах» от 20.12.1996г.№ ЦТ-ЦТВР-409 (далее - «Условия ремонта»).

В пункте 3.6 Условий ремонта определено, что при отправке тягового подвижного состава в ремонт запрещается снимать и подменять узлы, агрегаты и детали. Исключение составляют тяговые двигатели и вспомогательные электрические машины, не требующие среднего или капитального ремонта, которые могут заменяться заказчиком на другие электрические машины того же типа и подлежащие среднему или капитальному ремонту. Замена на электрические машины, требующие исключения из инвентаря, запрещается.

Согласно пункту 3.7 Условий ремонта по согласованию с исполнителем депо может снять с локомотивов и моторвагонного подвижного состава, отправляемых в ремонт исполнителю отдельные узлы, агрегаты, детали и аппараты, подлежащие замене исполнителем на заводе другими в связи с модернизацией или в соответствии с руководством по их капитальному (среднему) ремонту (правилами капитального ремонта), но годные для дальнейшего использования.

Пунктом 5.1 Условий ремонта предусмотрено, что исполнитель обязан возвратить заказчику такое же количество отремонтированных узлов и агрегатов того же типа, которое он получил от него для ремонта, в сроки, установленные квартальными планами и графиком.

Как поясняет АО «ЭЛЕКТРОМАШ», фактически в ходе исполнения обязательств по Договору 2 между сторонами во избежание простоев в условиях военного положения и дефицита запасных частей сторонами была согласована оперативная схема обмена агрегатов: ответчик сдавал в ремонт изношенные колесные пары, а истец предоставлял комплект отремонтированных колесных пар, пригодных для немедленной установки. Для документального оформления сделки использовались акты с формулировкой «принято на ответственное хранение». Эта формулировка применялась для фиксации факта передачи имущества до проведения зачетных требований.

Так, по акту № 1/271123 от 27.11.2023 ГУП ДНР «ДЖД» приняло от АО «ЭЛЕКТРОМАШ» из ремонта пять колесных пар (№ 02267, № 1034, № 1468, № 9748,

№ 1507) прибывших в исправном состоянии и прошедших полное освидетельствование. В акте зафиксировано, что агрегаты «приняты из ремонта, взяты на ответственное хранение». Таким образом, до момента сдачи ответчиком колесных пар в ремонт, истцом уже были взамен поставлены отремонтированные изделия, пригодные к эксплуатации, а формулировка «ответственное хранение» использована исключительно как форма временного учета переданных агрегатов до проведения зачета взаимных требований. По акту № 2/281123 от 28.11.2023 ГУП ДНР «ДЖД» передало АО «ЭЛЕКТРОМАШ» такое же количество других колесных пар (№ 6954, № 00408, № 102532, № 84507, № 0515918) в ремонт. Таким образом, хозяйственные операции по акту № 1/271123 и акту № 2/281123 оформлены в тесной временной взаимосвязи и подтверждают взаимный характер требований.

Аналогично, по акту № 3/12122023 от 12.12.2023 зафиксирована передача из ремонта исправных колесных пар (№ 2119, № 13267/11.08-210, № 3607), которые также «приняты из ремонта и взяты на ответственное хранение». Этим же днем оформлен акт № 4/12122023 от 12.12.2023, по которому в ремонт были переданы другие колесные пары (№ 8060, № 00591, № 03540), а также акт № 5/12122023 от 12 декабря 2023 г., подтверждающий сдачу-приемку из ремонта асинхронных электродвигателей (№ 421/04.88-19, № 12226, № 2814, ДМК-1/50 №4589), принятых «из ремонта и взятых на ответственное хранение» и акт №6/12122023, подтверждающий сдачу оборудования в ремонт (№ 1195, № 35355, № 16474, ДМК – 1/50№135512).

Акты содержат отметку о принятии оборудования «из ремонта и взятии на ответственное хранение», подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений (т. 4 л.д. 2 – 9).

Из пояснений АО «ЭЛЕКТРОМАШ» следует, что стороны действовали по схеме обменного фонда: истец поставлял исправные агрегаты, обеспечивая непрерывность эксплуатации электровозов, а ответчик одновременно передавал в ремонт новые партии изношенных деталей. Передача отремонтированных агрегатов на «ответственное хранение» осуществлялась именно в целях формирования такого запаса и поддержания непрерывности эксплуатации. Фактическая схема взаимодействия сторон в период исполнения договора складывалась таким образом, что истец обеспечивал сохранность и наличие ремонтного фонда за счет собственных ресурсов, заранее поставляя исправные агрегаты.

Таким образом, формулировка в указанных актах «приняты на ответственное хранение» не подменяет факт выполнения работ и передачу результата заказчику. При этом отсутствие в актах приемки – передачи ссылки на договор не опровергает самого факта выполнения работ.

Довод ответчика о том, что часть колесных пар, переданных ГУП ДНР «ДЖД» в рамках Договора 2, является теми же агрегатами, которые были сняты с электровозов и подлежали ремонту в рамках Договора 1, в связи с чем подрядчик фактически вернул заказчику его же имущество, не выполнив новых обязательств, опровергается материалами дела.

Из условий Договора 1 усматривается, что работы в рамках ТР -3 выполняются в соответствии с «Руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов переменного тока ВЛ 80 ИО», утвержденным Вице – президентом ОАО «РЖД» ФИО8 31 декабря 2004 года (далее – Руководство).

Пунктом 3.2 Руководства предусмотрено, что неисправное оборудование, узлы и детали должны быть заменены на отремонтированные или новые, в связи с чем снятые при ремонте электровозов колесные пары были переданы в ремонт, восстановлены и впоследствии переданы заказчику уже как исправные изделия по Договору 2. Как следует из Руководства, замена изношенных агрегатов на восстановленные или равноценные исправные изделия является отраслевой практикой при техническом обслуживании и ремонте тягового подвижного состава. Такой порядок не противоречит договору и соответствует обычаям делового оборота.

Довод ответчика о невозврате заказчику в соответствии с пунктом 6.1.8 Договора 1 лома судом отклоняется, как неподтвержденный, поскольку в материалы дела представлены письма ГУП ДНР «ДЖД» в адрес АО «ЭЛЕКТРОМАШ» от 13.03.2023 № Н – 01/635, от 11.09.2023 № и.о. Н – 01/2932 с просьбой о сохранении лома в локомотивном депо Лиски и подписанные в двустороннем порядке акты приема передачи лома, свидетельствующие о передаче лома ответчику (т. 13 л.д. 125 – 128).

Доводы ответчика о том, что Договор 2, акт выполненных работ и универсальный передаточный документ были подписаны неуполномоченным лицом (ФИО7), а выданная ему доверенность недействительна, судом отклоняются, поскольку смена руководителя организации не влечет недействительность доверенности, сведений о том, что доверенность была отозвана в материалы дела не представлены.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, суд считает, что к рассматриваемой ситуации применим принцип «эстоппель». Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. В силу принципа эстоппеля никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В рамках настоящего дела усматривается противоречивое поведение ответчика, который с одной стороны подписал акты о приемке выполненных работ по спорным договорам, с другой стороны ссылается на то, что работы подрядчиком не выполнены, заявил о признании сделки притворной, но так и не указал какую сделку она прикрывает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования АО «ЭЛЕКТРОМАШ» к ГУП ДНР «ДЖД» подлежащими удовлетворению, в требованиях встречного истца надлежит отказать.

Относительно исковых требований к ФГУП «ЖДН», суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФГУП «ЖДН» надлежит отказать.

С учетом значительного числа аргументов сторон, суд полагает необходимым дополнительно отметить, что все иные доводы не имеют правового значения и не влияют на выводы суда об удовлетворении первоначальных исковых требованиях к ГУП ДНР «ДЖД» и об отказе во встречном иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд АО «ЭЛЕКТРОМАШ» оплатило государственную пошлину по платежному поручению №8030 от 27.08.2024 за первоначально заявленные исковые требования в полном объеме в размере 200 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела после изменения ставок государственной пошлины истец увеличил исковые требования по ходатайству от 11.02.2025 №421/1 (т.2 л.д. 80 – 83), в связи с чем государственная пошлина, подлежащая доплате, составила 110 332 руб. 52 коп. исходя из следующего.

Общий размер государственной пошлины после изменения ставок госпошлины от цены иска 111 228 949,47 рублей составляет 1 031 145 рублей. По первоначальному требованию в размере 99 275 389 руб. 65 коп. (89,3% от цены иска) государственная пошлина уплачена в полном объеме в размере 200 000 рублей. Истец увеличил исковые требования на 11 953 559 руб. 82 коп. (10,7% от цены иска), в связи с чем доплате подлежит государственная пошлина в размере 110 332 руб. 52 коп. (10,7% от госпошлины, подлежащей уплате после изменения ставок госпошлины).

Таким образом, в связи с удовлетворением первоначального иска к ответчику ГУП ДНР «ДЖД» государственная пошлина в размере 110 332 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика ГУП ДНР «ДЖД» в доход федерального бюджета. По встречному исковому заявлению, в связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина отнесена на встречного истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>

) в пользу акционерного общества «ЭЛЕКТРОМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 141960, Московская область, г.о. Талдомский, <...>) общую сумму 111 228 949 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по Договору № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 в размере 13 065 600 руб. 00 коп., неустойку по Договору № Д/ДТ-23166/НЮ от 14.12.2023 за период с 27.01.2024 по 27.08.2024 в размере 2 796 038 руб. 40 коп., задолженность по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 67 552 112 руб. 85 коп., неустойку по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 за период с 17.05.2023 по 27.08.2024 в размере 23 086 550 руб. 32 коп., штраф по Договору № Д/ДТ-22212/НЮ от 29.06.2022 в размере 4 728 647 руб. 90 коп.; кроме того, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Железные дороги Новороссии» отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога» 110 332 руб. 52 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.Н. Кузнецова