157/2023-46836(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2852/2023 10 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арх-студия Питер" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683031, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, д.4, кв. 26

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Гаражи" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 45/1, кв. 5

о взыскании 58 792,47 руб., в том числе: 50 000 руб. по договору подряда № 374 от 10.12.2019 и 8 792,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 28.07.2023;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023 по день фактического исполнения судебного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арх-студия Питер» (далее – истец, ООО «Арх-студия Питер») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Гаражи» (далее – ответчик, ООО АН «Гаражи») взыскании 58 792,47 руб., в том числе: 50 000 руб. долга по договору подряда № 374 от 10.12.2019 и 8 792,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 28.07.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023 по день фактического исполнения судебного

акта.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 10.12.2019 № 374.

Определением от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.09.2023 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признал со ссылкой на отсутствие доказательств выполнения истцом работ по договору от 10.12.2019 № 374 надлежащего качества и имеющих потребительскую ценность для заказчика, доказательств приемки таких работ заказчиком, указал на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2023 по делу № А24-6906/2022 по спору между теми же лицами, имеющие, по мнению истца, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Решением суда в виде резолютивной части от 02.10.2023 в иске отказано.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступившим 03.10.2023 заявлением истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 ООО «АН «Гаражи» (заказчик) и ООО «Арх-студия Питер» (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных работ № 374, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию для строительства объекта «Индивидуальный жилой дом по ул. Советская, № 90 в г. Петропавловске-Камчатском» в составе: схема планировочной организации ЗУ (раздел 2); архитектурные решения (раздел 3); конструктивные решения (раздел 4) (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора началом работ считается день поступления на счет исполнителя авансового платежа в размере 50% стоимости работ и получения исполнителем полного пакета исходных данных от заказчика, а именно:

задание не проектирование заказчика, являющееся неотъемлемой частью договора (приложение № 1);

актуальная топографическая съемка участка М 1:500; градостроительный план земельного участка; правоустанавливающие документы на ЗУ (земельный участок); заключение о составе грунтов участка проектирования; схема размещения жилого дома на ЗУ.

Согласно пункту 2.2 договора срок окончания работ – 60 рабочих дней со дня начала работ с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к договору), и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 4.3 договора.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 договора составила 200 000 руб.

По условиям пункта 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В пункте 4.2 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору вступают в силу только при условии их письменного оформления и подписания обеими сторонами.

Пунктом 5.1.2 договора установлена обязанность исполнителя согласовывать

основные объемно-планировочные решения с заказчиком.

Согласно пункту 9.1 договора исполнитель обязан любым способом, в том числе по электронной почте уведомить заказчика о завершении работы.

В течение трех дней с момента извещения о завершении работ заказчик принимает по накладной один комплект проектной документации. Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора в течение трех рабочих дней с момента получения проектной документации заказчик подписывает акт выполненных работ.

По условиям пункта 9.4 договора в случае несогласия с извещением о готовности работ, заказчик передает исполнителю исчерпывающий перечень мотивированных замечаний, по устранению которых приступает к приемке работ в соответствии с пунктом 9.3 договора.

Подписание сторонами акта выполненных работ и передача заказчику трех экземпляров проектной документации в сброшюрованном виде является завершением приемки работ (пункт 9.5 договора).

К договору сторонами 14.12.2019 согласовано техническое задание, 14.12.2019 согласован план-график выполнения проектных работ, согласно которому работы выполняются в несколько этапов, в том числе выполняются следующие работы: схема планировочной организации земельного участка (размещение жилого дома на ЗУ, определение габаритов дома); архитектурные решения (1. варианты планировки помещений; 2. варианты фасадов в 3D); конструктивные решения; схема планировочной организации земельного участка: план организации рельефа, дендроплан, план благоустройства; выпуск проектной документации.

Истец выставил ответчику счет от 11.12.2019 № 23 на сумму 200 000 руб. за проектные работы по договору от 10.12.2019 № 374, из которых: 100 000 руб. авансовый платеж, 100 000 руб. окончательный платеж.

Платежным поручением от 17.12.2019 № 53 ООО «АН «Гаражи» оплатило ООО «Арх-студия «Питер» 100 000 руб. по счету от 11.12.2019 № 23 за проектные работы.

Платежным поручением от 22.07.2020 № 26 истец перечислил ответчику 50 000 руб. по счету от 11.12.2019 № 23 за проектные работы.

Как указывает истец в иске, готовая проектная документация в 4 экземплярах получена ФИО1 (генеральный директор, учредитель ООО АН «Гаражи») 27.06.2020, которому также в этот же день выдан акт выполненных работ от 25.06.2020 № 000010 на сумму 200 000 руб. за проектные работы по договору от 10.12.2019 № 374, который представителем заказчика не подписан по причине отсутствия при себе печати общества.

Истец указал, что полученный ФИО1 27.06.2020 акт выполненных работ от 25.06.2020 № 000010 и впоследствии ответчиком не подписан и не возвращен истцу.

16.12.2021 истец направил ответчику акт от 25.06.2020 № 000010 с письмом от 15.12.2021 № 23/021 и повторно направил указанный акт в адрес ООО АН «Гаражи» 31.01.2022.

Вместе с тем, ответчик акт от 25.06.2020 № 000010 не подписал, оплату работ по договору от 10.12.2019 № 374 в полном объеме не произвел. По расчету истца долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 50 000 руб.

Претензией от 20.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по договору от 10.12.2019 № 374.

Поскольку ответчик требования претензии истца в добровольном порядке не удовлетворил, ООО «Арх-студия Питер» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 10.12.2019 № 374 ООО «Арх-студия Питер» представило акт от 25.06.2020 № 000010 на сумму 200 000 руб. за проектные работы по договору от 10.12.2019 № 374, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против иска, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2023 по делу № А24-6906/2022, указал, что работы по договору от 10.12.2019 № 374 исполнителем в каком-либо объеме

не выполнены, результат работ, имеющий потребительскую ценность для заказчика ООО АН «Гаражи» не получен.

Судом установлено, что во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2023 по делу № А24-6906/2022 по иску ООО АН «Гаражи» к ООО «Арх-студия Питер» о расторжении договора подряда № 374 от 10.12.2019 и о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства приемки работ по договору от 10.12.2019 № 374, выполненных в полном объеме и надлежащего качества, поскольку подписанный сторонами акт отсутствует, а акт выполненных работ от 25.06.2020 № 000010, не признан судом подписанным исполнителем в одностороннем порядке, поскольку доказательства направления либо вручения заказчику данного акта в указанную в акте дату не представлены.

Суд при рассмотрении дела № А24-6906/2022 критически отнесся к письму от 15.12.2021 о направлении акта выполненных работ от 25.06.2020 № 000010, поскольку данные действия совершены ООО «Арх-студия Питер» по истечении длительного времени после получения претензий истца о наличии замечаний по проектной документации, предложения расторгнуть договор от 10.12.2019 № 374, вернуть полученные по договору денежные средства.

Судом при рассмотрении дела № А24-6906/2022 учтено наличие замечаний по проектной документации, заявленное ООО «АН «Гаражи» в претензиях, на которые ООО «Арх-студия Питер» письменный ответ не представило, несогласия с претензиями заказчика не заявило.

В решении суда по делу № А24-69096/2022 указано, что, кроме того, о несоответствии результата работ ожиданиям заказчика свидетельствует анализ архитектора ООО «Архитектурная мастерская Концепт», а также выводы эксперта ФИО2 в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд установил, что вопреки статье 65 АПК РФ подрядчик не представил надлежащих доказательств того, что заказчик обращался об изменении технического задания, давал какие-либо указания подрядчику о способе выполнения работ, никакой переписки между сторонами относительно исполнения договора в материалы дела № А246906/2022 не представлено, также как и не представлено доказательств того, что подрядчик приостанавливал работы в порядке статьи 716 ГК РФ.

Таким образом, суд при рассмотрении дела № А24-6906/2022 пришел к выводу, что факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору от 10.12.2019 № 374 и их приемка заказчиком материалами дела не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2023 по делу № А24-6906/2022 иск ООО АН «Гаражи» удовлетворен, договор подряда № 374 от 10.12.2019, заключенный между ООО АН «Гаражи» и ООО «Арх-студия Питер» расторгнут; с ООО «Арх-студия Питер» в пользу ООО АН «Гаражи» взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения, то есть взысканы денежные средства, уплаченные ООО АН «Гаражи» за работы по названному договору.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные во вступившем в законную силу решении суда по делу № А24-6906/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и вновь доказыванию не подлежат.

Доводы истца направлены на переоценку судебного акта по вышеуказанному делу, что является недопустимым.

С учетом изложенного, поскольку доказательства надлежащего выполнения и приемки заказчиком работ по договору от 10.12.2019 № 374 истцом не представлены, оснований для удовлетворения иска о взыскании 50 000 руб. долга за выполненные работы по данному договору у суда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении иска в части взыскания долга истцу отказано, заявленные им требования о взыскании 8 792,47 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 28.06.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 28.07.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2023 по день фактического исполнения судебного акта, являющиеся производными от требования о взыскании долга, также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 91 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–104, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Арх-студия Питер" справку на возврат из федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины,

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.Н. Бляхер