АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-2849/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солэкс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солэкс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.09.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика по первоначальному иску с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 (от 06.02.2025), личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солэкс-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик) о взыскании 830 000 руб. - неосновательного обогащения по договору №017-2023 от 06.06.2023, 56 219 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 16.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 204 000 руб.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.03.2025 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 340 000 руб.

Определением от 31.03.2025 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску признал исковые требования в части суммы неосновательного обогащения, в отношении взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа возражает.

Истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признал.

Судом установлено, что у представителя ответчика по первоначальному иску имеются полномочия на признание иска.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец и ответчик присутствуют в предварительном судебном заседании, и ими не было заявлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21.05.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в присутствии тех же представителей.

Суд исследовал расчет исковых требований, заслушал пояснения истца по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску признал исковые требования частично - в части суммы задолженности в размере 830 000 руб., в части суммы процентов согласно контррасчету.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 22.05.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

22.05.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в части суммы основного долга в размере 830 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 849 руб. 30 коп.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Солэкс-Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 06.06.2023 №017-2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц на условиях, оговоренных в данном договоре, приложениях, соглашениях и иных дополнениях к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик направляет исполнителю письменную заявку, оформленную на требуемый объем услуг по установленной сторонами форме, которая передается но электронной почте Russia_ooo@inbox.ru и считается принятой и имеющей юридическую силу после письменною подтверждения о принятии ее исполнителем, путем направления ее заказчику по электронной почте solexstroy@gmail.com , либо любыми другими средствами передачи данных переданная и подписанная сторонами посредством электронной почты имеет полную юридическую силу до момента замены ее на оригинал. В случае не предоставления необходимой для осуществления перевозки информации исполнитель в праве не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до получения всех требуемых сведений.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель организует от своего имени, но за счет заказчика, перевозки груза заказчика в соответствии с заявкой на перевозку согласно установленной форме (заявка к договору). Заявка на перевозку считается принятой к исполнению с момента ее подписания уполномоченными представителями сторон

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчеты за перевозку грузов производятся между заказчиком и исполнителем по согласованным условиям к ранее оговоренным ставкам, указанным в заявке-договоре на перевозку по каждому виду перевозки, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Заключенный между сторонами договор от 11.07.2024 №07/2024 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между заказчиком и исполнителем согласован договор-заявка № 001-2024 на перевозку груза: Блок-модуль, маршрут: <...> – Иркутская область, Ковыктинское НГКМ; загрузка – май 2024, выгрузка – май 2024. Стоимость за перевозку 1 700 000 руб. Условия и форма оплаты: предоплата в апреле 2024, оставшиеся 50% в течении 7 дней следующих за днем выгрузки. Согласно условиям договора-заявки перевозчик осуществляет 5 рейсов по согласованному маршруту.

Истцом по первоначальному иску осуществлена предоплата по договору-заявке в размере 1 700 000 руб. платежным поручением от 08.05.2024 № 1271.

Во исполнение условий договора – заявки, ответчиком по первоначальному иску выполнено два рейса на общую сумму 680 000 руб., груз доставлен до места назначения и передан грузополучателю, что подтверждается транспортными накладными от 10.09.2024 №42/48, от 19.09.2024 № 47/43, универсальным передаточным документом от 05.09.2024 №72.

Кроме того, как следует из пояснений истца и ответчика, между сторонами заключены другие договор-заявки, из произведенной истцом предоплаты с согласия сторон учтено 140 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом составляет 880 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 880 000 руб. до 20.09.2024.

Платежным поручением от 23.12.2024 № 52 с назначение платежа «возврат излишне уплаченных денежных средств, в т.ч. НДС 20% 8 333,33 рублей» ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 50 000 руб.

Таким образом, у ответчика по первоначальному иску перед истцом сложилась задолженность в размере 830 000 руб. (1 700 000 руб. - 680 000 руб. - 140 000 руб. - 50 000 руб.).

Истец уплатил ответчику за 5 рейсов по согласованному маршруту 1 700 000 руб., что подтверждается материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчиком выполнено два рейса на общую сумму 680 000 руб., следовательно, ответчик обязан возвратить истцу предварительную оплату по договору в размере 830 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 16.01.2025 в размере 56 219 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с контррасчетом процентов, ответчик указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.09.2024 (18.09.2024 + 7 дней).

Сумма процентов по контррасчету ответчика составила 54 849 руб. 30 коп.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.09.2024 подлежит отклонению.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, по общему правилу, если исполнителем не исполнена обязанность по оказанию услуг, ввиду чего заказчик отказался от договора в одностороннем порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента выплаты аванса до его возврата.

Момент начисления процентов истцом определен датой направления в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства по договору.

Претензия направлена истцом 18.09.2024 по адресу электронной почты, в тексте претензии истец указал, что требует возврата денежных средств до 20.09.2024. Таким образом, истец рассчитал проценты с 23.09.2024.

Однако, как следует из платежного поручения от 08.05.2024 № 1271, платежные поручения были исполнены банком – 08.05.2024.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд, установил, у истца возникло право на начисление процентов ранее, чем заявлено истцом, что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того, суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 56 219 руб. 79 коп. по состоянию на 16.01.2025, а также полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 830 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В материалы дела ответчик направил заявление о признании иска в части суммы основного долга в размере 830 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 849 руб. 30 коп.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024, указанной доверенностью предусмотрено право на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое частичное признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 204 000 руб.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), истец числит ответчику штраф за три невыполненные перевозки в размере 204 000 руб., исходя из расчета:

340 000 руб. ? 20% ? 3 = 204 000 руб.

Ссылаясь непредъявлениедля перевозки груза заказчиком, ООО «Русь» заявлены встречные исковые требования о взыскании штрафа в сумме 340 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 34 Устава установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Устава).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, заявленным в рамках первоначального и встречного исков требованиям, названные нормы права требуют установления причин, вследствие возникновения которых произошел невывоз груза с места погрузки, а также оценки поведения сторон с точки зрения направленности на достижение цели договора.

Следовательно, каждая из сторон спора в равной степени несет бремя доказывания неисправности своего процессуального оппонента.

Между заказчиком и исполнителем согласован договор-заявка № 001-2024 на перевозку груза: Блок-модуль, маршрут: <...> – Иркутская область, Ковыктинское НГКМ; загрузка – май 2024, выгрузка – май 2024. Согласно условиям договора-заявки перевозчик осуществляет 5 рейсов по согласованному маршруту.

Из материалов дела следует, что перевозчик осуществил 2 рейса по согласованному маршруту.

Согласно условиям договора-заявки сторонами согласован срок загрузки – май 2024. Истец по встречному иску указывает, что ответчиком по встречному иску груз для перевозки в согласованный сторонами срок не представлен.

Довод ответчика по встречному иску о том, что сторонами согласован перенос сроков отгрузки согласован по переписке сторон по мессенджеру «WhatsApp», подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден, доказательства принадлежности номера телефона ответчику материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении даты погрузки ответчиком по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлено.

Кроме того, ни истцом по встречному иску, ни ответчиком по встречному иску акт о срыве погрузки составлен не был.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Пунктами 81 - 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила №2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил №2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу пункта 82 Правил №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил № 2200).

В соответствии с пунктами 84 и 86 Правил № 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В материалы дела не представлены доказательства составления актов, подтверждающих нарушения обязательств по договору. Таким образом, правовые основания для взыскания штрафа за отказ перевозчика от заявки отсутствуют, равно как и штрафа за непредъявление для перевозки груза.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания суммы штрафа в размере 204 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа в размере 340 000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 57 707 руб.

Истцом при подаче первоначального иска была уплачена государственная пошлина в размере 59 207 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025 № 123.

В связи с частичным признанием иска ответчиком по первоначальному иску, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

ответчик признал первоначальный иск на общую сумму 884 849 руб. 30 коп. (830 000 руб. + 54 849 руб. 30 коп.), государственная пошлина с указанной суммы составила 46 836 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 123 руб. 80 коп. (14 050 руб. 80 коп. - 30% государственной пошлины + 73 руб. – судебные расходы в части удовлетворенных исковых требований, в отношении которых ответчиком не было заявлено о признании иска);

истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 32 785 руб. 20 коп. (70% государственной пошлины по требованию о взыскании основного долга и процентов).

Государственная пошлина по встречному иску составляет 22 000 руб.

Истец по встречному иску при обращении в суд уплатил 22 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2025 № 26.

С учетом результата рассмотрения встречного иска, судебные расходы за рассмотрение встречного иска суд относит на истца по встречному иску

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солэкс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солэкс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 830 000 руб. – задолженности, 56 219 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 16.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 830 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 14 123 руб. 80 коп. - судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солэкс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 785 руб. 20 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2025 №123.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина