Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10911/2025

08 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 01 сентября 2025 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Ягодненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681087, Хабаровский край, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680054, <...>)

о взыскании 182 725 руб. 66 коп.

Администрация Ягодненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (далее – ООО «Строй-Подряд», ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмещение коммунальных услуг № 2 от 06.04.2024 в размере 162 201 руб. 48 коп., неустойки в размере 20 524 руб. 18 коп.

Определением от 07.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (29.07.2025) и дополнительных доказательств (19.08.2025).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования, со ссылкой, в том числе на то, что поскольку истец не является производителем электроэнергии, следовательно, относить операции по поставке (отпуску) электрической энергии к операциям по реализации товаров для целей НДС не имеется, в связи с чем, данные операции объектом обложения НДС не являются, и, соответственно, счета-фактуры, по электроэнергии, потребленной ответчиком, истцом выставлены неправомерно; в части требований истца о взыскании пени ссылается на то, что расчет истца не соответствует условиям договора.

01.09.2025 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

01.09.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.09.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Строй-Подряд» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрация Ягодненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (исполнитель) и ООО «Строй-Подряд» (заказчик) заключен договор на возмещение коммунальных услуг № 2 от 06.04.2024 (далее - Договор), по условиям которого в целях исполнения настоящего договора исполнитель обеспечивает получение заказчиком коммунальных услуг в нежилом помещении на срок проведения работ по заключенному между Администрацией Ягодненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края и ООО «Строй-Подряд» муниципальному контракту № 004 от 05.03.2024 в здании администрации Ягодненского сельского поселения, находящемся по адресу: <...> (пункт 1.1. Договора).

По условиям договора заказчик обязуется возмещать исполнителю затраты на обеспечение помещения коммунальными услугами, производить оплату предоставленных в данном помещении коммунальных услуг (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора возмещению подлежат затраты по обеспечению электрической энергией, обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением.

По истечении каждого календарного месяца, Администрация в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет потребителю по электронной почте счета, счет-фактуру и акт оказанных услуг, оригиналы счетов, счет-фактуры и акта оказанных услуг направляет почтой (пункт 2.3. Договора).

Оплата стоимости коммунальной услуги, а также стоимости электрической энергии осуществляется по безналичному расчету путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет администрации, указанный в договоре, на основании выставленных Администрацией счетов или счета-фактуры в течение 10 рабочих дней (пункт 2.4. Договора).

За нарушение срока оплаты коммунальных услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты включительно (пункт 5.2. Договора).

Согласно иску, за период проведения работ ООО «Строй-Подряд» фактические затраты по коммунальным услугам составили 264 016 руб. 09 коп.

С учетом частичного возмещения коммунальных услуг задолженность на 01.01.2025 составляет 162 201 руб. 48 коп., поскольку 14.11.2024, 18.12.2024 истцом ответчику выставлены счета на сумму 78 510 руб. 48 коп. и 83 691 руб. 00 коп. соответственно, которые не оплачены по настоящее время.

В целях досудебного разрешения возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2025 № 64/1-25 с требованием оплаты суммы долга.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения основанные на обязательства об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт несения истцом затрат в виде оплаты услуг ресурсоснабжающей организации в период выполнения ответчиком подрядных работ на объекте – <...> и подлежащих им возмещению в силу заключенного сторонами соглашения, подтверждается материалами дела (акт приема-передачи строительной площадки от 11.03.2024; показаниями приборов учета; счет-фактурами и актам ресурсоснабжающей организации – ООО «Шелтэк»; актами по Договору, с доказательствами их направления ответчику в порядке установленным пунктом 2.3. Договора).

Доводы ответчика о необоснованном увеличении тарифа на величину НДС до 32,82 руб. (в части электроэнергии) судом отклонены в силу следующего.

Как следует из счет-фактур ООО «Шелтэк», тариф на услугу водоснабжения составляет 143,85 руб., а также НДС 20%, итого – 172,62 руб.; тариф на поставку электроэнергии 27,35 руб., а также НДС 20%, итого – 32,82 руб.

Истцом для оплаты по договору выставлены счета, счет-фактуры и акты, с указанием наименования услуги – возмещение затрат на электроэнергию, с указанием цены единицы – 32,82 руб. Аналогично – в части водоснабжения.

При этом в счет-фактурах истом указывается – без налога (НДС).

Поскольку НДС является косвенным налогом, который включается в стоимость товаров, работы услуг и увеличивает их стоимость для потребителя (в рассматриваемом случае для Администрации), а также принимая во внимание, что истец не производит реализацию коммунальных услуг (поскольку не является РСО), а в силу заключенного с ответчиком соглашения предъявляет к ответчику требования о возмещении понесенных Администрацией затрат в связи с производством ответчиком подрядных работ на объекте, осуществление истцом расчетов величины указанных затрат с учетом НДС, выставленного истцу к оплате ресурсоснабжающей организацией – ООО «Шелтэк» и включенного РСО в тариф, в рассматриваемом случае 32,82 руб. в отношении затрат на электроэнергию и 172,62 руб. в отношении затрат по водоснабжению, признано судом правомерным.

Расчет стоимости затрат на электроэнергию и водоснабжение представляет собой произведение тарифа ресурсоснабжающей организации на количество электрической энергии, воды израсходованных на нужды ответчика, определенное, как разница между текущими и предыдущими показания приборов учета.

Расчет задолженности на сумму 162 201 руб. 48 коп. судом проверен, признан юридически и математически верным, основанным на корректных величинах, подтвержденных документально.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства фактического потребления объема коммунального ресурса в меньшем размере, чем определено истцом, доказательств оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 162 201 руб. 48 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 16.10.2024 по 24.06.2025 в сумме 20 524 руб. 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2. Договора, согласно которому за нарушение срока оплаты коммунальных услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты включительно.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки по пункту 5.2. Договора.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 16.10.2024 по 24.06.2025 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 20%.

Проверив представленный расчет, суд признает его юридически и математически не верным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно пункту 5.2. Договора, неустойка рассчитывается по ставке действующей на момент уплаты неустойки. Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 2.3. Договора, счета, счет-фактура и акт оказанных услуг направляются потребителю по электронной почте. Оплата производится потребителем на основании выставленных Администрацией счетов или счета-фактуры в течение 10 рабочих дней (пункт 2.4. Договора).

Расчет неустойки произведен истцом от дат составления актов и счетов, без учета даты их фактического направления ответчику.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату принятия решения (18%) и с учетом дат отправки истцом документов в порядке, установленном пунктом 2.3. Договора. Сумма неустойки, рассчитанная за период с 15.11.2024 по 24.05.2025, составила 18 033 руб. 20 коп. Требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Даты отправки истцом счетов, счет-фактур и актов ответчику подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Принадлежность адреса электронной почты ответчику подтверждается, в том числе фактом добровольной оплаты по двум счетам из четырех, при этом все документы направлялись на один и тот же адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодека Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Строй-Подряд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 943 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Ягодненского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору на возмещение коммунальных услуг № 2 от 06.04.2024 в размере 162 201 руб. 48 коп., неустойку, рассчитанную за период с 15.11.2024 по 24.06.2025, в сумме 18 033 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 943 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов