Решение по делу № А40-267548/2024 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-267548/24-40-2800

14 февраля 2025г.

Резолютивная часть решения подписана 17 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "5ойл" (141730, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.11.2016, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснафта" (350000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.07.2016, ИНН <***>)

о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения по договору поставки № 2022-62 от 14.12.2022г. в размере 263 000 руб., расходов на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "5ойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транснафта" (далее – ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения по договору поставки № 2022-62 от 14.12.2022г. в размере 263 000 руб., расходов на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

26.12.2024г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым заявлены новые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 2022-62 от 14.12.2022г. в размере 4 724 руб. 99 коп., неустойки за несвоевременную уплату задолженности по договору поставки в размере 2 317 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В соответствии с п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. №46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ рассмотрев ходатайство истца, считает его не подлежащим удовлетворению, так как истцом одновременно изменены предмет и основание иска, заявлены новые требования о взыскании задолженности и неустойки которые не были заявлены в первоначальном иске наравне с требованием о взыскании убытков. Истец вправе обратиться с новым самостоятельным иском.

17.01.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 23.01.2025г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

14.12.2022г. между ООО «5ойл» (далее поставщик) и ООО «Транснафта» (далее покупатель) заключен договор поставки № 2022-62 в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты, нефть, газовый конденсат (далее товар), ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указывается сторонами в отдельных приложениях (спецификациях).

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется принимать товар в установленном договором порядке и своевременно производить его оплату, а также возмещать расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товара в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. Если иное не предусмотрено приложениями, поставщик обязан организовать от своего имени по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов (п. 1.1 договора).

Как указано истцом им выполнены обязательства по поставке товара ответчику (газы углеводородные сжиженные марка ПБТ, ПБА) в полном объеме. Факт поставки подтверждается унифицированными передаточными документами (УПД) от 02.12.2023г. №2023120201, от 04.07.2023г. №2023070401, от 07.01.2024г. №2024010703, от 08.07.2023г. №2023070802, от 10.10.2023 г. №2023101001, от 12.06.2023г. №2023061202, от 20.06.2023г. №2023062001, от 30.06.2023 г. №202306302.

Доставка товара произведена в вагонах/цистернах железнодорожным транспортом на станции назначения Хабль, Мышастовка.

Согласно п. 3.7.2 договора покупатель обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в срок, установленный п. 3.8.1 договора без повреждений, в коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с п. 3.8.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 3.8.4 договора время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истцом в результате действий ответчика нарушены Общие условия договоров поставки – приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденные Советом директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (далее – Общие условия).

В соответствии с 06.19.2 Общих условий срок нахождения (использования) подвижного состава у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату уборки вагона(ов) с подъездного пути необщего пользования на пути общего пользования согласно памятке приемосдатчика ГУ-45 ВЦ. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения, как за свои собственные.

Ответчиком допущена задержка цистерн сверх времени, предусмотренного в указанном п. 3.8.1 договора.

Согласно п. 5.7 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф): в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Ответчиком действиями по несвоевременному возврату порожних цистерн причинены убытки истцу, выразившиеся в расходах на уплату штрафов третьим лицам.

В результате указанных действий ответчика к истцу обратился поставщик ООО «Нафта» с претензиями исх. № 222 от 07.06.2024г., № 232 от 11.06.2024г., № 310 от 29.07.2024г. об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 50507102, 50811629, 58155458, 58184656, 76666817, 58169202, 55207856, 76634930, 76628213, 76605971 поставленных в адрес ответчика. Всего требования ООО «Нафта» заявлены в размере 263 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении убытков, которые оставлен ы без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Размер убытков обусловлен обязательством ответчика по договору поставки, заключенному с истцом.

Как установлено материалами дела, при заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг, обеспечить своевременную отправку порожних вагонов на станцию назначения. Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре. При этом, заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015г. №306-ЭС14-7853 по делу №А65- 29455/2013).

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N7), не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пунктах 1, 4 Постановление N7 даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьего лица ООО «Нафта».

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер убытков, не оспорил, отзыв не представил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по договору на оказание юридических услуг №367-09/2024 от 09.09.2024г. с ООО «КПК Бенефит» в сумме 20 000 руб. Факт несения истцом расходов на представителя подтверждает платежное поручение №247 от 25.09.2024г.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд считает судебные издержки подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб. признав данную сумму разумной и соразмерной.

Суд считает, что заявленная истцом в размере 20 000 руб. не разумна, поскольку данное арбитражное дело является типовым.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., отражает действительную стоимость услуг исполнителей, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела. Данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 51, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 510, 517 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "5ойл" об увеличении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснафта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "5ойл" убытки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения по договору поставки № 2022-62 от 14.12.2022г. в размере 263 000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 150 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.