ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-7038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.10.2022 № Д-СМ/192), в отсутствие представителей административного органа – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2023 по делу № А62-7038/2023 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – общество, ПАО «Россети Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2023 по делу № 067/04/9.21-68/2023 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – потребитель).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции обращает внимание на то, что материалами административного дела установлено, что мероприятия по технологическому присоединению были исполнены, что подтверждается представленным в дело актом об осуществлении технологического присоединения. Считает, что управлением был проигнорирован довод общества о наличии признаков состава и события административного правонарушения в действиях (бездействиях) должностного лица. Полагает, что административным органом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства сетевой организации об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство. Считает возможным в данной ситуации применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области поступило заявление ФИО2 о несоблюдении ПАО «Россети Центр» установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), срока технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, с.п. Михновское, д. Буценино, кадастровый номер 67:18:0040203:3028, к электрическим сетям общества.

Как следует из заявления и представленных материалов, между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.06.2022 № 42247639; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, при напряжении 0,4 кВ, категория надежности – III (по одному источнику электроснабжения).

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, предельный срок выполнения ПАО «Россети Центр» обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям – 23.12.2022 (включительно).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия от 07.06.2022 № 20735448 (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10.3.2 указанных технических условий сетевая организация осуществляет: монтаж ВЩУ и распределительной коробки с коммутационном аппаратом. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно максимальной мощности энергопримающего устройства ФИО2

Акт об осуществлении технологического присоединения составлен между сторонами с нарушением срока 26.01.2023, однако фактическое подключение потребителя не состоялось.

В адрес управления от ФИО2 21.02.2023 поступило заявление, в котором указано, что потребитель посредством личного кабинета на сайте «Портал-тп.рф» получил акты об осуществлении технологического присоединения, но вместе с тем не имеет возможности осуществить фактическое присоединение своих энергопринимающих устройств ввиду того, что выводной коммутационный автомат находится под опломбированной крышкой внешнего щита учета (ВЩУ).

Потребитель направил претензию на выполнение работ по технологическому присоединению в адрес Филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» (вх. от 02.02.2023 № 300881789).

Потребителю было предложено написать заявление на распломбировку счетчика и дополнительно заключить договор на присоединение его ЛЭП к электросетевому хозяйству филиала ПАО «Россети Центр»-«Смоленскэнерго» с оплатой выполненных работ.

Письмом от 24.04.2023 в адрес управления ФИО2 представила информацию о том, что на дату рассмотрения дела у нее отсутствует возможность подключения своих энергопринимающих устройств к сетям общества в виду возгорания и полного уничтожения этим возгоранием пластикового ящика и прибора учета.

ФИО2 08.06.2023 сообщила, что ПАО «Россети Центр» произвело замену прибора учета, на сегодняшний день прибор учета и внешний щит не опломбированы. Указала, что она своими силами произвела подключение своего энергопримающего устройства по временной схеме электроснабжения, установив свою распределительную коробку, поскольку имеется доступ к выводному коммутационному аппарату внутри ВЩУ (ВЩУ еще не опломбирован). В дальнейшем из-за отсутствия распределительной коробки с выводными коммутационным аппаратом, после опломбировки ВЩУ, возможность переключиться на постоянную схему электроснабжения возможности не будет, без обращения в ПАО «Россети Центр».

Таким образом, по мнению управления, ПАО «Россети Центр» не исполнило свои обязательства, возложенные на сетевую организацию пунктом 10.3.2 технических условий от 07.06.2022 № 20735448, в частности, распределительная коробка с выводным коммутационным аппаратом не установлена отдельно, а организована во внешнем щите, что в дальнейшем потребует повторного обращения потребителя в общество и дополнительных затрат.

По результатам рассмотрения обращения и поступивших документов должностным лицом управления в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого руководителем управления вынесено постановление о назначении обществу административного наказания – штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий ПАО «Россети Центр» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), пунктом 3 которых установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, а в пункте 18 этих же Правил поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 Правил № 861 установлен шестимесячной срок технологического присоединения для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что потребитель относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил, является физическим лицом, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику электроснабжения (3 категория надежности).

В силу подпункта «д» пункта 7 Правил № 861 по общему правилу процедура технологического присоединения предполагает осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Одновременно с этим в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2) – 13 (5) и 14 Правил № 861, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, процедура технологического присоединения предусматривает лишь обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В силу пункта 7 (1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2) – 13 (5), 13 (8) и 14 названных Правил, положения разделов I, II и IX настоящих Правил применяются, если разделом X названных Правил не установлено иное.

Из пункта 108 Правил № 861 следует, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2) – 13(5) и 14 названных Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и обществом 23.06.2022 был заключен договор, срок исполнения мероприятий по которому составляет шесть месяцев со дня его заключения, то есть до 23.12.2022.

Общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные пунктом 16 Правил сроки.

Однако ПАО «Россети Центр» не завершило процедуру технологического присоединения в отношении энергопримающих устройств ФИО2, установленную пунктами 7 и 108 Правил в установленный шестимесячный срок, тем самым нарушило порядок подключения (технологического) энергопримающих устройств заявителя к электрически сетям общества (коммутационный аппарат вмонтирован внутри ВЩУ, в связи с чем заявитель самостоятельно не может осуществить фактическое присоединение своих объектов к электрическим сетям общества, без распломбировки ВЩУ и дополнительных затрат).

Таким образом, даже имея акт об осуществлении технологического присоединения от 26.01.2023, направленного в адрес потребителя посредством Портала-ТП.РФ, но при этом учитывая информацию от потребителя об отсутствии возможности у ФИО2 присоединить свои энергопринимающие устройства к объекту электросетевого хозяйства, процедура технологического присоединения до настоящего времени не завершена, так как сетевой организацией в нарушение пункта 108 Правил № 861 не обеспечена возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора. Таким образом, предельный срок выполнения ПАО «Россети Центр» обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям – 23.12.2022 (включительно), однако, в установленный срок технологическое подключение обществом не осуществлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, несоблюдение указанного срока является нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), а, значит, управлением сделан обоснованный вывод о наличии события вмененного административного правонарушения.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 5) разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физического лица к электрическим сетям.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума ВС РФ № 5, пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10, при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В оспариваемом постановлении в качестве квалифицирующего основания указано на то, что постановлением руководителя Смоленского управления от 26.08.2021 № 067/04/9.21-299/2021 (оставлено без изменения решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 по делу № А62-7897/2011, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022) обществу был назначен административный штраф, который уплачен им 20.04.2022.

Таким образом, период повторности с учетом данного постановления определяется со дня вступления в силу (24.02.2022) постановления от 26.08.2021 № 067/04/9.21-299/2021 и до истечения одного года с момента его исполнения (20.04.2023), вмененное обществу правонарушение совершено 24.12.2022, то есть в период повторности попадает, в связи с чем административный орган обоснованно квалифицировал действия (бездействие) ПАО «Россети Центр» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Указание общества на то, что управлением был проигнорирован довод о наличии признаков состава и события административного правонарушения в действиях (бездействиях) должностного лица, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В пункте 16.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 5 также указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и его должностных лиц.

Таким образом, сам по себе факт привлечения к административной ответственности виновного должностного лица – в случае его привлечения, не исключает и не отменяет необходимости рассмотрения дела в отношении юридического лица и принятия решения об его ответственности в установленном действующим законодательством порядке.

Даже в случае наличия вины должностного лица общества в нарушении срока технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 административный орган должен рассмотреть ранее возбужденное в отношении общества дело об административном правонарушении и принять решение в отношении общества в установленном порядке, вне зависимости от того, возбуждено ли дело в отношении должностного лица общества или нет.

Ссылка общества на то, что административным органом было отказано в удовлетворении ходатайства сетевой организации об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство допускает объединение дел об административных правонарушениях только в случае, если из протоколов усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 постановления Пленума № 5).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 5 указанной статьи, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В этом случае дела об административных правонарушениях также могут быть объединены в одно производство.

При этом невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в отношении разных лиц, квалифицируемое по статье 9.21 КоАП РФ, само по себе не может служить основанием для объединения дел об указанных правонарушениях и назначения наказания по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств общества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным либо снизить размер административного штрафа в порядке пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с чем согласен и апелляционный суд.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 этого же постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место лишь при условии отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существующая угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, приняв во внимание, что результатом противоправных действий сетевой организации стало ущемление прав ФИО2 на своевременное получение коммунальных услуг, который в течение более 8 месяцев не имеет возможности пользоваться услугами электроснабжения в принадлежащем ему жилом доме, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения.

При этом срок технологического присоединения нарушен на значительный период, каких-либо объективных причин такого нарушения срока обществом не представлено, значительность общей суммы наложенных административных штрафов, а также значительность вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности вызвано как раз действиями самого общества, а именно значительностью допущенных однородных правонарушений, влекущих квалификацию действий общества с учетом повторности.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2023 по делу № А62-7038/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасова

О.Г. Тучкова