СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-6011/2025-ГК
г. Пермь
07 октября 2025 года Дело № А60-40903/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,
судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии:
от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024, паспорт, диплом;
от ответчика, ФИО2, паспорт;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года
по делу № А60-40903/2024,
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по октябрь 2023 года, декабрь 2023 года, с февраля 2024 года по апрель 2024 года в сумме 55 702 руб. 99 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.09.2024 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года (резолютивная часть от 21.05.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорное дело не подсудно Арбитражному суду, поскольку в качестве стороны по договору указано физическое лицо. Исковое заявление подано не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а в связи с наличием у ответчика нежилого помещения, которое требует обслуживания в составе многоквартирного дома.
В возражениях на отзыв, ответчик также указывает неправильный учет оплат (разнос платежей), и приводит расчет потребленной тепловой энергии по показаниям теплосчетчика; расчет потребленной ГВС, в соответствии с которыми всего за период с 01.12.2021 по 30.04.2024 оказано услуг на общую сумму 41 630 руб. 92 коп., тогда как оплата произведена на сумму 41 974 руб. 01 коп., следовательно, у ответчика имеется переплата в сумме 343 руб. 09 коп.
Заявитель также отмечает, что истцом не произведен перерасчет платы после получения им показаний ИПУ.
Протокольными определениями от 12.08.2025 и от 27.08.2025 судебное заседание откладывалось.
Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В день судебного заседания, но до его начала от истца поступил ли
Дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, с приложением дополнительных доказательств. Ответчик возражает в приобщении данного документа, поскольку он направлен ему в день судебного заседания, что не позволило с ним ознакомиться.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Поскольку Дополнения представлены с нарушением изложенных норм, в удовлетворении ходатайства о их приобщении судом отказано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения № № ТГЭ1812-58845/МКД от 01.09.2020, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.
Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.
Ответчиком не оплачены теплоресурсы, поставленные за период с декабря 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по октябрь 2023 года, декабрь 2023 года, с февраля 2024 года по апрель 2024 года в размере 55 702 руб. 99 коп.
Объектом теплоснабжения является нежилое помещение общей площадью 88,2 кв.м, расположенное в МКД по адресу: <...>, / пер. Университетский, д. 1, номер на плане: 1 этаж – помещения № 22-30.
В подтверждение правомерности расчета истца в материалах дела приобщены расшифровка начислений по многоквартирному дому, а также показания нежилых помещений, использованные в расчете.
Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признав требования правомерными, расчет задолженности верным, в отсутствие надлежащих доказательств оплаты, исковые требования удовлетворил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и я ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Факт поставки тепловых ресурсов в спорный период на объект ответчика, подтвержден представленными в материалы карточками учета потребления теплоносителя, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Истцом ко взысканию предъявлено к ИП ФИО2 55 702 руб. 99 коп. за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по октябрь 2023 года, декабрь 2023 года, с февраля 2024 года по апрель 2024 года.
Спор между сторонами касается порядка расчета платы за поставленную тепловую энергию.
По ГВС Истец производит расчет за период май, сентябрь и октябрь 2022 года, с февраля по май 2023 года по среднему, поскольку показания ИПУ по ГВС не передавались, за другие периоды расчет произведен согласно показаниям ИПУ.
Расчет за отопление, за период декабрь 2021 года, с марта по сентябрь 2023 года, Истцом произведен по формуле 3 и 3(6) Приложения № 2 к Правилам
№ 354, поскольку показания ИПУ не передавались, за другие периоды расчет произведен согласно формуле 3(1) и 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354.
Возражая, Ответчик же производит расчет исходя из показаний индивидуального прибора учета, расположенного в его помещении, утверждая, что показания ПУ передавал Истцу в спорный период, однако истец их игнорировал без объяснения причин, предъявив к оплате количество потребленной тепловой энергии исходя из норматива. Согласно контррасчету ответчика, задолженность отсутствует.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Как установлено судом, площадь нежилого помещения, занимаемого ответчиком в МКД по ул. Куйбышева, 32, составляет 88,2 кв. м; дом оборудован ОДПУ, в спорном помещении установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии (тип прибора Sensonic номер 410069260 (отопление) и СГВ номер 36495824 (ГВС)), учет тепловой энергии происходит на основании показаний приборов учета.
Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, система отопления нежилого помещения является частью системы теплоснабжения многоквартирного дома. Иного сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано. ИПУ находился в указанный исковой период в коммерческой эксплуатации ответчика.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле то, что МКД в спорные периоды имелись общедомовые приборов учета (ОДПУ) тепловой энергии, показания которых использованы истцом при расчете объема обязательств ответчика, при этом между сторонами имеются разногласия по порядку определения объемов поставленного ресурса.
В статье 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
В части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ указано, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.
В силу пункта 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.
В нарушение изложенной нормы, Ответчик при расчете своих обязательств принимает исключительно индивидуальное потребление, без учета тепловой энергии на нужды содержания общего имущества МКД.
В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.
Согласно пункту 3(1) приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).
В соответствии с пунктом 3(6) приложения № 2 Правил № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).
Согласно пункту 3(7) приложения № 2 Правил № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы
индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).
Истцом расчет произведен по приведенным формулам.
Вопреки доводам Ответчика, Истцом учтены все переданные показания по ИПУ, что подтверждается представленной в материалы дела Расшифровкой расчета по строению Куйбышева 32 за период 12.2021 - 04.2024.
При этом учтенные Истцом показания совпадают с показаниями, предоставленными ответчиком.
Поскольку в МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, имеется общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ), помещение ответчика оборудовано прибором учета (далее - ПУ), однако показания по ПУ передавались не за каждый месяц, то определение объема тепловой энергии на отопление осуществляется в соответствии с абзацем 4 пункта 42.1. Правил № 354 (за период 12.2021, 03.2023-09.2023 по формулам 3 и 3(6), за другие периоды по формулам 3(1) и 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354).
При этом доводы Ответчика о том, что после получения показаний ИПУ истцом должен быть произведен перерасчет соответствующего месяца, подлежит отклонению как противоречащие порядку установленному пунктом 61 Правил № 354.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что ответчик при расчете стоимости за поставленные ресурсы используется единица измерения кВт и соответственно тариф на электроэнергию, тогда как в настоящем дела необходимо применять тариф для тепловой энергии.
Как видно из акта от 22.03.2021, ПУ отопление – тип прибора ТВ модель Sensonic II 0,6, - № 410969260_ОТОП Тип /КАРАТ/ единицей изменения является кВт.
Принцип работы теплосчетчика модели счетчика Sensonic указан в руководстве по монтажу и эксплуатации, теплосчетчик производит вычисления потребленной тепловой энергии в кВт, для пересчета из кВт в Гкал, производится перевод, путем умножения на поправочный коэффициент перевода. В соответствии с правилами перевода гигакалорий в киловатты и обратно:
1 Гкал/час = 1 163 кВт; 1 кВт = 0.00086 Гкал/час.
Таким образом, истец получая от ответчика показания в кВт, самостоятельно производит перевод их в Гкал и выставляет для оплаты ответчику по тарифу, установленному для тепловой энергии.
Доводы апеллянта в части распределения произведенных платежей, не нашли подтверждения материалами дела.
Проанализировав платежные поручения об оплате долга за спорный период, суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с назначениями платежа истцом в полном объеме учтены оплаты за спорный
период и в отсутствие указания на конкретный расчетный период отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности.
Апелляционной коллегией установлено, что те платежи в которых Ответчиком указан оплачиваемый месяц, учтены в соответствии с назначением. Платежи без конкретизации оплачиваемого периода, правомерно учтены в соответствии с гражданским законодательством в ранее возникшую задолженность. Доказательств отсутствия задолженности, в погашение которой зачтены спорные платежи, Ответчиком не представлено, доводы в данной части ни чем не подтверждены.
С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в большем размере, чем указанный в расчете исковых требований, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 55 700 руб. 97 коп.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что настоящий спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, признается несостоятельной.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Обязанность по внесению платы за тепловую энергию возникла у ответчика в связи с наличием у него на праве собственности нежилого помещения, которое используется им для осуществления предпринимательской деятельности, а не для целей проживания. При этом государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое помещение как за физическим лицом не влияет на характер правоотношений сторон.
Таким образом, оснований полагать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм
действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года по делу № А60-40903/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий О.Г. Власова
Судьи Н.А. Гребенкина С.А. Яринский
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 01.10.2025 4:34:51
Кому выдана Власова Ольга Григорьевна