АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29297/24

07/07/2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва - помощником судьи Зейналовой Р.А.), рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРИНП: 319784700355695, адрес: 196158, г. Санкт- Петербург, Проспект Космонавтов, д. 102, корпус 1, стр. 1, кв. 401

к ответчику 1: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРИНП: 324385000030921, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский р-н, с.п. Хомутовское, <...>

к ответчику 2: индивидуальному предпринимателю ФИО4, (ИНН: <***>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 154 319 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 (представитель по доверенности, по веб-конференции),

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 о взыскании основного долга в размере 150 000 руб., неустойки в размере 4 319 руб. 67 коп., а также неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

В судебном заседании, назначенном на 24.06.2025, объявлен перерыв до 25.06.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчиков.

Истец поддержал исковые требования.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Заказчик), ИП ФИО6 и ФИО4, действующими совместно как единая сторона (далее - Ответчик-1 и Ответчик-2 соответственно, Исполнитель) 01.10.2024 г. заключен договор о партнерстве продюсера и продюсерского центра № 39 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора его предметом является оказание образовательных услуг.

Согласно п. 2.1. Договора услуги оказываются в 3 (три) этапа:

- Этап 1: Обучение. Продолжительность 30-45 дней, стоимостью 50 000 рублей. Данный этап включает комплексное обучение запуску проектов, передачу стратегий и наработок в Instagram и Telegram.

- Этап 2: Выдача эксперта. Стоимость 50 000 рублей. Исполнители подбирают эксперта с потенциалом дохода от 700 000 рублей по индивидуальному запросу Заказчика. При принятии эксперта Заказчиком услуга считается полностью оказанной.

- Этап 3: Выдача команды. Стоимость 50 000 рублей. Заказчику предоставляется команда специалистов для реализации его идей, включая дизайнеров, сценаристов, технических специалистов и юристов.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Договора, размер вознаграждения исполнителей составляет 150 000 рублей и оплачивается сразу после подписания договора.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оплатив услуги по реквизитам кары Ответчика-2 на сумму 150 000 руб. (справка о денежном переводе от 02.10.2024 Райффайзен Банк).

Исполнителем услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 6.4.3. Договора Заказчик вправе запросить возврат 100% суммы оплаты в случае несоблюдения Исполнителями своих обязательств и полного выполнения Заказчиком своих обязательств.

08.10.2024 г. Заказчиком было направлено по адресам электронной почты Исполнителей Заявление возврате денежных средств с требованием вернуть выплаченный аванс по Договору в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с одновременным уведомлением о расторжении договора (копия заявления о возврате денежных средств прилагается).

В ответе на уведомление и заявление Заказчика, Исполнители требования Заказчика признали и обещали произвести возврат денежных средств, однако сослались на п. 6.4.4. Договора, согласно которому Заказчик вправе запросить возврат средств с 3-й недели после начала обучения в течение следующих 2 недель, и п. 10.2.1. Договора, согласно которому Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив Исполнителей за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, что подтверждается перепиской сторон Договора в мессенджере Телеграм.

Исполнители обязательств своих не исполнили ,денежные средства не вернули.

Истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 29.11.2024 в сумме 4 319 руб. 67 коп.

Претензией от 08.11.2024 истец потребовал ответчиков возвратить сумму аванса и уплатить проценты.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора от 01.10.2024 № 39 на оказание образовательных услуг, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 711, 720 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Услуги оплачены истцом на сумму 150 000 руб., что подтверждается справкой о денежном переводе от 02.10.2024 Райффайзен Банк.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств оказания услуг не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по возврату неотработанного аванса ввиду отсутствия в материалах дела доказательств выполнения работ (оказания услуг) в объеме, предусмотренном договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из смысла приведенным норм, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

08.10.2024 г. Заказчик направил Исполнителям уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

С учетом положений п. 10.2.1. Договора, согласно которому Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив Исполнителей за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, договор о партнерстве продюсера и продюсерского центра № 39 от 01.10.2024 г. считается расторгнутым с 22.10.2024.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При установленных фактических обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что ответчики работы (услуги) по договору не выполнили (иного не доказано), суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 150 000 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 29.11.2024 в размере 4 319 руб. 67 коп., а также процентов на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены денежные средства, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным с учетом вышеуказанной даты расторжения Договора – 22.10.2024.

Суд произвел собственный расчет процентов, который составил за период с 23.10.2024 по 29.11.2024 - 3 229 руб. 50 коп., за период с 30.11.2024 по 25.06.2025 г. - 17 873 руб. 28 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью.

Государственная пошлина по иску составляет 13 555 руб. истец оплатил 12 589 руб. (платежное поручение № 32 от 10.12.2024).

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков пользу истца следует взыскать 12 589 руб. государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета по 483 руб.

Руководствуясь статьями 167-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) основной долг в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 29.11.2024 в размере 3 229 руб. 50 коп., за период с 30.11.2024 по 25.06.2025 г. в размере 17 873 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 150 000 руб., из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 589 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова