Решение по делу № А73-2694/2025 от 09.04.2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2694/2025

09 апреля 2025 года Резолютивная часть судебного акта объявлена «27» марта 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>)

к Акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>)

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 27.03.2023, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга в размере 1 930 000 руб. 00 коп., пени в размере 70 000 руб. 00 коп. за период с 24.12.2024 по 03.03.2025, «открытые» пени, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-2768/2024, назначено предварительное судебное заседание на «27» марта 2025 г. на 10 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 9 027 973 руб. 83 коп., неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., итого 9 097 973 руб. 83 коп., неустойку за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга 9 027 973 руб. 83 коп. исходя из размера неустойки 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Суд принял уточнение исковых требований

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно положительное заключение повторной государственной экспертизы переданного ответчику результата работ, а именно, оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям; проверки достоверности определения сметной стоимости.

Суд приобщил дополнительные доказательства материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (далее - «подрядчик») и Акционерным обществом «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее - «заказчик») заключен договор подряда № 05/2022-06 от 12.07.2022, согласно пункту 1.1 которого, предмет договора: выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района» (далее - работы, объект, проектная документация). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем и сроки выполняемых работ отражены в техническом задании (приложение 1).

Пунктом 2.1 установлено (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.07.2024), что цена договора составляет 27 907 715 (тридцать миллионов шестьсот тридцать две тысячи девятьсот два) руб. 58 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2023) оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет подрядчика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- аванс в размере 60 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора;

- оставшуюся сумму в размере 40 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета, не ранее 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приема - сдачи работ.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп.

- штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 13.2 договора подряда в случае отправления корреспонденции посредством электронной почты уведомления считаются полученными получателем в первый рабочий день, следующий за днем отправки корреспонденции электронной почтой.

Представленным в материалы дела актом приёмки выполненных работ от 01.10.2024 № 15, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения подрядчиком проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района» на общую сумму 27 907 715 руб. 58 коп.

С учетом принятых на себя обязательств, ответчик частично оплатил сумму выполненных работ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 027 973 руб. 83 коп.

12.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 16.01.2025 оплатить сумму образовавшейся задолженности, а так же начисленной неустойки в порядке пункта 8.2 договора.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, обязательство заказчика уплатить денежные средства обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ истец предоставил в материалы дела акт о выполненных работах от 01.10.2024 № 15 на общую сумму 27 907 715 руб. 58 коп. Указанный акт подписан сторонами в двухстороннем порядке в отсутствии замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о не качественности выполненных истцом работ, их несоответствия условиям договора либо обязательным нормам и правилам в сфере проектирования и изысканий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, предоставленными в материалы дела доказательствами, подтверждается получение положительного заключения Главгосэкспертизы инженерных изысканий, проектной документации, а так же достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Поскольку ответчиком частично произведена оплата выполненных истцом работ, сумма основного долга составила 9 027 973 руб. 83 коп.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорен.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 9 027 973 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 24.12.2024 по 03.03.2025 в размере 70 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате авансового платежа, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 24.12.2024 по 03.03.2025 составил 70 000 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.12.2024 по 03.03.2025 составил 70 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера неустойки 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может

быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга 9 027 973 руб. 83 коп. исходя из размера неустойки 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 85 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 24 от 20.02.2025), а так же недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 212 939 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 9 027 973 руб. 83 коп., неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., итого 9 097 973 руб. 83 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга 9 027 973 руб. 83 коп. исходя из размера неустойки 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный институт капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 85 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 212 939 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева