АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2025 года Дело № А40-47792/25-180-385

Резолютивная часть решения от 05 мая 2025 года Мотивированное решение от 27 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК ДИПЛОМАТ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ОФИС 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2010, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХГРУПП" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС XI/25/А83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 375 866 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки № 37-07/2024 от 01.07.2024г., из них: 335 895 руб. - долг, 39 971 руб. 51 коп. - пени за период с 31.10.2024 по 26.02.2025, а также пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 340 руб. 27 коп. почтовых расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 375 866 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки № 37-07/2024 от 01.07.2024г., из них: 335 895 руб.- долг, 39 971 руб. 51 коп. – пени за период с 31.10.2024 по 26.02.2025, а также пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 340 руб. 27 коп. почтовых расходов.

Определением от 10.03.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по представленным истцом и ответчиком доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2024 г. между ООО «ТСК Дипломат» и ООО «ПРОМТЕХГРУПП» был заключен Договор поставки № 37-07/2024, в соответствии с которым ООО «ТСК Дипломат» (Поставщик) принимало обязательство передать в собственность ООО «ПРОМТЕХГРУПП» строительные, отделочные и изоляционные материалы, инструмент, оборудование и иную продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Надлежащее исполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара подтверждается двусторонним подписанием Сторонами Универсальных передаточных документов (УПД) на сумму 335 895 рублей, в том числе НДС 20%.

Товар был принят Покупателем без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара. Все УПД подписаны Поставщиком и Покупателем без замечаний.

Согласно п. 3.2. Договора оплата Товара производится в порядке 100% предоплаты.

Истец ссылается на то, что в нарушение обязательства, предусмотренного п. 3.2 Договора, Покупатель не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленного товара, в результате чего на стороне ответчика образовался долг в размере 335 895 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. раздела 6 «Ответственность сторон» Договора за несвоевременную оплату поставленного товара, сторона, допустившая просрочку, обязана, по требованию другой стороны, уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер пени, начисленных истцом за период с 31.10.2024 по 26.02.2025 составляет 39 971 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17 января 2025 года Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием уплатить сумму задолженности, поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ФИО1 заключен договор оказания юридических возмездных услуг от 14.01.2025. Оплата юридических услуг документально подтверждена.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХГРУПП" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС XI/25/А83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК ДИПЛОМАТ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ОФИС 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2010, ИНН: <***>) 375 866 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки № 37-07/2024 от 01.07.2024г., из них: 335 895 руб.- долг, 39 971 руб. 51 коп. – пени за период с 31.10.2024 по 26.02.2025, а также пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 27.02.2025 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 340 руб. 27 коп. почтовых расходов и 23 793 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А. Ламонова