Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 мая 2025 года Дело №А41-20660/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО АС СЕРВИС к ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО АС СЕРВИС обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО о взыскании задолженности в размере 50 180 591 руб. 76 коп. за оказанные услуги включая сверхнормативное пользование вагонами; штрафа за отказ от погрузки вагонов после прибытия на станцию погрузки в размере 533 793 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату счетов за услуги за период с 01.01.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 6 578 829 руб. 29 коп., неустойки начиная с 15.10.2024 г. по день фактической оплаты задолженности , расходов по уплате госпошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд протокольным определением не принял уточненные исковые требования, поскольку меняется предмет и основание иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 29 АС-Э22 от 05.05.2022г.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязался по заданию ответчика оказать услуги, указанные в п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3 и п. 1.1.4 вышеуказанного Договора.

В рамках исполнения договора, со стороны ответчика были зафиксированы нарушения условий Договора, а именно:

- Несвоевременная оплата услуг и сверхнормативного пользования вагонами на станциях погрузки;

- Отказ от погрузки вагонов после прибытия на станцию погрузки.

Указанные нарушения зафиксированы сторонами Договора в подписанных с обеих сторон актах сверки, расчете платы за сверхнормативное пользование вагонами и расчете штрафа.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов под погрузку.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца не заявлено.

Акты оказанных услуг приняты и подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнено, задолженность перед истцом составила

Общая сумма основного долга за оказанные услуги и за сверхнормативное пользование вагонами составляет: 50 180 591 руб. 76 коп.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 180 591 руб.76 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании штрафа за отказ от погрузки вагонов после прибытия на станцию погрузки в размере 533 793 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.4.11 Договора Заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течении не более 3 (трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

В соответствии с п.4.11 в случае нарушения п.2.4.11 Договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное использование вагонов в размере «Ставки нахождения вагона сверх согласованного норматива времени» за каждые сутки превышения.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать в случае отказа тариф от погрузки вагонов под погрузку.

Расчет штрафа № 01 за отказ от погрузки вагонов после прибытия на станцию погрузки за период с 25.01.2024г. по 10.02.2024г в размере 533 793 руб. 00 коп. ответчиком признан и подписан по ЭДО.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату счетов за услуги за период с 01.01.2024 г. по 14.10.2024 г. в размере 6 578 829 руб. 29 коп., неустойки начиная с 15.10.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.4.6 договора в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты. установленных в п.п.2.4.13, 3.2 вышеуказанного Договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет штрафа и неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ СОДРУЖЕСТВО в пользу ООО АС СЕРВИС задолженность в размере 50 180 591 руб.76 коп., штраф в размере 533 793 руб. , неустойку в размере 6 578 829 руб., неустойку за период с 15.10.24г. по день фактической оплаты задолженности 50 180 591 руб.76 коп., исходя из фактического размера задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 761 466 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова