АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-1114/2025
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медуницей В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию Батецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Батецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Батецкого муниципального округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 198,25 руб. за оказанные коммунальные услуги за период август - декабрь 2024 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и 377,98 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление принято к производству суда.
Определением от 05 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 14 апреля 2025 года в 16 час. 00 мин., судебное разбирательство дела по существу назначено на 14 апреля 2025 года в 16 час. 05 мин.
В предварительное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствии их представителей не поступило, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным завершить стадию предварительного рассмотрения, перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией в Батецком муниципальном округе, в период август - декабрь 2024 года через присоединенные сети осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Контракт теплоснабжения в отношении указанного помещения сторонами не заключался.
Спорное помещение признано выморочным имуществом по решению Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2024 года по дела № А44-6673/2023. Решение суда по делу №А44-6673/2023 вступило в законную силу.
Отсутствие оплаты за поставленную в спорное жилое помещение тепловую энергию в период август - декабрь 2024 года, в том числе, и по досудебной претензии от 27.12.2024, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
При рассмотрении спора суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Помещение находится в многоквартирном жилом доме, является отапливаемым.
Поскольку коммунальные услуги в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, к спорным правоотношениям также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, муниципальные образования, которым жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.
Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.
По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленного в спорное помещение коммунального ресурса, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенные сети коммунальных ресурсов на объект ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится, помещение, расположенное на межселенной территории, переходит в собственность муниципального района.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.
Следовательно, по смыслу приведенных норм, недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом.
Данный факт установлен Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела № А44-6673/2023, решение суда вступило в законную силу. Наследником выморочного имуществе суд признал муниципальное образование Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального района в лице Администрации Батецкого муниципального района
Как следует из материалов дела, Областным законом Новгородской области от 29.01.2024 N 459-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Батецкого муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», все поселения, входящие в состав Батецкого муниципального района: Батецкое сельское поселение, Мойкинское сельское поселение Батецкого муниципального района Новгородской области, Передольское сельское поселение, преобразованы путем их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа - Батецкий муниципальный округ Новгородской области с административным центром в поселке Батецкий.
Согласно информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной арбитражным судом, посредством доступа к сервисам Федеральной налоговой службы России, в отношении Администрации Батецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) установлено, что указанное лицо прекратило деятельность ввиду реорганизации путем слияния, о чем внесена соответствующая запись 28.12.2024.
Правопреемником Администрации Батецкого муниципального района является Администрации Батецкого муниципального округа.
Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре недвижимости, право муниципальной собственности Батецкого сельского поселения или Батецкого муниципального округа Новгородской области в отношении спорного помещения до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано, однако, данное обстоятельство не препятствует предъявлению исполнителем коммунальных услуг требований об их оплате к Администрации, как представителю фактического собственника помещения.
В обоснование размера заявленных исковых требований, Обществом представлен подробный расчет задолженности по оплате услуги теплоснабжения помещения, оказанной в спорный период.
Произведенные истцом расчеты задолженности соответствует действующему законодательству, расчеты произведены исходя из установленных нормативов, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности за отопление подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением обязанности по оплате услуги по теплоснабжению муниципального помещения Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 377,98 руб. законной неустойки, начисленной на задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 11.10.2024 по 27.02.2025.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.
Ответчик расчет неустойки мотивированно не опроверг, контррасчет не представил. Представленный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Расчет произведен истцом с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования Батецкий муниципальный округ в лице Администрации Батецкого муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 10 576,23 руб., в т.ч. 10 198,25 руб. задолженности и 377,98 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Родионова