Решение по делу № А56-2125/2024 от 29.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 марта 2025 года Дело № А56-2125/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БИОГАРД"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Студия Экспонента"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение»

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность б/н, от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился; извещен;

- от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Студия Экспонента" (далее – ответчик, Компания) 3 134 275,04 руб. задолженности по договору от 28.07.2021 № СУ-0000007; 1 863 257,08 руб. неустойки по состоянию на 15.01.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 4 427 965,25 руб. убытков.

Определением от 07.02.2024 суд принял встречный иск к совместному производству с первоначальным иском и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение».

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

10.12.2024 подано истцом через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

20.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2024 09 час. 00 мин. Определением суда от 04.03.2025 в связи с болезнью судьи Болотовой Л.Д. судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 27.02.2025, перенесено на 07 марта 2025 года на 11 час. 15 мин. После перерыва продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование исковых требований, указано, что между ООО «Сабиа-РУС» (далее – ООО «БИОГАРД» решением № 15 от 27.12.2021 наименование ООО «Сабиа-РУС» было изменено на ООО «Биогард», Подрядчик) и ООО «Студия Экспонента» (далее – Заказчик) заключен договор подряда от 28.07.2021 № СУ-0000007 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлечёнными силами выполнить на Объекте комплекс строительно-монтажных работ, включая отделочные работы по устройству инженерных систем и сетей (Работы), в объеме согласно Сметного расчета (Приложение № 2 к Договору), составленного соответствии с проектной документацией (проектными решениями), определяющей состав, объем, содержание Работ и другие предъявляемые к ним требования (п. 2.1. Договора).

Указанный договор подряда от 28.07.2021 № СУ-0000007 заключен ООО «Студия Экспонента» в целях исполнения основного договора подряда № 2807/П-1 от 28.07.2021, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение» (ООО «ТМ «Отражение»), в котором ООО «Студия Экспонента» выступает Подрядчиком, а ООО «ТМ «Отражение» - Заказчиком.

Объектом производства работ по Договору подряда № СУ-0000007 от 28.07.2021 является нежилое помещение 1-Н на объекте Заказчика по адресу: <...>, лит. А.

Согласно Сметному расчету (Приложение № 2 к Договору) к договору подряда № СУ0000007 от 28.07.2021 работы по объекту, переданные в работу фактически субподрядчику – ООО «СабиаРУС» разделяются на следующие категории работ (разделы сметы):

- Отопление, вентиляция и кондиционирование;

- Водоснабжение и водоотведение;

- Внутреннее электроснабжение и электроосвещение;

- Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Система контроля и управления доступом;

- Сети связи;

- Система видеонаблюдения.

Сметный расчет по Приложения № 2.1. к Договору субподряда (договор подряда № 2807/П1 от 28.07.2021) сходен с Сметным расчетом) к договору подряда № СУ-0000007 от 28.07.2021, фактическое соответствие работ не оспаривается.

Таким образом, отношения между ООО «Студия Экспонента» и ООО «СабиаРУС» фактически являлись отношениями из договора субподряда, заключенного во исполнение основного договора подряда № 2807/П-1 от 28.07.2021, заключенного с Заказчиком - ООО «ТМ «Отражение».

Решением № 15 от 27.12.2021 наименование ООО «Сабиа-РУС» было изменено на "Студия Экспонента", что также подтверждается листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ за ГРН № 2227800197590 от 19.01.2022, что подтверждается представленными в материалами дела: уведомлением о смене наименования и генерального директора от 21.01.2022 исх. № б/н, листом записи из ГРН.

Цена работ по основному договору подряда с Заказчиком ООО «ТМ «Отражение» составляет 10 242 816, 17 рублей, в состав которых включены работы по устройству инженерных сетей стоимостью 5 061 995, 17 рублей и отделочные работы стоимостью 5 180 821, 00 рублей.

В соответствии разделом № 5 Договора № СУ-0000007 от 28.07.2021 «Сроки выполнения работ» общий срок выполнения Работ по договору установлен не позднее 22 декабря 2021 года, срок фиксируется в Графике производства Работ, утвержденном Сторонами (Приложение № 3 к Договору).

Датой фактического окончания Работ по настоящему Договору считается дата подписания Сторонами Акта об окончательной сдаче-приемке выполненных по Договору Работ, при наличии недостатков – датой подписания Акта об устранении всех замечаний и недостатков.

Уведомлением от 31.10.2022 №42 Общество "БИОГАРД" в соответствии с п. 5.3 Договора, и ст. 719 ГК РФ сообщил Заказчику о приостановке выполнения работ на Объекте ввиду наличия спора, возникшего между Заказчиком (ООО "Студия Экспонента") и Застройщиком объекта (ООО «ТМ «Отражение»).

Дополнительным соглашением №1 от 19.08.2021 (далее – Соглашение) к Договору подряда №СУ-0000007 от 28.07.2021 (далее – Договор), стороны пришли к соглашению, что в рамках Договора Подрядчик выполнит комплекс дополнительных работ, а именно: работ по выполнению алмазного сверления технологических отверстий в объеме и по единичным расценкам согласно Протоколу согласований договорных расценок (Приложение №1 к настоящему Соглашению) на объекте Заказчика по адресу: <...>, лит. А. Дополнительные работы выполняются Подрядчиком на основании технических (проектных) решений на соответствующие виды Работ, технического задания Заказчика, а также в соответствии с требованиями действующих на территории РФ и Санкт-Петербурга СП, ГОСТ, СНиП и пр. (п.1 Соглашения).

Стоимость дополнительных работ, определена на основании Спецификации и составляет - 726 399,80 руб. (п. 2 Соглашения).

Срок выполнения дополнительных работ согласован сторонами до 01.11.2021г. включительно (п. 3 Соглашения).

Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2021 (далее – Соглашение) к Договору подряда №СУ-0000007 от 28.07.2021 (далее – Договор), стороны пришли к соглашению, что в рамках Договора Подрядчик выполнит комплекс дополнительных работ, по подразделу «Отопление» раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование (22/20-П-ОВ) и разделу «Водоснабжение и водоотведение» (22/20-П-ВК) в объеме о по единичным расценкам согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Соглашению) на объекте Заказчика по адресу: <...>, лит. А. Дополнительные работы выполняются Подрядчиком на основании технических (проектных) решений на соответствующие виды Работ, технического задания Заказчика, а также в соответствии с требованиями действующих на территории РФ и Санкт-Петербурга СП, ГОСТ, СНиП и пр. (п.1 Соглашения).

Стоимость дополнительных работ, определена на основании Спецификации и составляет - 1 174 791,58 руб. (п. 2 Соглашения).

Срок выполнения дополнительных работ согласован сторонами до 30.11.2021г. включительно (п. 3 Соглашения).

Дополнительным соглашением №3 от 21.01.2022 (далее – Соглашение) к Договору подряда №СУ-0000007 от 28.07.2021 (далее – Договор), стороны пришли к соглашению, что в рамках Договора Подрядчик выполнит комплекс дополнительных работ, по подразделу «Вентиляция и Кондиционирование» раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (22/20-П-ОВ), подразделу «Отопление» раздела «Отопление вентиляция и кондиционирование (22/20-П-ОВ), разделу «Водоснабжение и водоотведение» (22/20-П-ВК), разделу технологических отверстий в объеме и по единичным расценкам согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Соглашению) на объекте Заказчика по адресу: <...>, лит. А. Дополнительные работы выполняются Подрядчиком на основании технических (проектных) решений на соответствующие виды Работ, технического задания Заказчика, а также в соответствии с требованиями действующих на территории РФ и Санкт-Петербурга СП, ГОСТ, СНиП и пр. (п.1 Соглашения).

Стоимость дополнительных работ, определена на основании Спецификации и составляет - 2 566 359, 81 руб. (п. 2 Соглашения).

Срок выполнения дополнительных работ согласован сторонами до 31.01.2022г. включительно (п. 3 Соглашения).

Дополнительным соглашением №4 от 01.04.2022 (далее – Соглашение) к Договору подряда №СУ-0000007 от 28.07.2021 (далее – Договор), стороны пришли к соглашению, что в рамках Договора Подрядчик выполнит комплекс дополнительных работ, по инженерным сетям и системам в объеме и по единичным расценкам согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Соглашению) на объекте Заказчика по адресу: <...>, лит. А. Дополнительные работы выполняются Подрядчиком на основании технических (проектных) решений на соответствующие виды Работ, технического задания Заказчика, а также в соответствии с требованиями действующих на территории РФ и Санкт-Петербурга СП, ГОСТ, СНиП и пр. (п.1 Соглашения).

Стоимость дополнительных работ, определена на основании Спецификации (смета №11) и составляет - 4 668 442,70 руб. (п. 2 Соглашения).

Срок выполнения дополнительных работ согласован сторонами до 30.05.2022г. включительно (п. 3 Соглашения).

Дополнительным соглашением №5 от 01.04.2022 (далее – Соглашение) к Договору подряда №СУ-0000007 от 28.07.2021 (далее – Договор), стороны пришли к соглашению, что в рамках Договора Подрядчик выполнит комплекс дополнительных работ, по инженерным сетям и системам в объеме и по единичным расценкам согласно Сметному расчету (Приложение №1 к настоящему Соглашению) на объекте Заказчика по адресу: <...>, лит. А. Дополнительные работы выполняются Подрядчиком на основании технических (проектных) решений на соответствующие виды Работ, технического задания Заказчика, а также в соответствии с требованиями действующих на территории РФ и Санкт-Петербурга СП, ГОСТ, СНиП и пр. (п.1 Соглашения).

Стоимость дополнительных работ, определена на основании Спецификации (смета №11) и составляет - 2 994 683,80 руб. (п. 2 Соглашения).

Срок выполнения дополнительных работ согласован сторонами в следующем порядке: начало выполнения работ – не позднее 01.04.2022; - окончание выполнения работ – не позднее 01.05.2022г. включительно (п. 3 Соглашения).

Также в материалы дела представлены Дополнительное соглашение №6, №7, подписанные в одностороннем порядке ООО "Студия Экспонента".

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску фактическое выполнение работ по Дополнительному соглашению №6, №7, подписанным ответчиком в одностороннем порядке истец не оспаривает.

Истец мотивирует свои требования тем, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик, предусмотренную обязанность по оплате работ не исполнил, оплату работ в установленный срок в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила - 3 134 275 руб. 04 коп.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 12.9 Договора в размере - 1 863 257 руб. 08 коп.

Претензией №05/12 от 05.12.2023 потребовал от ответчика уплатить имеющуюся задолженность и неустойку, однако требования истца оставлены были без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик осуществляет окончательную оплату за выполненные работы в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт исполнения истцом работ по договору надлежащим образом подтвержден представленными в материалами дела двухсторонними Актами по форме КС-2: №6.2 от 31.05.2022; №6.3 от 31.05.2022; №6.4 от 31.05.2022; №6.6 от 31.05.2022, №6.7 от 31.05.2022, №6.8. от 31.05.2022; №1 от 31.05.2022; №1 от 31.04.2022, принятых ответчиком без возражений и каких-либо замечаний по качеству объемам и срокам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии замечаний, претензий относительно объема и/или качества сроков выполненных работ со стороны заказчика не заявлялось, мотивированных отказов от приемки выполненных работ материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось фактическое выполнение работ на заявленную истцом сумму, в этой связи обязательства подрядчика перед заказчиком в части выполнения работ по договору, признаются судом исполненными в полном объеме.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 134 275 руб. 04 коп., подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 134 275 руб. 04 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 12.9 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных и принятых Работ, Подрядчик имеет право взыскать неустойку с Заказчика в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые Подрядчиком Работ за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 11.12.2024 в сумме 2 510 554 руб. 26 коп., а далее с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате работ подтвержден, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки.

Ссылаясь на чрезмерный размер начисленной истцом неустойки, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой. Заключая спорный договор, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком обязанности по оплате работ, право истца потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является чрезмерно высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, в рассматриваемом случае не имеется.

Просрочка обязательств по оплате работ за период с 02.10.2022 по 11.12.2024 (с учетом исключения периода моратория) составила 801 день.

Согласно расчету истца сумма неустойки из расчета 0,1 % от суммы подлежащей оплате за выполненные и принятые работы за каждый день просрочки оплате за период с 02.10.2022 по 11.12.2024 (с учетом исключения периода моратория) составила:

Основание

Акты КС-2

Задолжен.

Начало расчета

(7 раб. дней с даты КС2)

Начало расчета с учётом моратория

Окончание расчётного периода

(дата заседания)

Кол-во дней просрочки с учётом моратория

(п. 12.9)

Размер неустойки

№6.2 от 31.05.2022

280 123,71

01.06.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

224 379.09

№6.3 от 31.05.2022

215 453,07

10.06.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

172 577.90

№6.4 от 31.05.2022

574 547,31

10.06.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

460 212.39

№6.5 от 31.05.2022

27 554,60

10.06.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

220 71.23

№6.6 от 31.05.2022

16 296,40

10.06.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

13 053.41

№6.7 от 31.05.2022

78 222,72

10.06.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

62 656.39

№6.8 от 31.05.2022

22 192,96

10.06.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

17 776.56

№1 от 31.05.2022

825 200,47

10.06.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

6609 85.57

№1 от 30.04.2022

1 094 683,80

11.05.2022

02.10.2022

11.12.2024

801 день

0,1%

876841.72

ИТОГО:

3 134 275,04

ИТОГО:

2 510 554.26

Проверив произведенный расчет неустойки, с учетом принятых уточнений (исключения из расчета периода моратория), откорректировав в части определения периода начисления неустойки на предмет соответствия условиям договора и представленным в материалы дела доказательства, примененной процентной ставки; суммы просрочки, на которую начислена процентная ставка:

Основание

Акты КС-2

Задолжен.

Начало расчета

(7 раб. дней с даты КС2)

Начало расчета с учётом моратория

Окончание расчётного периода

(дата заседания)

Кол-во дней просрочки с учётом моратория

(п. 12.9)

Размер неустойки

№6.2 от 31.05.2022

280 123,71

10.06.2022

11.12.2024

916 дней

0,1%

256 593,32

№6.3 от 31.05.2022

215 453,07

10.06.2022

11.12.2024

916 дней

0,1%

197 355,01

№6.4 от 31.05.2022

574 547,31

10.06.2022

11.12.2024

916 дней

0,1%

526 285,34

№6.5 от 31.05.2022

27 554,60

10.06.2022

11.12.2024

916 дней

0,1%

25 240,01

№6.6 от 31.05.2022

16 296,40

10.06.2022

11.12.2024

916 дней

0,1%

14 927,50

№6.7 от 31.05.2022

78 222,72

10.06.2022

11.12.2024

916 дней

0,1%

71 652,01

№6.8 от 31.05.2022

22 192,96

10.06.2022

11.12.2024

916 дней

0,1%

20 328,75

№1 от 31.05.2022

825 200,47

10.06.2022

11.12.2024

916 дней

0,1%

755 883,63

№1 от 30.04.2022

1 094 683,80

17.05.2022

11.12.2024

940 дней

0,1%

894 356,67

ИТОГО:

3 134 275,04

ИТОГО:

2 765 622,24

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 765 622 руб. 24 коп., а далее с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Компания иск не признала, заявила встречные требования о взыскании с Общества убытков в размере реального ущерба на сумму 4 427 965, 25 руб. за нарушение обязательств по договору.

В обоснование встречных требований Компанией указано, что вследствие нарушения Обществом порядка сдачи-приемки работ, Компания не смогла выполнить надлежащим образом свои обязательства перед ООО «ТМ «Отражение (Заказчик) по договору подряда № 2807/П-1 от 28.07.2021, что послужило основанием для расторжения со стороны ООО «ТМ «Отражение» указанного договора в одностороннем порядке и взыскании с Компании в пользу ООО «ТМ «Отражение» по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу №А56-102104/2022 1 472 575 рублей неотработанного аванса; 89 007, 09 рублей неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, 4 305 495, 16 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Истец по встречному иску полагает, что обязательства перед ООО «ТМ Отражение» полностью исполнялись ООО «БИОГАРД» по причине того, что Договором № СУ-0000007 от 28.07.2021, заключенным между истцом и ответчиком по настоящему делу, аналогичные и в полном объеме обязательства переданы ООО «БИОГАРД», при этом в пользу ООО «ТМ Отражение» по решению Арбитражного суда взысканы 1 472 575 рублей неотработанного аванса, 89 007, 09 рублей неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, 4 305 495, 16 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 33 463 рубля расходов по уплате госпошлины по иску

Размер убытков Компании составил - 4 427 965,25 рублей.

Размер убытков, возникших на стороне Компании подтверждает платежное поручение №625295 от 20.06.2023 об уплате им суммы 5 900 540,25 руб. Указанная сумма оплачена на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023, назначение платежа – взыскание в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2023 №376625295/7814 ИП, 101592/23/78014-ИП.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (не надлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из разъяснений пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как ранее указывалось договор подряда от 28.07.2021 № СУ-0000007 заключен ООО «Студия Экспонента» в целях исполнения основного договора подряда № 2807/П-1 от 28.07.2021, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение» (ООО «ТМ «Отражение»), в котором ООО «Студия Экспонента» выступает Подрядчиком, а ООО «ТМ «Отражение» - Заказчиком.

В соответствии с п. 9.1.1. Договора, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» (ООО «Студия Экспонента») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИОГАРД» (Подрядчик) №СУ-0000007 от 28.07.2021 сдача приемка Работ производится ежемесячно по фактически выполненным Работам и оформляется Актом КС-2, Справкой КС-3, которые подписываются Сторонами. Дополнительноеженедельно не позднее 17:00 пятницы отчетной недели в течение всего хода выполнения Работ по Договору Подрядчик предоставляет Заказчику чек-лист выполненных работ (промежуточный акт сдачи приемки выполненных работ) по утвержденной Сторонами форме (Приложение № 5).

Пунктом 9.1.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и предоставляет Заказчику под расписку первичные учетные документы и иные документы, необходимые для проведения приемки результата выполненных работ, а именно:

- Акты формы КС-2 в 2 экз.

- Справки формы КС-3 за отчетный период в количестве 2 экз.;

- Комплект исполнительной документации в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 в 3 экз.;

- Ведомости объемов выполненных работ (КС-6а) в 2 экз.;

- Отчет об использовании давальческого сырья и материалов в 3 экз.;

- Счет-фактуру;

- Счет на оплату.

Указанным пунктом Договора также предусмотрено, что по окончании выполнения всего комплекса Работ по Договору Подрядчик предоставляет Заказчику по описи или накладной общий и специальные журналы учета выполнения работ, оформленные в соответствии с требованиями РД11-05-2007, акт сверки взаиморасчетов в 2 экз. и комплект (полный) исполнительной документации, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 ГОСТ Р 51872-2019 и сформированный отдельно по каждому разделу проектной документации в 3 экз.

Согласно абз. 3 п. 9.1.2. Договора, Подрядчик при исполнении своих обязательств несет ответственность за оформление и предоставление Заказчику первичных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не смотря на то обстоятельство, что общий срок выполнения Работ по договору установлен не позднее 22 декабря 2021 года.

В качестве подтверждение понесенных убытков в размере 89 007,09 руб. (неустойки) за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, в материалы дела представлены почтовые описи о направлении ООО «БИОГАРД» в адрес ответчика:

1. Почтовая опись № 1 от 10.11.2022:

- Журнала формы КС-6а по вентиляции и кондиционерам к договору подряда СУ0000007 от 28.07.2021 (в описи указан номер Договора, дата и месяц его заключения) в 2 экз. (см. кол-во предметов);

- Журнала формы КС-6а по отоплению к договору подряда СУ-0000007 от 28.07.2021 в 2 экз.

- Журнала КС-6а_ВК к договору подряда СУ-0000007 от 28.07.2021 в 2 экз.

- Журнала КС-6а_ЭМ к договору подряда СУ-0000007 от 28.07.2021 в 2 экз.

- Журнала КС-6а_АПС и СОУЭ к договору подряда СУ-0000007 от 28.07.2021 в 2 экз.

- Журнала КС-6а_СКУД к договору подряда СУ-0000007 от 28.07.2021 в 2 экз.

- Журнала КС-6а_СВН к договору подряда СУ-0000007 от 28.07.2021 в 2 экз.

2. Почтовая опись № 2 от 10.11.2022, согласно которой в адрес ответчика от ООО «БИОГАРД» направляется всего 38 предметов (каждый документ в 2 экз.), в том числе в описи присутствуют формы КС-2 по вентиляции и кондиционерам, по отоплению, по иным разделам проектной документации, справки по формам КС-3 (КС-3 № 7 датирована в описи от 25.08.2022), дополнительное соглашение № 6 (доп. работы), Смета на дополнительное соглашение № 6, дополнительное соглашение; 7 (доп. работы), Смета на дополнительное соглашение № 7.

Анализ условий договора подряда №СУ-0000007 от 28.07.2021, позволяет суду сделать вывод о том, что отношения между ООО «Студия Экспонента» и ООО «СабиаРУС» фактически являлись отношениями из договора субподряда, заключенного во исполнение основного договора подряда № 2807/П-1 от 28.07.2021, заключенного с Заказчиком - ООО «ТМ «Отражение».

Как следует из условий договора №2807/П-1 от 28.07.2021 (раздел 14.5 договора), после получения адресованной стороной уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке либо в случае досрочного расторжения настоящего договора по соглашению сторон и подписания соответствующего соглашения подрядчик обязан:

- предоставить заказчику на подписание и оформление в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления Акты КС-2 и Справки КС-3; - предоставить заказчику акт сверки взаиморасчетов в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления о расторжении договора;

В течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления о расторжении Договора передать всю документацию, полученную в связи с осуществлением договора, а также комплект документов в соответствии с п. 9.1.2 договора.

В случае уклонения подрядчиком от выполнения своих обязательств в соответствии с пунктами 14.5.1. - 14.5.4. Подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) % от Цены Работ по договору в срок, указанный в соответствующем письменном требовании.

В соответствии с пунктом 9.1.2. договора подрядчик по окончании выполнения всего комплекса работ по договору предоставляет заказчику общий и специальные журналы учета выполнения работ, оформленные в соответствии с положениями РД11-05-2007, акт сверки взаиморасчетов в 2-х экземплярах в бумажном виде, а также комплект исполнительной документации, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-02-2006. ГОСТ Р 51872-2019, сформированный по каждому разделу проектной документации в 3-х экземплярах в бумажном виде и в электронном виде в формате pdf и dwg.

За нарушение подрядчиком сроков передачи результата работ заказчику последний начислил подрядчику 89 007, 09 рублей неустойки.

Как указывает истец по причине наличия нарушений в предоставлении документов, необходимых для приемки (исполнительной документации), он понес убытки из договора подряда №2807/П-1 от 28.07.2021, заключенного с ООО «ТМ «Отражение», в котором ООО «Студия Экспонента» выступает Подрядчиком, а ООО «ТМ «Отражение» - Заказчиком и для исполнения которого привлекался субподрядчик – ООО «БИОГАРД».

По утверждению истца, не предоставление документов в адрес ООО «ТМ Отражение» было продиктовано фактическим отсутствием таких документов у ООО «Студия Экспонента», поскольку исполнительная документация была направлена "БИОГАРД" - 10.11.2022, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые описи № 1 и № 2.

Письмом от 26.08.2022 «ТМ «Отражение» уведомило подрядчика о расторжении договора, сроки предоставления документации и сам факт нарушения обязательств по предоставлению документации на стороне ООО «Студия Экспонента» возник по причине просрочки предоставления такой документации ООО «БИОГАРД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку взысканная неустойка связана с виновными действиями каждого субподрядчика, установлен размер причиненного каждым лицом вреда, то размер убытков, возникших в связи со взысканием неустойки по основному договору, возможно определить пропорционально размеру причиненного вреда.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу №А56-102104/2022, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2023 установлен факт просрочки исполнения обязательств ООО "Студия Экспонента" по договору подряда № 2807/П-1 от 28.07.2021.

При рассмотрении указанного дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - ООО «Биогард».

В рамках указанного дела судами было установлено, что ООО "Студия Экспонента" несвоевременно предъявило работы к сдаче, что, в свою очередь, повлекло расторжение ООО «ТМ Отражение» договора в одностороннем порядке и взыскание с истца в пользу ООО «ТМ Отражение» 1 472 575 рублей неотработанного аванса, 89 007, 09 рублей неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, 4 305 495, 16 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

По мнению истца, сумма убытков в размере 89 007, 09 руб. неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда прямым образом связана с нарушением субподрядчиком обязательства по передаче документации, необходимой для приемки работ. Наличие в указанных описях форм КС-2 и КС-3 с наличием реквизитов Договора свидетельствует о нарушении подрядчиком срока предоставления первичных учетных документов и иных документов, необходимых для проведения приемки результата выполненных работ, т.е. нарушение обязанности подрядчика, предусмотренной п. 9.1.2. Договора подряда № СУ-0000007 от 28.07.2021. При этом заключение между сторонами комплекса Дополнительных соглашений к Договору в том числе с условием о сроке исполнения обязательств, не могло повлиять на просрочку подрядчика предоставить первичные учетные и иные документы для приемки, поскольку срок по последнему дополнительному соглашению также был пропущен.

Срок выполнения Работ по договору установлен не позднее 22 декабря 2021 года.

Срок выполнения работ согласно п. 3 Дополнительного соглашения №1 до 01.11.2021 включительно.

Срок выполнения работ согласно п. 3 Дополнительного соглашения №2 до 30.11.2021 включительно.

Срок выполнения работ согласно п. 3 Дополнительного соглашения №3 до 31.01.2022 включительно.

Срок выполнения работ согласно п. 3 Дополнительного соглашения №4 до 30.05.2022 включительно.

Срок выполнения работ согласно п. 3 Дополнительного соглашения №5 до 01.05.2022 включительно.

Срок выполнения работ согласно п. 3 Дополнительного соглашения №6 до 31.08.2022 включительно.

Срок выполнения работ согласно п. 3 Дополнительного соглашения №7 до 31.08.2022 включительно.

Согласно представленным в материалы дела почтовым описям №1, №2 исполнительная документации была направлена ООО «Биогард» в адрес ООО "Студия Экспонента" - 10.11.2022.

Как указывает истец уведомление от заказчика ООО «ТМ Отражение» о расторжении договора подряда № 2807/П-1 от 28.07.2021 им было получено - 26.08.2022.

Доказательств направления ООО "Студия Экспонента" уведомлений в адрес ООО «Биогард» о приостановлении или расторжении договора подряда №СУ-0000007 от 28.07.2021, либо предъявлений требований о возмещении названных убытков, повлекших расторжение основного договора не представлено.

Суд находит обоснованным доводом ответчика (ООО «Биогард») о том, что судами при рассмотрении дела №А56-102104/2022 была установлена только вина ответчика ООО "Студия Экспонента" перед заказчиком ООО «ТМ Отражение», поскольку из судебных актов не следует, что суды пришли к выводу о наличии вины в том числе и в действиях подрядчика - ООО «Биогард».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование о взыскание убытков в размере 89 007, 09 руб. неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании убытков в размере 4 305 495, 16 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что подрядчик ООО «Биогард» несвоевременно предъявило работы к сдаче, что, в свою очередь, повлекло взыскание неустойки с ООО "Студия Экспонента" в пользу заказчиком ООО «ТМ Отражение» по основному договору подряда. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что приемка работ по договору подряда осуществляется на основании исполнительной документации, которая в полном объеме не была сдана подрядчиком ООО «Биогард», заказчик ООО "Студия Экспонента" в свою очередь не смог своевременно предъявить работы к сдаче, и вследствие чего при рассмотрении дела №А56-102104/2022 судами была установлена просрочка обязательств ООО "Студия Экспонента" в выполнении работ, с последнего было взыскано 4 305 495, 16 руб. неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в пользу заказчика ООО «ТМ Отражение».

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии вины в действиях подрядчика ООО «Биогард», связанных с нарушением сроков выполнения работ по договору № СУ-0000007 от 28.07.2021, которые повлекли нарушение сроков сдачи работ ООО "Студия Экспонента" заказчику ООО «ТМ Отражение» в рамках договора № 2807/П-1 от 28.07.2021.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт нарушение ответчиком обязательств в части выполнения работ, а также взыскания неустойки головным заказчиком с подрядчика за просрочку сдачи работ, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения и сдачи работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, равно как и доказательств наличия вины подрядчика (ООО «Биогард») при сдаче результата работ головному заказчику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании убытков в размере 4 305 495, 16 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в пользу заказчика ООО «ТМ Отражение».

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд, установив, что обязательства по требованиям, заявленными сторонами, срок которых наступил, по существу являются однородными, руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ, полагает возможным в рассматриваемом случае произвести взаимозачет первоначальных и встречных требований.

В результате зачета удовлетворенного первоначального и встречного исков с общества с ограниченной ответственностью "Студия Экспонента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" подлежат взысканию денежные средства в размере 1 597 863 руб. 12 коп., а также неустойку с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности (3134 275 руб. 04 коп.), рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Экспонента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" задолженность в размере 3 134 275 руб. 04 коп., неустойку по состоянию на 11.12.2024 в сумме 2 765 622 руб. 24 коп., а далее с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 47 988 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Экспонента" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 511 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия Экспонента" убытки в сумме 4 305 495 руб. 16 коп., а также 44 527 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Экспонента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИОГАРД" денежные средства в размере 1 597 863 руб. 12 коп., а также неустойку с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности (3134 275 руб. 04 коп.), рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Болотова Л.Д.