Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-4807/2023
«03»
октября
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«02»
октября
2022 года
Решение изготовлено в полном объеме
«03»
октября
2022 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ -ЗЕЛРАЙДОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)о взыскании долга и пени
при участии:
от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту
установил:
Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ -ЗЕЛРАЙДОМ» (далее – Ответчик, Компания) суммы 466,44руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в декабре 2022 и январе 2023, и 64,40руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 17.01.2023 по 18.09.2023. Истец просит взыскать с Ответчика пеню по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в уточнении исковых требований.
Определением суда от 20.06.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 18.09.2022 на 08час.45мин..
Определением суда от 14.09.2023 дата судебного заседания изменена на 02.10.2023 на 09:30.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.
От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия Ответчика. Ответчик указал, что проверив расчет, возражений не имеет.
Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.
Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В данном случае Ответчик не явился в судебное заседание, но надлежащим образом считается извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не заявил суду возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, Ответчик заявил о рассмотрении дела без участия Ответчика.
Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.10.2023.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.
Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».
Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.
Между Истцом и Ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу в <...>(далее- МКД), находящийся в управлении Ответчика.
Как следует из представленных Истцом документов, Истец в декабре 2022 поставил в МКД электроэнергию на сумму 4 091,49руб. и в январе 2023 на сумму 18 688,02руб., а всего на сумму 22 779,51руб..
Впоследствии Истец 30.06.2023 сторнировал сумму в размере 22 313,07руб..
Общая задолженность за указанные месяцы составила 466,44руб..
Ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию в указанной сумме 466,44руб..
Поскольку в претензионном порядке Ответчик требования Истца не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований 466,44руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в декабре 2022 и январе 2023 и 64,40руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанной с 17.01.2023 по 18.09.2023, а также пени по день фактической оплаты долга по формуле, указанной в уточнении исковых требований
Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению , исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно материалам дела Истец отпускал Ответчику энергию, выписывал и направлял соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
Факт поставки электрической энергии в декабре 2022 и январе 2023 на сумму 466,44руб.
подтверждается представленными Истцом документами Ответчиком не оспаривается.
Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ документально не опроверг отсутствие долга в указанной сумме.
Ответчиком не представлено документов по оплате за спорный период суммы 466,44руб..
Подтвержденная Истцом сумма долга в размере 466,44руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Суд считает, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.
Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в абзаце втором пункта 81 Постановления №442 .
Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).
Расчет пени проверен судом, расчет правильный, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.
Сумма 64,40руб. пени за период с 17.01.2023 по 18.09.2023 за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 466,44руб. за каждый день просрочки с 19.09.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, так как соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ -ЗЕЛРАЙДОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 466руб.44коп. долга, 64руб.40коп.пени за период 17.01.2023 по 18.09.2023 с последующим начислением пени с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы 466руб.44коп. долга по 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки на момент фактической оплаты, и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко