АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-15842/2024 06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем
судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "РВК-Орск", ОГРН:
1195658014485, ИНН: <***>, г. Орск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Орск-Град", ОГРН:
1065614001419, ИНН: <***>, г. Орск, о взыскании 441 772 руб. 82 коп. при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (в режиме «веб-
конференции»); от ответчика: явки нет, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орск-Град» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в размере 441 772 руб. 82 коп.
Определением суда от 02.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 02.12.2024).
Как следует из п. 10.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержденного Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п) на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в Приложении N 40 к Порядку. При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений. В случае возврата иных РПО ярлык ф. 20 не оформляется (п. 10.11 Порядка).
На конвертах, поступивших после неудачной попытки вручения ответчику в суд, имеются ярлыки с указанием причин возврата почтовых отправлений - "истек срок хранения".
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).
Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.
Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании Постановления Администрации города Орска Оренбургской области № 180-п от 04.02.2021 «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13.02.2017 № 788-п», с 01.04.2021 ООО «РВК-Орск» определена гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Орск».
Истец оказывает услуги по поставке воды и отведению сточных вод на объекты ответчика по следующим адресам: <...> д.д. 13,17,19,35,35А ,9А; ул. Братская, д.д. 38,48А, 48Б,50; ул. Крайняя, <...>
Как указывает истец, заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения не имеется, однако, ответчик пользуется услугами водоснабжения и водоотведения по вышеуказанным объектам.
Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.
Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области № 263-п от 15.02.2021 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «РВК-Орск» на 2021-2035 годы (л.д. 14-15).
По расчетам истца задолженность ответчика по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поставленной истцом в указанные помещения, за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 составила 441 772 руб. 82 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией № 4 от 21.06.2024 об оплате долга (л.д. 7), которая оставлены без ответа, задолженность ответчиком не оплачена.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые
акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и смысла п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» регулируют отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, ответчик является абонентом ООО «РВК-Орск», на которого возложена обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.
Оплата абонентом за водоснабжение и водоотведение осуществляется с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (ред. от 13.07.2019) «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Правилами № 644, Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» количество полученных ресурсов определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям установленных приборов учета.
Статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при
управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 44 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением № 1498, плата за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме внесены в состав платы за жилое помещение. Поскольку ответчик осуществляет управление МКД, он является стороной обязательства по оплате истцу стоимости коммунальных услуг, израсходованных на содержания общего имущества. Собственники помещений оплачивают названные расходы в составе платы за содержание жилого помещения. Наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в действующей редакции пунктов 21, 21(1) Правил № 124.
В соответствии с данными контрольных съемов показаний с общедомовых приборов учетов, установленных на объектах за период с 01.06.2022 по 31.05.2024, ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 441 772 руб. 82 коп.
Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с
такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).
Обязанность по водоснабжению и водоотведению истцом исполнена, встречная обязанность по оплате полученной энергии ответчиком не выполнена, в результате образовавшаяся перед истцом задолженность согласно расчету истца за период с сентября 2021 года по 31 мая 2022 года составила 135 657 руб. 34 коп.
Более того, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения именно истцом.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).
Ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.
Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.
Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.
Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно
устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.
Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.
Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу № А07-15693/2018.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 441 772 руб. 82 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орск-Град" в пользу
общества с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" 441 772 руб. 82 коп., а
также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 835 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.А. Лебедянцева