АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 ноября 2025 года Дело № А76-30423/2025

Резолютивная часть решения принята 09 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кранзапчасть Экспорт», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Саратовской таможне, г. Саратов (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 12.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-835/2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кранзапчасть Экспорт» (далее – ООО «Кранзапчасть Экспорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 12.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-835/2025.

В соответствии с главой 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято 09.11.2025 путем подписания резолютивной части решения.

Посредством системы «Мой Арбитр» 12.11.2025 ООО «Кранзапчасть Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление от 25.09.2025, в котором в удовлетворении заявления просило отказать.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При принятии решения по настоящему делу суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 мобильной группой отдела контроля за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни в соответствии с План - заданием № 10413000/170125/М02/00003 и на основании информации ОАО Саратовской таможни (служебная записка от 16.07.2025 № 02-03-20/0572) на территории МАПП Озинки (Саратовская область, Озинский район, 594+500 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 «автодорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки - граница с Республикой Казахстан») выявлено грузовое автотранспортное средство «DAF FT XF» государственный регистрационный знак «787ААР07», полуприцеп марки «SHMITZ S01» государственный регистрационный знак «71ААС05» под управлением водителя гражданина Республики Казахстан ФИО1, следующее из Российской Федерации в направлении Республики Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства от 22.01.2025 № 220125/10413000/00000106).

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR от 21.01.2025, счет-фактуре от 17.01.2025 в указанном транспортном средстве осуществлялся вывоз товара «Пескоразбрасывающее оборудование ПР-12» в количестве 1 штуки. Отправитель товара - ООО «Кранзапчасть Экспорт» (<...>, ИНН: <***>, КПП: 745101001, ОГРН: <***>), получатель товара – ТОО «АвтоСпецТехника-Актобе» (<...>, бутик 722), место разгрузки - <...>, бутик 722.

22.01.2025 при проведении таможенного осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар – «Пескоразбрасывающее оборудование ПР-12» в количестве 1 штуки, попадающий под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (акт таможенного осмотра №10413000/229/220125/А000027 от 22.01.2025). Разрешительные документы на вывоз товара у водителя ФИО1 отсутствовали.

В процессе проверки документов и сведений после запроса таможенными органами дополнительных документов и сведений на товар предоставить сертификат происхождения и иные разрешительные документы на вывоз товара, по состоянию на 22.01.2025 водитель ФИО1 не смог.

Согласно объяснению водителя транспортного средства, ФИО1 (объяснение от 22.01.2025 № 10413000/229/220125/А000028), полученному в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отправителем товара является ООО «Кранзапчасть Экспорт». Товаросопроводительные документы были переданы отправителем по месту погрузки, разрешительные документы не передавались. О разрешительном порядке вывоза не знал.

По заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Саратовской таможни (служебная записка от 16.07.2025 № 02-03-20/0572) товар «Пескоразбрасывающее оборудование ПР-12» должен классифицироваться в подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товарная подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 включена в Перечень отдельных видов продукции, в отношении которой распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 312) в соответствии с Приложением № 3.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 312 ограничительная мера, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 312, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, при условии сопровождения груза сертификатом о происхождении по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Представленный сертификат о происхождении товара от 03.04.2025 RURU 5078001368, выданный ТПП г. Набережные Челны Республики Татарстан, подтверждает российское происхождение товара. Однако, отсутствие данного документа на момент фактического вывоза с территории Российской Федерации оборудования 22.01.2025, свидетельствует о несоблюдении ООО «Кранзапчасть Экспорт», условий вывоза товара с территории Российской Федерации, установленных пунктом 2 Постановления № 312.

Таким образом, ООО «Кранзапчасть Экспорт» отгрузило товар в соответствии с международной товарно-транспортной накладной CMR б/н от 21.01.2025, счет-фактуре от 17.01.2025 № 1 и передало перевозчику без оформления документа, необходимого в соответствии с требованием постановления Правительства № 312.

28.07.2025 в отношении ООО «Кранзапчасть Экспорт» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10413000-835/2025 (указанный протокол размещен в электронном виде в системе «Мой Арбитр»).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 12.08.2025 № 10413000-835/2025 ООО «Кранзапчасть Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Саратовской таможни, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности издано 12.08.2025.

Заявление ООО «Кранзапчасть Экспорт» в арбитражный суд подано посредством системы «Мой Арбитр» 22.08.2025.

Таким образом, заявителем не пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, полномочное в отношении товаров, совершившее действия, направленные на вывоз товаров из Российской Федерации, и обязанное в соответствии с законодательством Российской Федерации соблюдать при этом установленные запреты и ограничения на вывоз.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 3 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона № 289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с Кодексом Союза, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» и Постановлением № 312 в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности введены меры воздействия в виде специальных экономических мер, направленные на ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья.

Так, Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза (ограничение на вывоз) за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза отдельных категорий товаров, а также определен перечень товаров (Приложения 1-6), в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Пунктом 41 данного постановления контроль за его исполнением возложен на Федеральную таможенную службу.

Вывозимый в транспортном средстве по международной товарно-транспортной накладной CMR б/н от 21.01.2025, счет-фактуре № 1 от 17.01.2025 товар: «Пескоразбрасывающее оборудование ПР-12» входит в Перечень отдельных видов продукции, в отношении которой на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза (Приложения № 3), утвержденный постановлением Правительства № 312.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 312 вышеуказанная мера не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения условий, запретов и ограничений, установленных Постановлением № 312, ООО «Кранзапчасть Экспорт» в Саратовскую таможню не представило.

Отсутствие разрешительного документа на момент фактического вывоза продукции с территории Российской Федерации свидетельствует о несоблюдении заявителем условий, установленных пунктом 1 и 2 Постановления № 312.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19.05.1956) договор перевозки устанавливается накладной.

В данном случае — это накладная (счет-фактура от 17.05.2023 № 290), в которой отправителем товара указано ООО «Навигатор».

В соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19.05.1956) - отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19.05.1956) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

ООО «Кранзапчасть Экспорт» оформило международную товарно-транспортную накладную (CMR), тем самым заключило договор международной перевозки груза из России в Республику Казахстан. Соответственно, ООО «Кранзапчасть Экспорт» обязано было соблюсти положения Конвенции КДПГ.

ООО «Кранзапчасть Экспорт», заключив договор международной перевозки груза из России в Республику Казахстан путем составления международной товарно-транспортной накладной (CMR), передало товар перевозчику и не представило в распоряжение перевозчика документ, необходимый в соответствии с требованием постановления Правительства № 312.

ООО «Кранзапчасть Экспорт» в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации до фактического вывоза товара из Российской Федерации обязано было и имело возможность проверить его наличие в перечне товаров, в отношении которых Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и получить необходимый разрешительный документ для законного вывоза товара из России. Общество имело возможность получить необходимый документ и обязано было в соответствии с частью 1 статьи 11 Конвенции КДПГ передать его в распоряжение перевозчика для осуществления таможенного контроля. Однако, данных действий обществом не сделано.

Таким образом, ООО «Кранзапчасть Экспорт» совершило действия, направленные на фактический вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого введено ограничение вывоза, путем его передачи перевозчику с целью вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан без передачи перевозчику сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 или иного сертификата, подтверждающего российское происхождение товара, оформленного уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемого в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, что повлекло несоблюдение установленных запретов и ограничений законодательством Российской Федерации и подтверждает наличие в действиях (бездействии) ООО «Кранзапчасть Экспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

ООО «Кранзапчасть Экспорт» в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации имело право проверить законность вывоза из Российской Федерации товара, который по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 входит в перечень товаров, в отношении которых Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и дать указание перевозчику не осуществлять вывоз данного товара без необходимого документа.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Кранзапчасть Экспорт» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для соблюдения установленных законом требований и о принятии им всевозможных мер для соблюдения таких требований не представлено, что свидетельствует о виновном характере поведения заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Кранзапчасть Экспорт» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения заявителем не представлено, а судом не установлено.

Суд отмечает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма носит императивный характер.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничиваются проверкой в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках указанного Закона.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Кранзапчасть Экспорт» ранее привлекалось к административной ответственности.

Однако, пунктом «а» статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлены полномочия Президента Российской Федерации по принятию решений о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы граждан.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 100) введен в том числе запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

При этом согласно преамбуле Указа Президента Российской Федерации № 100 он принят в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности в дополнение к мерам, предусмотренным указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации».

Согласно преамбуле Постановления № 312, оно принято во исполнение подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 100.

Таким образом, нарушение ООО «Кранзапчасть Экспорт» требований Постановления № 312 является неисполнением требований Указа Президента Российской Федерации № 100, который принят в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ, посягает на экономическую безопасность государства, существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, к требованиям закона, а также в отсутствии должного контроля со стороны руководства ООО «Кранзапчасть Экспорт» за действиями ответственных лиц.

Следовательно, совершенное правонарушение однозначно создает прямую угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем, оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление Саратовской таможни от 12.08.2025 о назначении административного наказания в отношении ООО «Кранзапчасть Экспорт» по делу об АП № 10413000-835/2025 по статье 16.3 КоАП РФ издано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, судом отклоняются как ошибочные и основанные на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование заявителя следует отклонить.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается/

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кранзапчасть Экспорт» от 23.10.2025 № 2 об истребовании доказательств отказать в связи с отсутствием правовых оснований для такого истребования.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене принятого в г.Саратове постановления Саратовской таможни от 12.08.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-835/2025 в отношении «Кранзапчасть Экспорт», г. Челябинск (ОГРН <***>), отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Наконечная