РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-18738/25-122-112
14 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению: ООО "ТД "ТУЛАСТАЛЬ" (115419, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЕРХНИЙ ФИО1, Д. 9, КАБИНЕТ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
к: ООО "НОВКАПСТРОЙ" (117042, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ ГОРЧАКОВА, Д. 11, ПОМЕЩ. 14/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001)
о взыскании задолженности в размере 4 571 101, 88 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 24.12.2024),
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тула-Сталь» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВКАПСТРОЙ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № ТД042402204 от 30.09.2024 в размере 1 647 290 (одного миллиона шестисот сорока семи тысяч двухсот девяноста) рублей 32 (тридцати двух) копеек, а также неустойки за период с 14.11.2024 по 21.11.2024 в размере 317 342 (трехсот семнадцати тысяч трехсот сорока двух) рублей 15 (пятнадцати) копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, поскольку, несмотря на произведенную со стороны Истца поставку товара, обозначенный товар оплачен Ответчиком в оговоренный договором срок не был, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как поставщика в рамках рассматриваемых правоотношений.
Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт возникновения у последнего требуемой ко взысканию задолженности и его безосновательное бездействие последнего по ее погашению, вследствие чего просил суд об удовлетворении заявленного искового требования.
Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика. При этом, правовая позиция по рассматриваемому спору Ответчиком не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, 30 сентября 2024 года между ООО "ТД "ТУЛА-СТАЛЬ" (Поставщик) и ООО «НОВКАПСТРОЙ» (Покупатель) был заключен Договор № ТД042402204 на поставку продукции производственного назначения.
В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. обозначенного Договора Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить указанную Продукцию на условиях, установленных Сторонами в Договоре, а также на условиях Спецификаций к этому Договору.
Сторонами были согласованы спецификации № ТД0424022040003 от 09.10.2024, № ТД0424022040004 от 15.10.2024.
Поставка продукции по спецификациям подтверждается в настоящем случае подписанными без замечаний универсальными передаточными документами (УПД) № ТД-92692 от 14.10.2024, № ТД-94501 от 17.10.2024, № ТД-95419 от 20.10.2024.
При этом, пунктом 2 спецификации установлен срок оплаты поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки Продукции.
В установленные сроки покупатель обязательства по оплате поставленной ему продукции не исполнил, вследствие чего сумма задолженности с учетом ее последующего частичного погашения Ответчиком составила 1 647 290 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести девяносто) рублей 32 (тридцать две) копейки.
При указанных обстоятельствах, в связи с образовавшейся задолженностью Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 20.11.2024 г. исх. № И-ТД/1194, что свидетельствует о соблюдении Истцом в настоящем случае требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном порядке урегулирования возникшего спора.
При этом, согласно сервису Почты России, отправление с № 80101803832976 вручено 26.12.2024, однако Ответчик в установленный сроки задолженность по претензии не погасил, мотивированного отказа не предоставил, что, в свою очередь, явилось в настоящем случае основанием к обращению обществом в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.
Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом поставки подлежащего оплате Ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № ТД-92692 от 14.10.2024, № ТД-94501 от 17.10.2024, № ТД-95419 от 20.10.2024, а также не оспаривается в рассматриваемом случае Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец и что не опровергнуто должником, оплата задолженности Ответчиком до настоящего времени не произведена, вследствие чего задолженность последнего перед Истцом по договору поставки № ТД042402204 от 30.09.2024 с учетом ее частичного погашения должником составляет 1 647 290 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести девяносто) рублей 32 (тридцать две) копейки.
На основании изложенного, учитывая в рассматриваемом случае документально подтвержденный и не опровергнутый Ответчиком факт поставки ему Истцом товара на заявленную ко взысканию сумму и бездействие последнего по ее своевременному погашению, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании обозначенной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, правовая позиция по рассматриваемому спору должником в настоящем случае не представлена.
На основании изложенного, суд признает заявленное Истцом требование о присуждении суммы задолженности по договору поставки №ТД042402204 от 30.09.2024 в размере 1 647 290 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести девяносто) рублей 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.3. Договора установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Согласно представленному Истцом расчету, сумма неустойки за период с 14.11.2024 по 18.03.2025 составила 317 342 (триста семнадцать тысяч триста сорок два рубля) 15 (пятнадцать) копеек.
Представленный Истцом расчет заявленной ко взысканию неустойки судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенной неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ООО "НОВКАПСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД "ТУЛАСТАЛЬ" (ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки №ТД042402204 от 30.09.2024 в размере 1 647 290 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести девяносто) рублей 32 коп., неустойку в размере 317 342 (триста семнадцать тысяч триста сорок два) рубля 15 коп., неустойку, начиная с 19 марта 2025 года по ставке 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 133 (сто шестьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая