АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-19082/2025
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пургеоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 – на основании доверенности,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пургеоком» (далее – истец, далее – истец, ООО «Пургеоком») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиции» (далее – ответчик, ООО «Финансовые Инвестиции») о взыскании денежных средств
в размере 20 000 000 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору и, как следствие, невозвратом уплаченных истцом денежных средств.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание
на 14.10.2025.
В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2025 назначено судебное заседание на 05.11.2025.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
Ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания
в целях урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.
Истец возражает против отложения судебного заседания, указав на то, что
от ООО «Финансовые Инвестиции» в адрес ООО «Пургеоком» не поступали предложения по заключению мирового соглашения.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,
а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.
Данная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом, вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора.
Указанная ответчиком причина не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика, принимая во внимание поступление иска
в суд 04.09.2025 было достаточно времени для внесудебного урегулирования спора, в том числе, для решения вопроса о заключении мирового соглашения.
Таким образом, поскольку волеизъявление стороны на заключение мирового соглашения отсутствует, а, следовательно, указанное основание не может являться препятствием к рассмотрению спора по существу.
Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение
на стадии исполнения судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 января 2024 года между ООО «Пургеоком» (заказчик) и ООО «Финансовые Инвестиции» (подрядчик) заключен договор № 002-2024.
По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по созданию программного обеспечения «Информационная система геотехнического мониторинга ООО «ПурГеоКом» (далее – ПО, ИС ГТМ) (далее – работы).
Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).
Сроки выполнения работ: с 10.01.2024 по 27.12.2024 (приложение № 2 к договору).
В пункте 2.1 договора сторонами определена цена договора, которая составляет
60 871 600 (шестьдесят миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей
00 копеек.
Согласно пункту 2.2 договора, авансовый платеж составляет 35% от стоимости услуг по договору и производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его подписания.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и/или если во время выполнения работ по договору станет очевидным, что они не будут выполнены по вине подрядчика надлежащим образом, с возмещением подрядчиком понесенных заказчиком убытков (компенсировать заказчику реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенною права, которые заказчик понес или должен будет понести).
Уведомление о расторжении и/или изменении договора направляется в письменной форме не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты отказа
от исполнения договора и/или его изменения заказным письмом, по телеграфу, факсимильной связью, по электронной почте, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование его отправления, получения, либо вручается под расписку. Договор будет считаться прекращенным в срок, указанный в уведомлении (пункт 5.7 договора).
В рамках исполнения обязательств по договору, истцом перечислены ответчику
в качестве аванса денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2024 № 133.
Поскольку в установленный срок работы не были выполнены, письмом от 15.05.2025 № 356 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате перечисленных денежных средств.
В ответном письме от 26.05.2025 № 260525-Ф ответчик просил истца предоставить ему отсрочку по возврату денежных средств до 31.08.2025.
Письмом от 06.06.2025 № 419 истец отказал ответчику в предоставлении отсрочки, просил вернуть денежные средства в срок до 20.06.2025.
Поскольку денежные средства ответчиком не были возращены, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия
с требованием возврата перечисленных денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров
и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Исходя из взаимоотношений сторон, по своей правовой природе сложившиеся отношения являются договором подряда, которые регулируются положениями главы
37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности
и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно
к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,
что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться
от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право
на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе
от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, ибо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив
от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение,
к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено,
что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).
Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.
Как следует из материалов дела, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств возврата суммы перечисленного аванса, как и доказательств качественного выполнения работ на сумму перечисленного аванса в материалы дела не представил.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований
и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их
не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,
на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014
№ 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
В данном случае, истец в ходе производства по делу представил доказательства, подтверждающие отсутствие результата работ и его потребительской ценности, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что основания для взыскания аванса отсутствуют, следует возложить на ответчика.
Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При этом судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение выполнения работ на перечисленную истцом сумму аванса не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина
в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Инвестиции»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургеоком» денежные средства
в размере 20000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 425000 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Соловьев К.Л.