АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35726/2024

Дата составления мотивированного решения 13 мая 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФИО1, г.Набережные Челны (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 руб. ущерба, 184 255 руб. 50 коп. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Набережные Челны (ИНН <***>) (далее – Истец, ФИО1, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, ООО "УК Центральный") о взыскании 25 000 руб. ущерба, 184 255 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2024 направлено Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный" по адресу регистрации: 423810, <...> которое получено адресатом 27.11.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400702152926 с официального сайта АО "Почта России".

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; 7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2024.

Соответственно, ООО "УК Центральный" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2024 о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Истца 18.11.2024 и 27.11.2024 поступили дополнительные доказательства.

Поступившие дополнительные доказательства Истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2025 по делу А65-35726/2024, принятого в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, г.Набережные Челны (ИНН <***>) взысканы убытки в размере 209 255 руб. 50 коп., а также 15 463 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2025.

От Ответчика 28.04.2025 поступила апелляционная жалоба, в связи с этим подлежит составлению мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1010 площадью 1 015,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>

ООО "УК Центральный" приняло на себя обязательство по осуществлению деятельности и мероприятий, направленных на достижение целей управления МКД - обеспечения предоставления (оказания) жилищно – коммунальных услуг многоквартирным домом по адресу: <...>, 1010, 1001, 1002 на основании агентского договора управления.

В помещении Истца №1010 27.03.2024 произошло затопление, в результате протечки повреждены плитки гипсокартонные потолочные (9 шт.), короб потолочный, светильник, что отражено в акте от 27.03.2024.

В помещении №1010 также ранее установлены факты неоднократного затопления помещения, что подтверждается актами от 28.03.2023, 02.03.2023, 06.01.2024, 08.01.2024, подписанные со стороны ООО "УК Центральный".

Истец указывает, что стоимость восстановительных работ по ремонту помещения №1010 в результате затопления составляет 25 000 руб.

Кроме того, между Истцом (арендодатель) и ООО «ТрендФарм» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №РР – 01.20 от 15.10.2020, согласно которому Истец предоставил арендатору нежилое помещение в надлежащем состоянии в срок на 11 месяцев с даты подписания акта приема – передачи помещения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды нежилого помещения №РР – 01.20 от 15.10.2020, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора письменно не заявит об отказе от его продления, по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Передача нежилого помещения арендатору осуществлена актом приема – передачи от 11.11.2020.

В связи с затоплением и в связи с невозможностью использовать помещение арендатор 29.03.2023 направил Истцу уведомление о расторжении договора аренды с 15.04.2023 вследствие неоднократных затоплений помещения, порчи имущества, риска возникновения угрозы жизни и здоровью сотрудников.

Истец указывает, что в связи с досрочным расторжением договора аренды, у Истца возникла упущенная выгода в виде неполученной арендной платы за 3 месяца в размере 184 255,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обратился с претензиями к Ответчику с требованием возместить ущерб, образованный в результате причинения вреда его имуществу.

Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратил деятельность в качестве предпринимателя 16.12.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В данном случае, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.11.2024, следовательно, прекращение индивидуальным предпринимателем в процессе рассмотрения дела статуса предпринимателя, не является основанием передачи дела в суд общей юрисдикции, рассмотрение настоящего спора относится к компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов указанного состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила №491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 правил №491).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2024 в помещении Истца №1010 произошло затопление, в результате протечки повреждены плитки гипсокартонные потолочные (9 шт.), короб потолочный, светильник.

Повреждения отражены в акте от 27.03.2024, который подписан представителем ООО "УК Центральный" инженером ФИО2

Кроме того, ранее, в помещении №1010, расположенном по адресу: <...> установлены факты затопления помещения, что подтверждаются актами от 28.03.2023, 02.03.2023, 06.01.2024, 08.01.2024, подписанные со стороны ООО "УК Центральный".

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу Истца вследствие ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанности подтверждены актами от 28.03.2023, 02.03.2023, 06.01.2024, 08.01.2024 и 27.03.2024.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной затопления помещения Истца явилась ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дома, в связи с чем ООО "УК Центральный" обязано возместить Истцу убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ презумпция наличия вины установлена исключительно для причинителя вреда.

В отношении потерпевшего статья 1083 ГК РФ подобную презумпцию не устанавливает, а потому как умысел, так и грубая неосторожность потерпевшего должна быть доказана причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В обоснование понесенных расходов по ремонту нежилого помещения в размере 25 000 руб. Истец представил в материалы дела акт выполненных работ от 02.04.2024, расходный кассовый ордер от 02.04.2024 на сумму 25 000 руб.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 25 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истец просит взыскать упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за 3 месяца в размере 184 255,50 руб.

Из материалов дела следует, что между Истцом (арендодатель) и ООО «ТрендФарм» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №РР – 01.20 от 15.10.2020, согласно которому Истец предоставил арендатору нежилое помещение в надлежащем состоянии в срок на 11 месяцев с даты подписания акта приема – передачи помещения.

Данный договор исполнялся обеими сторонами, о чем свидетельствует произведенная ООО «ТрендФарм» оплата по договору согласно платежным поручениям №24 от 13.01.2023 на сумму 61 418 руб. 50 коп., №101 от 25.01.2023 на сумму 13 599 руб. 85 коп., №247 от 14.02.2023 на сумму 61 418 руб. 50 коп., №33 от 27.02.2023 на сумму 11 635 руб. 50 коп., №463 от 16.03.2023 на сумму 61 418 руб. 50 коп., №536 от 27.03.2023 на сумму 10 888 руб. 07 коп.

В связи с затоплением и невозможностью использовать помещение арендатор 29.03.2023 направил Истцу уведомление о расторжении договора аренды с 15.04.2023.

В соответствии соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения №РР – 01.20 от 15.10.2020 указанный договор расторгнут с 14.04.2023.

Таким образом, вследствие затопления помещения Истца, последний понес не только реальный ущерб, но также лишился дохода от сдачи помещения в аренду.

На основании статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума №7).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума №25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В материалы дела не представлено доказательств, что помимо затопления помещения имелись иные причины, по которым договор аренды не мог быть исполнен истцом в полном объеме.

Ответчиком не доказано, что договор аренды имеет пороки, которые свидетельствуют о его ничтожности.

Также суд не усматривает чрезмерность арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 61 418 руб. 50 коп. в месяц.

После затопления и досрочного расторжения договора аренды с 14.04.2023 Истец не мог претендовать на получение арендной платы, поскольку пользование помещением было невозможно, при этом такая невозможность не связана с виновными действиями арендатора или его волей.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 , пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что Истец доказал принятие мер для получения прибыли от предоставления в пользовании своего имущества третьему лицу, а также, что единственной причиной неполучения прибыли явилось ненадлежащее выполнение Ответчиком своих обязанностей по содержанию дома в соответствующей зоне ответственности.

Таким образом, если бы права истца не были нарушены Ответчиком, он мог бы получать арендную плату до 15.07.2023, т.е. еще три месяца.

При этом, требование о взыскании упущенной выгоды только за 3 месяца является правом истца и право ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 184 255 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральный", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, г.Набережные Челны (ИНН <***>) убытки в размере 209 255 руб. 50 коп., а также 15 463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Фомина