Решение по делу № А60-56516/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 декабря 2023 года Дело №А60-56516/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60757 рублей 19 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 60757 рублей 19 коп., в том числе:

- 58553 рубля 20 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с апреля по июль 2023 года, оказанных в рамках договора оказания услуг по ТКО №РФ03КО0417000224 от 01.03.2021,

- 2203 рубля 99 коп. неустойки за период с 10.06.2023 по 16.10.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 20.12.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.12.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0417000224 от 01.03.2021, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период с апреля по июль 2023 года оказывал обусловленные договором услуги.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы: №23043000374/66/743 от 30.04.2023, №23053100424/66/743 от 31.05.2023, №23063000216/66/743 от 30.06.2023, №23073100748/66/743 от 31.07.2023 на общую сумму 58553 рубля 20 коп.

Расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО произведен региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК, расчетная единица – квадратный метр общей площади.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6 договора № РФ03КО0417000224 от 01.03.2021 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, оспаривает объем ТКО, указанный истцом в расчетах.

Так, по мнению ответчика, во взаимоотношениях между сторонами подлежит применению расчетный способ коммерческого учета по количеству и объему контейнеров, а также периодичности вывоза.

Так, ответчиком 01.02.2023 в заявке на заключение договора сообщено истцу о наличии контейнерной площадки, согласованной с органами местного самоуправления, в связи, с чем расчет необходимо осуществлять исходя из объема и количества контейнера.

Дополнительным соглашением №002 от 31.03.2023 внесены изменения в условия договора в части способа коммерческого учета, способ коммерческого учета определен исходя из количества и объема контейнеров, в соответствии с п.2.2, истцом в проекте дополнительного соглашения указан график вывоза, в соответствии с СанПин – «ежедневно», один контейнер объемом 0,12м3.

Дополнительное соглашение №002 от 31.03.2023 подписано ответчиком с протоколом разногласий №1 от 12.04.2023, ввиду наличия разногласий в части графика вывоза.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №002 от 31.03.2023 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента получения региональным оператором подписанного потребителем экземпляра дополнительного соглашения и является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2023.

В соответствии с протоколом разногласий №1 от 12.04.2023 к дополнительному соглашению №002 от 31.03.2023, график вывоза указан потребителем «1 раз в неделю», один контейнер объемом 0,12 м3.

Протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению №002 от 31.03.2023 потребителем не подписан.

Возникшие между сторонами разногласия переданы на разрешение Арбитражного суда Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023, которое на момент рассмотрения судом спора по настоящему делу по существу в законную силу не вступило, по делу №А60-29911/2023 урегулированы возникшие между сторонами разногласия.

Ответчиком предоставлен контррасчет, согласно которому задолженность составляет 1795 рублей 06 коп. исходя из объема и количества контейнеров – 1 контейнер 0,12м3 и периодичности вывозов – «1 раз в неделю».

Истец, в свою очередь, указывает, что, действительно, ответчик обратился в адрес истца с заявлением (вх. №И-РИЦ-2023-3756 от 01.02.2023) о заключении договора на обращение с ТКО по адресу: <...>, в связи с установкой контейнера, емкостью 0,12 куб.м. Периодичность вывоза - 1 раз в месяц.

В ответе исх.№И-РИЦ-2023-6490 от 15.02.2023 на заявление ответчика, истец сообщил, что изменение формы коммерческого учета договора в отношении объекта по адресу: <...> невозможно, так как требуемая потребителем периодичность вывоза ТКО противоречит п. 6 действующих норм СанПин 2.1.3684-21.

Ответчик обратился повторно в адрес истца с заявлением от 10.03.2023 о внесении изменений в договор в связи с установкой контейнера, емкостью 0,12 куб.м. Периодичность вывоза - 1 раз в неделю.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение №002 от 31.03.2023, с установлением графика вывоза – ежедневно, один контейнер объемом 0,12 м3.

Истец указывает, что дополнительное соглашение №002 от 31.03.2023 ответчиком не подписано.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не подписано дополнительное соглашение, истец полагает, что коммерческий учет объема ТКО по договору должен производиться по нормативу накопления исходя из площади объекта, в связи с чем у ответчика за период с апреля по июль 2023 года образовалась задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 58553 рублей 20 коп.

В части 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил №505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп. 5 и 6 Правил учета ТКО, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1039 от 31.08.2018, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 Правил №1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил №1039, уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил №1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Соответственно, по смыслу вышеизложенного, место (площадка) накопления ТКО не может быть включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что действительно, 28.12.2022 ответчиком зарегистрирована собственная контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>. Номер зарегистрированной площадки в реестре 1.361.711.

Информация о зарегистрированной контейнерной площадке расположена на сайте Администрации Серовского городского округа в разделе открытые данные - Сведения о местах санкционированного размещения твердых коммунальных отходах (http://www.adm-serov.ru/opendata/6632003896-garbage/data-20230101T0000-structure-20170913T0000.xml).

В реестре контейнерных площадок указано на наличие закрытой контейнерной площадки отходообразователя – ответчика со сведениями о наличии 1 контейнера объемом 0,12 м3 и периодичности вывоза 1 раз/неделю

Заявка ответчика от 10.03.2023 на внесение изменений в договор в связи с установкой контейнера емкостью 0,12 куб.м., с периодичность вывоза - 1 раз в неделю, сформирована ответчиком с учетом сведений о зарегистрированной контейнерной площадке, количества и объема контейнеров и периодичности вывоза, размещенной на официальном сайте Администрации Сероского городского округа.

Истец, настаивая на расчете объемов оказанных услуг исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема – м2, ссылается на несогласованность сторонами условий об ином способе учета объемов.

Вместе с тем, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп. 5 и 6 Правил учета ТКО, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В настоящем случае с момента регистрации контейнерной площадки ответчик вправе настаивать на пересмотре способа коммерческого учета, при этом ссылка истца на несоответствие объема расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, объему накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема препятствием для изменения способа коммерческого учета не является, иное (тождественность объемов при сопоставлении способов коммерческого учета) лишало бы смысла в установлении альтернативных способов учета.

Более того, из протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению №002 следует отсутствие разногласий в части способа коммерческого учета – по количеству и объему контейнеров, в связи с чем определение истцом в рамках настоящего дела расчетным способом – по нормативу – является необоснованным.

В части периодичности вывоза суд соглашается с возражениями ответчика.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. Соответственно, по смыслу вышеизложенного, место (площадка) накопления ТКО не может быть включено в Реестр мест (площадок)накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Согласно вышеизложенному, при включении контейнерной площадки в реестр предполагается проверка данной контейнерной площадки на предмет ее соответствия требованиям действующих нормативных актов.

В реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Серовского городского округа по умолчанию для отходообразователей указана периодичность вывоза раз в сутки, для отдельных субъектов установлена иная периодичность, в частности, для ответчика - 1 раз в неделю.

Учитывая вышеизложенное, судом принимаются возражения ответчика как обоснованные.

Судом произведен перерасчет задолженности исходя из объем контейнера 0.12 к.м. и количества вывозов (апрель – 4 вывоза, май – 5 вывозов, июнь – 5 вывозов, июль 4-вывоза), в связи с чем объем оказанной услуги за спорный период составляет 1795 рублей 10 коп. (398,91+498,64+498,64+398,91).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1795 рублей 10 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1795 рублей 10 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1795 рублей 10 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 2203 рублей 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.06.2023 по 16.10.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из пункта 22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом выводов в части основного долга судом произведен перерасчет неустойки, которая за период с 10.06.2023 по 16.10.2023 составила 67 рублей 34 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1862 рубля 44 коп., в том числе 1795 рублей 10 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных на основании договора №РФ03КО0417000224 от 01.03.2021 за период с апреля по июль 2023 года, и 67 рублей 34 коп. неустойки за период с 10.06.2023 по 16.10.2023, с продолжением начисления неустойки в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с суммы долга 1795 рублей 10 коп. за период с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 74 рубля 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских