АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
Дело №А43-26329/2025
г. Нижний Новгород 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-510),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕНШЕН ТТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,
к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПАВЛОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАРЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
г. Павлово Нижегородской области,
о взыскании 32 312 руб. 74 коп,
без вызова представителей,
установил:
дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В установленные определением суда сроки истец представил дополнительную письменную позицию.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
24.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по делу №А43-23950/2025 по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ.
05.11.2025 в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
22.07.2024 между ООО «ХЕНШЕН ТТ» (далее – истец, покупатель) и АО ППЭП «Заря» (далее – ответчик, поставщик) заключен договора поставки №73А (далее - договор), согласно которому АО ППЭП «Заря» обязалось поставить товары, определяемые настоящим договором, а ООО «ХЕНШЕН ТТ» обязался эти товары оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором.
Согласно п.3.2. договора изготовление и отгрузка/поставка товара производится в течение 14 календарных дней с момента поступления средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п.4.2. договора покупатель оплачивает товар путем 100% предоплаты перечисления денежных средств на счет поставщика.
Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением №842 от 12.08.2024 на сумму 311 220 руб. 00 коп. с отметкой банка об исполнении 15.08.2024. Каких-либо претензий по факту неполучения средств, либо несоблюдения сроков оплаты ответчик не предъявлял.
В нарушение п.2.1.1. договора товар ответчиком в установленный договором срок истцу поставлен не был.
Согласно условиям договора срок поставки товара наступил 03.09.2024 (14 календарных дней со дня поступления оплаты).
В случае не соблюдения срока отгрузки/поставки поставщик выплачивает покупателю штрафную пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной продукции. Уплата штрафной пени не освобождает поставщика от обязанности поставить товар (п. 5.2 договора).
11.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.
Так как товар истцу не поставлен, ответчик произвел возврат суммы предоплаты в размере 311 220 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №3993 от 06.12.224 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №4012 от 09.12.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №4261 от 27.12.2024 на сумму 111 220 руб. 00 коп.
Согласно позиции истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, величина неустойки составила 32 312 руб. 74 коп. из расчета:
- за период с 03.09.2024 по 06.12.24 – 29 565 руб. 90 коп.;
- за период с 07.12.2024 по 09.12.2024 – 633 руб. 66 коп.;
- за период с 10.12.2024 по 28.12.2024 – 2113 руб. 18 коп.
27.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить неустойку за просроченное обязательство.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Норма пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В письме от 11.10.2024 истец требовал возврата денежных средств в сумме 311 220 руб. 00 коп.
Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с изготовлением товара.
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность изготовить, поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи и изготовления товара отпали.
Суд приходит к выводу о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.
С момента получения письма от 11.10.2024 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтены данные положения и нормы статей 191, 193 ГК РФ.
С учетом изложенного, начисление договорной неустойки правомерно за период с 03.09.2024 по 11.10.2024 в размере 12 137 руб. 58 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАВЛОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАРЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Павлово Нижегородской области, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕНШЕН ТТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 137 руб. 58 коп. неустойки за просрочку поставки за период с 03.09.2024 по 11.10.2024, а также 3 756 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья С.А. Курашкина