Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6680/2023

24 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Облучье)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

При участии в судебном заседании:

от истца - М.С. Арабаджи, по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16388, диплом от 14.07.2015,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании осовободить земельный участок, площадью 35, 20 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041306:157, местоположение: г. Хабаровск, по Восточному шоссе (район строений по ул. Горького, 61); о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что на дату рассмотрения спора участок не освобожден. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах города Хабаровска (пп. 26 п. 9 ч. 1 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск»).

Согласно п. 1.2 Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 452 (далее - Положение), истец является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2 Положения департамент осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий, а также от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу вышеуказанных норм права истцу принадлежит право требовать устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 384 земельного участка с к.н. 27:23:0041306:157, расположенного в г. Хабаровске по Восточному шоссе (район строений по ул. Горького. 61), площадью 247 кв.м. для использования под комплекс павильонов по автообслуживанию.

Объект передан по передаточному акту от 10.09.2013.

Срок действия условий договора определен с 10.09.2013 по 15.06.2014.

Договор не был зарегистрирован в ЕГРН, поскольку заключен на срок менее года.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, п. 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений на то арендодателя, то договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

13.05.2021 истцом проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041306:157 и прилегающей территории.

По результатам осмотра выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ответчиком земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 20 кв.м. (обмер произведен дальномером лазерным GLM 250 VF) под павильон, расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041306:157.

Ответчику 17.05.2021 выдано предостережение № 16 с предложением освободить указанную территорию в срок до 31.08.2021.

На момент выездного обследования 28.04.2022 с использованием аппаратуры геодезической спутниковой EFT M1 Plus установлено, что площадь павильона составила 23,20 кв.м.

В силу ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, и в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчику объявлено предостережение № 14 от 17.06.2022.

07.11.2022 при проведении выездного обследования установлено, что территория не освобождена и составляет 35,20 кв.м. (расположен павильон, металлический контейнер и прочие движимые вещи).

Ответчику объявлено повторное предостережение № 176 от 10.11.2022.

По результатам выездного обследования 10.04.2023 установлено, что территория площадью 35,20 не освобождена.

Актом от 31.07.2023 зафиксировано, что земельный участок в добровольном порядке ответчиком не освобожден.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора или иных законных оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольно занятия земельного участка.

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления ВС РФ № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления ВС РФ № 7, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в течение месяца с даты его вступления в законную силу.

Суд на основании указанных разъяснений, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, данный размер является стимулирующим к исполнению должником вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 35,20 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041306:157, местоположение: г. Хабаровск, по Восточному шоссе (район строений по ул. Горького, 61).

Установить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты его вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова