Постановление по делу № 19АП-2956/2025 от 31.07.2025 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года Дело № А64-2492/2025

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4: ФИО4, лично, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от судебного пристава-исполнителя Токаревского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Гладышевский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2025 по делу №А64-2492/2025 по заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Токаревского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, должник: сельскохозяйственный производственный кооператив «Гладышевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Токаревского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №63997/24/68026-ИП от 17.07.2024; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенное в рамках указанного исполнительного производства нарушение прав заявителя.

Дело рассматривалось при участии должника – сельскохозяйственного производственного кооператива «Гладышевский» (далее – СХПК «Гладышевский», должник по исполнительному производству), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2025 по делу №А64-2492/2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы УФССП России по Тамбовской области указывает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствует обязанность по проверке самого расчета, поскольку исполнительный документ содержит указание только на необходимость представления СХПК «Гладышевский» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу ФИО4 детализированного расчета имущественного пая ФИО6 согласно справе СХПК «Гладышевский» от 27.10.2022 №54. Управление считает, что судебным приставом были осуществлены все необходимые действия, направленные на понуждение должника представить заявителю поименованные в исполнительном листе документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №63997/24/68026-ИП от 17.07.2024, поскольку в документах, представленных СХПК «Гладышевский» не представлено детализированного расчета с суммами и их происхождение, а только формула расчета. Исходя из представленного расчета не представляется возможным понять его обоснованность и цену пая.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители судебного пристава-исполнителя ФИО5, СХПК «Гладышевский», УФССП России по Тамбовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, считала обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 по делу №А64-11556/2023 на СХПК «Гладышевский» возложена обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 детализированный расчет имущественного пая ФИО7, согласно справке СХПК «Гладышевский» от 15.04.2021 №28, а также детализированный расчет имущественного пая ФИО6, согласно справке СХПК «Гладышевский» от 27.10.2022 №54.

08.07.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041877522, на основании которого судебным приставом-исполнителем Токаревского районного ОСП ФИО8 17.07.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63997/24/68026-ИП.

В целях добровольного исполнения требований исполнительного документа должником 22.07.2024 направлен соответствующий детализированный расчет имущественного пая ФИО7, согласно справке СХПК «Гладышевский» от 15.04.2021г. № 28, а также детализированный расчет имущественного пая ФИО6, согласно справке СХПК «Гладышевский» от 27.10.2022г. № 54.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 23.07.2024 исполнительное производство №63997/24/68026-ИП от 17.07.2024 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства было оспорено ФИО4 в судебном порядке в рамках дела № А64-11855/2024.

Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от 08.11.2024 постановление об окончании исполнительного производства №63997/24/68026-ИП от 17.07.2024 было отменено, исполнительное производство №63997/24/68026-ИП от 17.07.2024 возобновлено с указанием судебному приставу-исполнителю на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2025 производство по делу №А64-11855/2024 прекращено ввиду отмены оспариваемое постановления об окончании исполнительного производства и отсутствия вмешательство в права, свободы, законные интересы.

После возобновления исполнительного производства должником в службу судебных приставов была представлена справка о методике расчета имущественного пая от 20.11.2024 №20/11, которая была направлена в адрес ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.11.2024.

04.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с СХПК «Гладышевский» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

05.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено сторонам требование о необходимости явки в службу судебных приставов 22.05.2025 для получения/вручения детализированного расчета.

ФИО4, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено неправомерное бездействие по непринятию мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства №63997/24/68026-ИП от 17.07.2024, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что в распоряжении судебного пристава ФИО5 справки СХПК «Гладышевский» от 15.04.2021 №28 и от 27.10.2022 №54 отсутствовали, в связи с чем судебный пристав не мог оценить соответствие представленных детализированных расчетов справкам, выданным собственно СХПК «Гладышевский».

Соглашаясь с указанными выводами суда области, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 по делу № А64-11556/2023 вступило в законную силу 04.07.2024.

Для выполнения задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители уполномочены совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона №229-ФЗ, и принимать меры принудительного исполнения, установленные статьей 68 названного Закона.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона №229-ФЗ.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что после вынесения постановления от 08.11.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №63997/24/68026-ИП от 17.07.2024 и возобновления указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление от 04.12.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора; 05.05.2025 направлены сторонам требования о необходимости явки в службу судебных приставов 22.05.2025 для получения/вручения детализированного расчета.

Между тем, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 действия не привели к исполнению установленных в исполнительном документе требований, детализированный расчет имущественного пая ФИО7, согласно справке СХПК «Гладышевский» от 15.04.2021 №28, а также детализированный расчет имущественного пая ФИО6, согласно справке СХПК «Гладышевский» от 27.10.2022 №54 не переданы, должник к ответственности не привлечен.

Кроме того, требования о необходимости явки в службу судебных приставов от 05.05.2025 вынесены уже после обращения ФИО4 в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (20.03.2025).

Как следует из требований исполнительного документа, на должника возложена обязанность представить детализированный расчет имущественного пая ФИО7, согласно справке СХПК «Гладышевский» от 15.04.2021 №28, а также детализированный расчет имущественного пая ФИО6, согласно справке СХПК «Гладышевский» от 27.10.2022 №54.

При этом в распоряжении судебного пристава-исполнителя ФИО5 справки СХПК «Гладышевский» от 15.04.2021 №28 и от 27.10.2022 №54 отсутствовали, ввиду чего судебный пристав-исполнитель ФИО5 не могла оценить соответствие представленных детализированных расчетов справкам, выданным собственно СХПК «Гладышевский». Вместе с тем, доказательств запроса указанных справок у должника материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в настоящем случае доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа и несовершения установленных статьей 105 Закона №229-ФЗ мер принудительного исполнения в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не представлено, равно как и не выявлено совершение заинтересованным лицом надлежащих действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, или принятие им мер принудительного исполнения в целях получения с должника детализированных расчетов имущественных паев.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №63997/24/68026-ИП не предприняты своевременно все необходимые в рамках Закона об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждает незаконное бездействие, которое повлекло необоснованное затягивание сроков в исполнительном производстве и привело к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, судом области правомерно удовлетворены заявленные ФИО4 требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2025 по делу №А64-2492/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2025 по делу №А64-2492/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3