Решение по делу № А07-25914/2025 от 31.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-25914/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025 года

Полный текст решения изготовлен 31.10.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кавком" Торговый дом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 843 071 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2025 г., представлен диплом, паспорт гражданина РФ.

От ответчика к онлайн-заседанию подключился - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 21.08.2025 г., доверенность в порядке передоверия, представлен диплом №0734-143 от 30.06.2012 г., паспорт гражданина РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Кавком" Торговый дом (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору №23/01/24 от 23.01.2025 года в размере 2 843 071 руб. 39 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2025 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спецификацией № 1/1 к договору №23/01/24 от 23.01.2025 г. определено выполнение следующих работ:

1. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-ПС (Пожарная сигнализация и световое оповещение при пожаре) общей стоимостью 3 403 161,8 рублей

2 Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-СС (Радиофикация) общей стоимостью 655 067,05 рублей.

3. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-ПС (Речевое оповещение при пожаре) общей стоимостью 2 231 724,5 рублей.

4. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-СС (Структурированая кабельная система) общей стоимостью 1 755 000,60 рублей.

5 Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-СС (учрежденческая сеть телефонизации) общей стоимостью 299 935,83 рублей.

6. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-СС (электрочасиофикация) общей стоимостью 322 787,44 рублей.

7. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-СС (эфирное телевидение) общей стоимостью 133270,94 рублей.

8. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-ЭМ (электроосвещение) общей стоимостью 4 269 152,53 рублей.

9. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-ЭМ (силовое электрооборудование, заземление и молниезащиту) общей стоимостью 3 199 944,11 рублей.

10. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-АТХ (система диспетчеризации лифтов) общей стоимостью 217 223,74 рублей.

11. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-АТМ (автоматизацию тепломеханических решений) общей стоимостью 268 973,06 рублей.

12. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015- АППЗ (автоматизация противопожарной защиты) общей стоимостью 3 123 900,37 рублей.

13. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-АППЗ (автоматизацию отопления, вентиляции и кондиционирования) общей стоимостью 1 658 149,36 рублей.

14. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015- АВК (автоматизацию систем водоснабжения и канализации) общей стоимостью 23 951,51 рублей.

15. Выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-ТМ (электрокотельная) общей стоимостью 558 539,91 рублей.

16. Выполнение электромонтажных работ по приобретению и монтажу оборудования СПД ОбТН общей стоимостью 1 765 622,08 рублей.

17. Выполнение электромонтажных работ по приобретению и монтажу системы связи общей стоимостью 5 264 540,78 рублей.

18. Выполнение электромонтажных работ по монтажу системы телевизионного наблюдения общей стоимостью 628 803,73 рублей.

19. Выполнение электромонтажных работ по монтажу системы контроля и управления доступом общей стоимостью 1 201 885,27 рублей.

20. Выполнение электромонтажных работ по монтажу системы охранной сигнализации общей стоимостью 668 871,15 рублей.

21. Выполнение электромонтажных работ по монтажу технологического оборудования общей стоимостью 5 599 573,70 рублей.

Итого стоимость работ по Спецификации составляет 37 250 079,46 рублей, в том числе НДС 6 208 346,58 рублей.

Таким образом, в спецификации определен 21 вид работ, который должен выполнить истец. На указанный вид работ должны составляться акты приемки выполненных работы (оказанных услуг).

В п.1.2. спецификации к договору №23/01/24 от 23.01.2025 г. определен порядок оплаты за выполненные работы, который состоит из:

1) 2 000 000 рублей предоплата за мобилизацию, оплачивается в течение 3 (трех) календарных дня после подписания договора и выставления счета на оплату.

2) Предоплата в размере 20% от стоимости договора, что составляет 7 450 015,89 рублей, оплата в течение 15 (пятнадцать) календарных дней после подписания договора и выставления счета на оплату.

3) Первый промежуточный платеж в размере 20% - 7 450 015,89 рублей оплачивается не ранее чем через 30 календарных дней после получения предоплаты, в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг).

4. Второй промежуточный платеж в размере 20% - 7 450 015,89 рублей оплачивается не ранее чем через 60 календарных дней после получения предоплаты, в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг).

5. Окончательный платеж в размере 12 900 031,78 рублей оплачивается в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Итого: 2 000 000+7 450 015,89+7 450 015,89+7 450 015,89+12900031,78=37 250 079 рублей 45 копеек, что соответствует стоимости работ, которые указаны в п. 1-21 спецификации.

На основании выставленных счетов ООО «Прогресс» перечислило на счет ООО «Камком» ТД денежные средства в размере 2 050 000 рублей, платежными поручениями №4 от 31.01.2025 рублей в размере 1 000 000 рублей, № 14 от 10.03.2025 г. в размере 300 000 рублей, №22 от 26.03.2025 г. в размере 250 000 рублей, № 23 от 28.03.2025 г. в размере 500 000 рублей.

20.05.2025 истец направляет ответчику УПД на сумму 2 843 071,39 рублей. Представленным УПД истец пробует подтвердить выполнение работ, указанных в п. 8 и п. 9 спецификации к договору №23/01/24 от 23.01.2025 г, а именно: выполнение электромонтажных работ по проекту 9869-015-ЭМ, в частности электроосвещение и силовое электрооборудование, заземление и молниезащиту.

Согласно п. 8 спецификации к договору №23/01/24 от 23.01.2025 г. стоимость работ составляет 4 269 152,53 рублей, п. 9 – 3 199 944,11 рублей, итого: 7 469 096,64 рублей.

Истцом не были выполнены все работы, которые предусмотрены этими и другими пунктами договора. Указанный УПД был подписан ответчиком ошибочно, в связи с чем, истцу был направлен запрос об аннулировании, который истцом был проигнорирован.

Кроме того, представленный передаточный документ не соответствует условиям договора №23/01/24 от 23.01.2025 г. в частности п. 5.5. согласно которому Заказчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение срока указанного в Спецификации, после подписания Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).

16.06.2025 г. в адрес истца была направления претензия, согласно которой ответчик попросил аннулировать УПД и предоставить документы, подтверждающие выполнение работ.

В нарушение п.5.5 договора №23/01/24 от 23.01.2025 г. истцом не был представлены: акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).

Исполнительная документация, которая подтверждала бы выполнение работ истцом, а также доказательства передачи ответчику в материалы дела не представлены.

Следует обратить внимание, что договором не предусмотрена оплата при приемке фактически частично выполненных работ, подробный порядок прописан в п. 1.2. спецификации к договору №23/01/24 от 23.01.2025 г., доказательства передачи результата всех выполненных работ по договору №23/01/24 от 23.01.2025 г. не представлен.

Кроме того, истец при предъявлении требований на сумму 2 843 071,39 рублей, не учитывает выплаченный аванс в размере 2 050 000 рублей, указывает, что это была предоплата за мобилизацию, исполнительным документом является счет на оплату, оценивает его отдельным видом работ. В данном случае спецификацией и договором определена стоимость 21 вида работ, оплата именно за мобилизацию относится к порядку оплату и не может быть в данном случае расценена отдельным видом работ, т.е. должна учитываться при расчетах за выполненные работы.

Таким образом, иск ООО «Камком» ТД не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

- отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, как в части, так и в полном объеме (исполнительная документация, доказательства передачи в адрес ответчика);

- истцом не был передан результат выполненных работ как в соответствии с п. 8 и 9 спецификации № 1/1 к договору №23/01/24 от 23.01.2025 г. в общей сумме 7 469 096,64 рублей (соглашение об изменении объема выполнены работ не подписывалось), так и в целом по договору на сумму 37 250 079,46 рублей;

- договором не предусмотрена оплата при приемке фактически частично выполненных работ на сумму 2 843 071,39 рублей, а также истцом не учитывается выплаченный аванс.

Следует обратить внимание, что настоящий спор не представлял особой сложности, объем и качество работы выполненной представителем вызывает сомнения (основания для предъявления иска отсутствуют, некорректный расчет требований), с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей в арбитражном суде, ответчик считает расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей завышенными и не подлежащим удовлетворению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кавком" Торговый дом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (заказчик) заключен договор №23/01/24 на выполнение работ (оказание услуг) на объекте "Мурманск - Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования. Дом отдыха локомотивных бригад на станции Выходной Октябрьской железной дороги", по которому Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика выполнять работы (оказывать услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора задание Заказчика, наименование, сроки выполнения (оказания) работ/услуг, стоимость и сроки оплаты работ/услуг, дополнительные условия по порядку выполнения работ (оказания услуг) и другие существенные, особые условия, стороны согласуют в Спецификациях (Приложениях №1/N, где N - порядковый номер), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Исполнитель выполняет Работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего Договора и в порядке, установленном у Заказчика, и обязуется завершить выполнение Работ и сдать Объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.3).

Сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) по настоящему Договору определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение №1/N) (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.1 договора принятие выполненных работ (оказанных услуг) оформляется Сторонами путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что по результатам выполнения работ/услуг (отдельных этапов) Исполнитель предоставляет Заказчику по акту приема-передачи следующие документы:

- акт приемки выполненных работ (оказанных услуг);

- счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства (не предоставляется в случае применения Исполнителем УСН);

- техническую (проектную) и/или иную документацию, в случае если передача такой документации предусмотрена Спецификацией (Приложением №1/N).

Согласно п. 4.3 договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) обязан его подписать либо предоставить мотивированный отказ.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ (услуг) и порядок оплаты по настоящему Договору определяется сторонами в Спецификациях (Приложениях №1/N), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость работ указанных в Спецификациях включает в себя все виды налогов, а также все затраты, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта.

Возмещение расходов Заказчика по уплате штрафных санкций и иных расходов Заказчика, понесенных им в результате применения мер ответственности, в случаях, предусмотренных положениями настоящего Договора, производится путем удержания сумм штрафных санкций и сумм, понесенных Заказчиком расходов, из стоимости работ по Спецификациям к Договору.

Стоимость работ (услуг) указанных в Спецификациях является неизменяемой на весь период действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Между сторонами согласована спецификация (Приложение 1/1)

Так в п.п.1 пункта 1.2. приложения № 1/1 установлено, что Ответчик взял на себя обязательства по осуществлению предоплаты на мобилизацию в течении трех календарных дней после подписания договора и выставления счета на оплату в размере 2 000 000 рублей. Также в указанном подпункте установлено, что документом подтверждающим выполнение работ является счет на предоплату.

Истцом в адрес Ответчика были выставлены счета на предоплату:

счет № 2 от 24.01.2025г. на сумму 1 500 000 руб.,

счет № 3 от 06.03.2025г. на сумму 400 000 руб.,

счет № 5 от 28.03.2025 г. на сумму 500 000 руб.

Ответчиком в адрес Истца были перечислены денежные средства в размере 2 050 000 руб., платежными поручениями № 4 от 31.01.2025 г. в размере 1 000 000 руб., № 14 от 10.03.2025 г. в размере 300 000 руб., № 22 от 26.03.2025 г. в размере 250 000 руб., № 23 от 28.03.2025г. в размере 500 000 рублей.

Истцом были откомандированы работники на место проведения работ которые фактически приступили к выполнению работ.

Таким образом, п.п. 1 пункта 1.2. приложения № 1/1 к договору со стороны истца был исполнен.

Истцом был выполнен определенный объем работ на общую сумму 2 843 071 руб. 39 коп. 20.05.2025 года на указанную сумму был подписан унифицированный передаточный документ (УПД).

05.06.2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия в которой Истец просил Ответчика перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 2 843 071 руб. 39 коп. в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

В п. 14.2 договора № 23/01/24 от 23 января 2025 года стороны определили договорную подсудность в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 14 от 05.06.2025г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №23/01/24 на выполнение работ (оказание услуг) на объекте "Мурманск - Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования. Дом отдыха локомотивных бригад на станции Выходной Октябрьской железной дороги" от 23.01.2025 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №23/01/24 на выполнение работ (оказание услуг) на объекте "Мурманск - Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования. Дом отдыха локомотивных бригад на станции Выходной Октябрьской железной дороги" от 23.01.2025 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлен УПД от 20.05.2025 года на общую сумму 2 843 071 руб. 39 коп, подписаный со стороны ответчика электронной подписью через 1С-ЭДО без замечаний и возражений.

Акты приемки являются основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Довод ответчика о необходимости составления актов формы КС-2 не принимается судебной коллегией, поскольку Договор подряда не содержит условия о том, что результаты выполненных работ передаются исполнителем заказчику с обязательным составлением актов формы КС-2.

В пункте 4.1 договора установлено, что принятие выполненных работ (оказанных услуг) оформляется сторонами путем подписания Акта сдачи-приемки выполненный работ (оказанных услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие актов сдачи-приемки результатов выполненных работ, составленных по форме КС-2, не исключает возможность подтверждения факта выполнения исполнителем соответствующих работ иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленный в материалы дела УПД от 20.05.2025 года на общую сумму 2 843 071 руб. 39 коп подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и содержит указание не только на стоимость выполненных работ, но и на их виды и объемы.

Кроме того, основанием предоставления и подписания УПД явилось письмо Ответчика исх. № 01-25 от 12.05.2025 года в котором ответчик уведомляет истца о приостановке строительно-монтажных работ на неопределенный срок в связи с сокращением финансирования Заказчиком

Согласно письма Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ установлено, что Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Используя приведенные принципы и основания, ФНС России предлагает к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Так в приложения № 2 к указанному выше письму, указано, что форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В этих случаях под продавцами и покупателями (строки (2) и (6)) понимаются участники следующих гражданских правоотношений (приводится для наиболее распространенных фактов хозяйственной жизни):

Факты передачи

- подрядчик (субподрядчик) и их заказчик (генподрядчик) по

результатов выполненных

договору подряда (статьи 702 ГК РФ при регулировании

работ

отношений главой 37 ГК РФ);

- исполнитель научно-исследовательских работ и их заказчик

(статья 769 ГК РФ при регулировании отношений главой 38 ГК

РФ)

Таким образом, подписанный УПД полностью соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ссылки ответчика на акты (формы ФСУ-3), также является не обоснованным.

Форма ФСУ-3 это внутриведомственная форма ОАО «РЖД». При работе подрядчиков с ОАО «РЖД» для учета давальческих материалов и оборудования, переданных подрядчику, используются унифицированные формы ОС-14, ОС-15, а отчетом об использовании является форма ФСУ-3, утвержденная Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008 N 2688р (в ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.12.2009 N 2748р). В этой утвержденной форме обязательная ссылка на унифицированную форму ОС-14. Сама же форма ОС-14 оформляется при поступлении оборудования на склад, которое в последующем будет принято к учету в качестве основных средств. Составляется данный акт в 2-х экземплярах комиссией по приему оборудования, утверждается руководителем или иным уполномоченным лицом. В состав комиссии может входить подрядчик, выполняющий дальнейший монтаж этого оборудования.

После заключения комиссии акты передают:

первый экземпляр в бухгалтерию;

второй экземпляр на склад или забирает подрядчик с пометкой «на ответственное хранение».

Довод ответчика на то, что не представлена исполнительная документация, также не обоснована и не может быть принята судом.

Пунктом 4.2 договора установлено, что по результатам выполнения работ/услуг (отдельных этапов) Исполнитель предоставляет Заказчику по акту приема-передачи следующие документы:

- акт приемки выполненных работ;

- счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства:

- техническую и/или иную документацию, в случае если передача такой документации предусмотрена Спецификацией (приложением №1).

Однако ни в одном пункте Спецификации которая является неотъемлемой частью договора нет требования передачи технической или иной документации при приемке работ/услуг.

Кроме того, довод ответчика о не передачи исполнительной документации, как основании в отказе оплаты выполненных работ судом отклоняется, поскольку сама по себе не передача исполнительной документации, в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Далее ответчика о том, что истцом не учитывается выплаченный аванс в размере 2 050 000 рублей, судом отклоняется.

Обществом «Прогресс» на счет общества «Камком» ТД перечислены денежные средства в размере 2 050 000 рублей, платежными поручениями №4 от 31.01.2025 рублей в размере 1 000 000 рублей, № 14 от 10.03.2025 г. в размере 300 000 рублей, №22 от 26.03.2025 г. в размере 250 000 рублей, № 23 от 28.03.2025 г. в размере 500 000 рублей.

Ответчик указывает, что оплата за мобилизацию не может быть расценена как отдельный вид работ.

Между тем в п.1.2 Спецификации (приложение № 1/1) мобилизация указана как отдельный вид оплаты и установлены сроки этой оплаты. Следовательно может учитываться данная оплата только при проведении окончательных расчетов по договору, либо при расторжении договора.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор не расторгался, является действующим.

Принимая во внимание, что условиями договора № 23/01/24 от 23.01.2025 года предусмотрено оказание услуг по мобилизации, платежные поручения №4 от 31.01.2025 рублей в размере 1 000 000 рублей, № 14 от 10.03.2025 г. в размере 300 000 рублей, №22 от 26.03.2025 г. в размере 250 000 рублей, № 23 от 28.03.2025 г. в размере 500 000 рублей. подтверждает оплату данного вида услуг, предусмотренного договором, ответчиком о каких-либо корректировках в части назначения платежа не заявлено, перечисленные по данным платежным поручениям денежные средства не могут быть зачтены в счет оплаты оказанных работ по договору № 23/01/24 от 23.01.2025 года.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного требование о взыскании суммы долга по договору №23/01/24 от 23.01.2025 года в размере 2 843 071 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 22.05.2025 года, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кавком" Торговый дом (заказчик), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по спору между Заказчиком и ООО «Прогресс» ИНН <***>, КПП 561001001, а Заказчик принимает на себя обязательство по оплате этих услуг.

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

- консультирование Заказчика по вопросам, затрагивающим права и обязанности Заказчика;

- сбор и составление документов правового характера в защиту интересов Заказчика;

- представительство интересов Заказчика в судах всех инстанций, составление писем, претензий, заявлений, ходатайств;

В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10% от цены иска (спорной суммы). Для произведения оплаты не требуется подписания акта выполненных работ, при желании Заказчика акты выполненных работ могут составляться и подписываться Сторонами в любое время и за любой период.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится следующим образом:

40 000 (сорок тысяч) рублей авансовым платежом в день подписания данного договора, остальные денежные средства оплачиваются в течении пяти рабочих дней с момента разрешения спора. Подтверждением получения авансового платежа является подписание настоящего договора. Решением спора считается перечисление спорных денежных средств на расчетный счет Заказчика при внесудебном разрешении спора, либо вынесении решения суда в случае судебного разрешения спора.

Расходы по оплате государственных пошлин, сборов, оплаты услуг нотариуса и иных дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг, указанных в п. 1 настоящего договора, в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются Заказчиком отдельно (п. 6).

Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 22.05.2025г. на сумму 40 000 руб. (л.д. 104).

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 22.05.2025 года, расписка от 22.05.2025г. на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 40 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кавком" Торговый дом (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кавком" Торговый дом (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №23/01/24 от 23.01.2025 года в размере 2 843 071 руб. 39 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 110 292 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов