АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
25 ноября 2025 года
Дело № А71- 10728/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Брегадзе, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 541 060 руб. 00 коп. долга, 119 646 руб. 92 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) №99920180000000000023/СПИ-РК от 27.03.2025,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 11.03.2025, паспорт, диплом,
от ответчика: не явились, уведомлены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Р-Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 2 541 060 руб. 00 коп. долга, 119 646 руб. 92 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) №99920180000000000023/СПИ-РК от 27.03.2025.
Определением суда от 15.08.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к производству; делу присвоен номер № А71-10728/2025.
В настоящем судебном заседании, проведенном 11.11.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 12.11.2025, представитель истца иск поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 99920180000000000023/СПИ-РК от 27.03.2025 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
В соответствии с п.4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала исходя из расценок, указанных в протоколе согласования договорной цены (приложение №2), в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п.4.2 договора сумма вознаграждения за фактически оказанные в месяц услуги по настоящему договору указывается сторонами в актах приемки-сдачи оказанных услуг, подписываемых обеими сторонками.
В силу п.4.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке: - за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг за отчетный период и счета; - за второй период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг за отчетный период и счета.
27.03.2025 между ответчиком и истцом (исполнитель) заключено соглашение к договору №99920180000000000023/СПИ-РК от 27.03.2025, в соответствии с которым стороны установили порядок электронного документооборота (ЭДО) по договору, а также то, что документооборот в системе ЭДО осуществляется посредством оператора электронного документооборота - АО «ПФ «СКБ Контур», как для заказчика, так для исполнителя.
Как указал истец, им были оказаны услуги на общую сумму 4 662 000 руб. 07 коп., в подтверждение чего представил акты №8 от 16.05.2025, №10 от 02.06.2025, №13 от 06.06.2025, подписанные истцом в одностороннем порядке, табели учета фактически отработанного времени работников ООО «Р-Капитал», счета на оплату, направленные в адрес ответчика через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».
В свою очередь, ответчик оказанные услуги оплатил частично, мотивированный отказ в адрес истца не направил. Сумма долга по расчетам истца составляет 2 541 060 руб. 00 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказанных услуг истец представил в материалы дела акты №8 от 16.05.2025, №10 от 02.06.2025, №13 от 06.06.2025, подписанные истцом в одностороннем порядке, табели учета фактически отработанного времени работников ООО «Р-Капитал», направленные в адрес ответчика через оператора электронного документооборота ПО «ПФ «СКБ Контур».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что акты №8 от 16.05.2025, №10 от 02.06.2025, №13 от 06.06.2025, счета на оплату были направлены в адрес ответчика надлежащим образом, о чем свидетельствует отметки оператора электронного документооборота, вместе с тем, ответчик истцу подписанные документы не возвратил, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.
Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания актов №8 от 16.05.2025, №10 от 02.06.2025, №13 от 06.06.2025, суд признал, что услуги истцом оказаны, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.
Ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнено, задолженность ответчика составила 2 541 060 руб. 00 коп.
Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2 541 060 руб. 00 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.2 договора в случае неисполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты оказанных услуг по договору истец начислил неустойку за период с 27.05.2025 по 07.07.2025 в размере 119 646 руб. 92 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, по заявлению истца неустойка подлежат взысканию с последующим ее начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 08.07.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 660 706 руб. 92 коп., в том числе: 2 541 060 руб. 00 коп. долга, 119 646 руб. 92 коп. неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №99920180000000000023/СПИ-РК от 27.03.2025 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 104 821 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В. Бусыгина