Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-160784/24-22-1468

13 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, 119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2013, ИНН: <***>, 119571, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА АНОХИНА, Д. 56, ЭТ 1 ПОМ XXII КОМ 1-8)

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУК" о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 31.08.2023 г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГУК» о взыскании по договорам от 01.10.2016 № 08.188005-ТЭ, от 01.08.2016 № 08.188002-ТЭ, от 01.08.2019 № 08.188128-ТЭ, от 01.08.2017 № 08.188026-ТЭ основной долг в размере 6 646 640 руб. 73 коп., неустойку за период с 21.01.2023 по 11.07.2024 в размере 1 656 176 руб. 78 коп., неустойку, рассчитанную с 12.07.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 64 514 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ООО «ГУК».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Временным управляющим ООО «ГУК» представлены письменные пояснения, содержащие ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения, содержащие возражения на указанное ходатайство третьего лица.

Суд принимает доводы истца и отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица на основании следующего.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд города Москвы – 12.07.2024. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом принято – 26.08.2024.

На основании изложенного, с учетом отсутствия согласия истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - истец) и ООО «ГУК» (далее - ответчик, потребитель) заключены договоры: от 01.10.2016 № 08.188005-ТЭ, от 01.08.2016 № 08.188002-ТЭ, от 01.08.2019 № 08.188128-ТЭ, от 01.08.2017 № 08.188026-ТЭ

В рамках вышеуказанных договоров между ПАО «МОЭК» и ООО «ГУК» заключены соглашения о реструктуризации задолженности:

1. Соглашение № ГК/24 от 27.02.2023 о реструктуризации задолженности в размере 1 516 390 руб. 45 коп. в части проведенной ПАО «МОЭК» в соответствии с пп. «а.» п. 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским договоров с ресурсоснабжающими организациями. утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 ( далее – Правил № 124), годовой корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за 2022 год по договору № 08.188005-ТЭ от 01.10.2016г.

2. Соглашение № ГК/23 от 27.02.2023 о реструктуризации задолженности в размере 4 108 589,34 руб. в части проведенной ПАО «МОЭК» в соответствии с пп. «а.» п. 25 (1) Правил № 124, годовой корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за 2022 год по договору № 08.188002-ТЭ от 01.08.2016г.

3. Соглашение № ГК/22 от 27.02.2023 о реструктуризации задолженности в размере 800 756, 22 руб. в части проведенной ПАО «МОЭК» в соответствии с пп. «а.» п. 25 (1) Правил № 124, 2 годовой корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за 2022 по договору № 08.188128-ТЭ от 01.08.2019г.

4. Соглашение № ГК/21 от 27.02.2023 о реструктуризации задолженности в размере 220 904,72 руб. в части проведенной ПАО «МОЭК» в соответствии с пп. «а.» п. 25 (1) Правил № 124, годовой корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за 2022 по договору № 08.188026-ТЭ от 01.08.2017г.

Согласно пункту 4 указанных соглашений Истец предоставляет Ответчику отсрочку в оплате суммы годовой корректировки, указанной в пункте 2.1 настоящего Соглашения, до 31.01.2024, без начисления процентов за предоставление отсрочки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Потребитель обязан оплатить сумму годовой корректировки, указанной в п. 2.1 настоящего Соглашения, в срок до 31.01.2024 года.

Как заявляет истец, по состоянию на 28.06.2024 неоплаченная задолженность по соглашениям о реструктуризации составляет 6 646 640,73 руб., в том числе:

- сумму годовой корректировки за 2022 по соглашению № ГК/24 от 27.02.2023 по договору № 08.188005-ТЭ от 01.10.2016г. в размере 1 516 390,45 руб.

- сумму годовой корректировки за 2022 по соглашению № ГК/23 от 27.02.2023 по договору № 08.188002-ТЭ от 01.08.2016г. в размере 4 108 589,34 руб.

- сумму годовой корректировки за 2022 по соглашению № ГК/22 от 27.02.2023 по договору № 08.188128-ТЭ от 01.08.2019г. в размере 800 756, 22 руб.

- сумму годовой корректировки за 2022 по соглашению № ГК/21 от 27.02.2023 по договору № 08.188026-ТЭ от 01.08.2017г. в размере 220 904,72 руб.

В соответствии с пунктом 6 Соглашений обязательства Потребителя ( далее – Ответчика) по погашению задолженности, указанной в п.2.2 настоящего Соглашения и ответственность за их несвоевременное исполнение определяются в соответствии с условиями Договоров в отношении указанной суммы рассрочка в оплате Потребителю в рамках настоящего Соглашения не предоставляется, сроки исполнения обязательств не меняются.

В соответствии с пунктами 5.5 вышеуказанных договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате денежных средств в соответствии с условиями соглашений о реструктуризации не исполнил надлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии №№ 495203, 495204, 495205, 495206 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по соглашениям, которые оставлены Ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договорам от 01.10.2016 № 08.188005-ТЭ, от 01.08.2016 № 08.188002-ТЭ, от 01.08.2019 № 08.188128-ТЭ, от 01.08.2017 № 08.188026-ТЭ основной долг в размере 6 646 640 руб. 73 коп., неустойку за период с 21.01.2023 по 11.07.2024 в размере 1 656 176 руб. 78 коп., неустойку, рассчитанную с 12.07.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 64 514 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина