СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-11511/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Тверская» (№07АП-2633/2025) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2025 по делу № А67-11511/2024 (судья Федорова С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>), к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, г. Томск, пр-кт. ФИО4, 41) о признании незаконным бездействия третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищный кооператив «Комсомолец» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, Томская область, г. Томск, пр-кт. Комсомольский, д. 37, кв. 165); Администрация Советского района города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>),

При участии в судебном заседании:

от заявителя (истец): ФИО5 по доверенности от 03.04.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО6 по доверенности от 24.02.2025, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица Жилищного кооператива «Комсомолец»: ФИО7 по доверенности от 19.02.2025, паспорт, диплом.

от третьего лица (Администрации Советского района г. Томска): без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Тверская» (далее – ООО «УК «Тверская») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент) с требованиями признать бездействие Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении ЖК «Комсомолец» не соответствующим пункту 3 части 1, части 3 статьи 20 ЖК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Общим требованиям к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 №117 и нарушающим права и законные интересы ООО «УК «Тверская» созданием препятствий осуществлению предпринимательской деятельности и возложением незаконных обязанностей; обязать департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Тверская».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный кооператив «Комсомолец» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, Томская область, г. Томск, пр-кт. Комсомольский, д. 37, кв. 165); Администрация Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2025 заявление ООО «УК «Тверская» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Тверская» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Департамент в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные позиции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (до 09.06.2018 года ООО «УК «Жилище») (далее по тексту также – заявитель, управляющая компания) на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.12.2014, оказывало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (далее по тексту – МКД, спорный дом).

25.10.2024 общим собранием собственников принято решение о выборе способа управления общим имуществом собственников МКД в виде управления жилищным кооперативом, о выборе в качестве лица, непосредственно реализующего выбранным способ управления, жилищного кооператива «Комсомолец» (далее по тексту – ЖК «Комсомолец»), о расторжении договора управления МКД с Заявителем.

28.11.2024 департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту – Ответчик) вынесено распоряжение № 392л/пр, которым внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Тверская» спорным домом с 01.12.2024.

Полагая, что избранный 25.10.2024 собственниками помещений МКД способ управления общедомовым имуществом в силу закона не может быть реализован, соответственно Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области допущено бездействие, не соответствующим пункту 3 части 1, части 3 статьи 20 ЖК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Общим требованиям к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 №117, нарушающее права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ, что в результате совершения оспариваемого бездействия были нарушены его экономические права и интересы.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 названного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Материалами дела установлено, что вынесение распоряжения № 392л/пр, которым внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Тверская» спорным домом с 01.12.2024 стало следствием принятия общим собранием собственников решения.

Согласно приведенному решению, оформленному протоколом от 25.10.2024 №2, был выбран новый способ управления МКД - управление жилищным кооперативом.

В целях реализации указанного способа управления собственниками помещений МКД создан Жилищный кооператив «Комсомолец» (ИНН <***>) (далее - Жилищный кооператив), зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 03.07.2024.

01.11.2024 в адрес Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент) Жилищным кооперативом было направлено уведомление и документы о выбранном способе управления МКД. К уведомлению был приложен соответствующий пакет документов, в том числе надлежащим образом оформленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 25.10.2024.

В ходе рассмотрения заявления и приложенных документов Департаментом проведена проверка на предмет соблюдения пункта 5 Порядка № 938/пр, по результатам которой установлено наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Томской области за ООО «УК Тверская». Заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области от ООО «УК Тверская» в части исключения сведений об управлении указанным многоквартирным домом в Департамент не поступало. В связи с этим, рассмотрение заявления ЖК «Комсомолец» приостановлено для проведения проверки в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр, что отражено в заключении от 01.11.2024 №71/0399-мкд.

Иных нарушений положений пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе проверки не установлено.

В рамках приостановления Департаментом в адрес ЖК «Комсомолец» направлен запрос № 71/0068-мкд от 15.11.2024 о предоставлении информации о направлении ЖК «Комсомолец» в адрес управляющей организации ООО «УК «Тверская» запроса о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>, с приложением подтверждающих документов и ответов, полученных от ООО «УК «Тверская» на указанный запрос (при наличии). 18.11.2024 поступил ответ на запрос.

В адрес ООО «УК «Тверская» направлен запрос № 71/0069-мкд от 15.11.2024, обществу в течение 10 (десяти) рабочих дней предложено представить в Департамент копии следующих документов: информацию о том, когда и каким образом ООО «УК «Тверская» было уведомлено о том, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом от 25.0.2024 № 2 на котором собственниками принято решения о расторжении договора управления указанным домом с ООО «УК «Тверская» и выборе ЖК «Комсомолец» в качестве управляющей организации; информацию о причинах неисполнения ООО «УК «Тверская» требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в части размещения сведений о расторжении договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> ООО «УК «Тверская», в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; информацию о причинах неисполнения ООО «УК «Тверская» требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в части направления сведений о расторжении договора управления, заключенного между собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>.

ООО «УК Тверская» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Томской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, а также иные запрошенные сведения в ответ на указанный запрос не представило.

Так, при вынесении решения распоряжения № 392л/пр от 28.11.2024 Департаментом соблюдены нормы регулирующие внесение изменений в реестр лицензий.

Доводы ООО «УК Тверская» об отсутствии правовых оснований для осуществления ЖК «Комсомолец» деятельности по управлению МКД, вследствие чего он не может рассматриваться в качестве нового субъекта управления этим домом, а выбранный собственниками МКД способ управления не может быть реализован, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

ЖК РФ предусмотрены основания, позволяющие решить вопрос об отказе от управляющей организации при наличии случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, в рассматриваемом случае какие-либо противоречия отсутствовали, собственниками однозначно сделан выбор способа управления - ЖК «Комсомолец».

На момент совершения действий по рассмотрению заявления Кооператива и на дату рассмотрения спора не имеется вступившего в законную силу судебного акта, которым была бы установлена недействительность соответствующего решения общего собрания собственников помещений. Департамент при принятии решения о внесении изменения в реестр лицензий, не мог не учитывать волеизъявление граждан о выборе способа управления МКД.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно того, что оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) у Департамента не имелось.

На обращение ООО «УК Тверская» от 11.11.2024 Департаментом был дан соответствующий ответ от 10.12.2024 № К-7618, в котором заявителю было указано на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Какого-либо незаконного бездействия со стороны Департамента по осуществлению государственного жилищного надзора в отношении ЖК «Комсомолец» допущено не было.

Так, в силу положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по предусмотренным в данном пункте основаниям.

В частности, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки могут проводиться без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. Следовательно, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля и регионального государственного жилищного надзора могут проводиться без согласования с органами прокуратуры только при поступлении жалоб граждан о нарушенных правах.

В связи с тем, что указанное обращение поступило от юридического лица, то вышеуказанные положения абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» о возможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) без согласования с органами прокуратуры применению не подлежат.

Поскольку ООО «УК Тверская» не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, то положения абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» также не могут быть применены в порядке аналогии в целях защиты прав собственника помещения в многоквартирном доме.

Оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) у Департамента не имелось. На указанное выше обращение ООО «УК Тверская» от 11.11.2024 Департаментом был дан соответствующий ответ от 10.12.2024 № К-7618, в котором заявителю было указано на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Ввиду отсутствия оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), доводы об уклонении Департамента от оценки соблюдения требований жилищного законодательства, содержащихся в уведомлении ООО «УК «Тверская», судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Ссылки апеллянта на наличие противоречий в выводах суда первой инстанции ввиду полномочий проведения внеплановой проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку проверка сведений, содержащихся в реестре, производилась в ходе рассмотрения уведомления и документов Жилищного кооператива о выбранном способе управления МКД на предмет соблюдения пункта 5 Порядка № 938/пр. Указанная проверка производилась в целях исключения возникших противоречий в сведениях, представленных лицензиатом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2025 по делу № А67-11511/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Тверская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3