АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-16876/2023

19 сентября 2023 года

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСбережение»

К обществу с ограниченной ответственностью «Радиал ТМ»

О взыскании задолженности и пени в размере 330 452, 19 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 330 179, 89 рублей, пени в размере 272, 30 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовых расходов в размере 63 рубля (л.д. 4-8).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 07 августа 2023 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме платежным поручением № 3982 от 24 августа 2023 года в размере 330 179, 89 рублей.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, уменьшил исковые требования в части задолженности до 40 292, 23 рублей, а также просит взыскать пени, начиная с 25 августа 2023 года и по день оплаты задолженности

От ответчика поступили возражения на ходатайство об уменьшении требований.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

20 августа 2020 года истец и ООО «Строительная компания Арт-Строй» заключили договор субподряда № ПИК/72-75 ВИС, в соответствии с которым истец обязался выполнить согласованные сторонами работы (л.д. 13-17). 24 апреля 2023 года между истцом, ответчиком и ООО «Строительная компания Арт-Строй» и ответчиком было заключено соглашение № ПИК/2023-ЗС-57 о передаче прав и обязательств по договору подряда, в соответствии с которым ООО «Строительная компания Арт-Строй» передало ответчику все свои права и обязательства по вышеуказанному договору субподряда (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 этого соглашения, ответчик принял на себя обязательство по оплате истцу денежных средств размере 330 179, 89 рублей, из которых: 299 924, 59 рублей - задолженность по оплате гарантийного удержания, 30 255, 30 рублей - задолженность по оплате выполненных работ (л.д. 18, 20), которые не были ответчиком оплачены (л.д. 21-23).

Платежным поручением № 3982 от 24 августа 2023 года ответчик оплатил истцу 330 179, 89 рублей, указав в качестве назначения платежа – оплата за ООО «СК Арт-Строй» по договору субподряда № ПИК/72-75 ВИС от 20.08.2020 г. на основании исх. Письма № 0252 от 24.08.23 г.»

Из указанной суммы истец зачел 620, 23 рублей в счет пени, 30 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 9 609 рублей в счет государственной пошлины и 63 рубля в счет почтовых расходов.

Согласно статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статьей Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, истец неправомерно зачел из полученных от ответчика денежных средств пени в размере 620, 23 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 9 672 рублей (9 609 рублей + 63 рубля).

Пунктом 10.12 предусмотрено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты за выполненные работы, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0, 05 % от стоимости работ, принятых и не оплаченных ответчиком, за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 15 июля 2023 года по 24 августа 2023 года истцом начислены пени в размере 620, 23 рублей, согласно представленному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать начисление пени по день оплаты задолженности с 25 августа 2023 года.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично, подлежат начислению пени на задолженность в размере 9 672 рублей с 25 августа 2023 года и по день оплаты задолженности.

26 июля 2023 года между истцом и ООО «Капитал право» заключен договор на оказания юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Капитал право» оказывает истцу услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость оказываемых услуг была согласована сторонами в размере 30 000 рублей (л.д. 26-27). Платежным поручением № 729 от 26 июля 2023 года истец перечислил 30 000 рублей (л.д. 28).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, отсутствием судебных заседаний по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, небольшой сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиал ТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСбережение» 25 292 рубля 23 копейки, в том числе задолженность в размере 9 672 рублей, пени в размере 620 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также пени в размере 0, 05 % в день, начисляемые на задолженность в размере 9 672 рубля, начиная с 25 августа 2023 года и по день оплаты этой задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.