АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6173/2025 19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Решение суда в полном объёме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Сиболеум",

г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за искажение данных в железнодорожной накладной о массе груза в размере 769 710 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 769 710 руб., расходы за направление претензии в размере 192 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Сиболеум" (далее – ответчик, АО "Сиболеум") о взыскании штрафа за искажение данных о массе груза в размере 769 710 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 769 710 руб., расходов по отправке претензии в размере 192 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) и мотивированы некорректным распределением нагрузки по осям вагона, что привело к искажению сведений о массе груза указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что учитывая, что вес груза установленный при контрольном взвешивании не соответствует весу указанному в железнодорожной накладной, но с учетом добровольного устранения АО "Сиболеум" нарушений, а также то, что данное нарушение не повлекло снижения провозной платы, требование ОАО "РЖД" о взыскании с АО "Сиболеум" неустойки (штрафа) в размере 769 620 руб. начисленного в соответствии со статьей 98 УЖТ является несоразмерным с последствиями наступившими в результате данного нарушения. Кроме того заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что отсутствуют основания для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

08.01.2025 по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ489821 со станции Ребриха (ЗСиб ж.д.) грузоотправителем АО "Сиболеум" отправлен груз в вагоне

№ 95054664 на ст. Волосово (Окт ж.д.), грузополучатель: ООО "СиБиЭс Волосово".

Согласно накладной груз погружен в вагон силами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем (п. 26) и составляет: вес брутто – 93 100 кг, вес нетто – 69 700 кг, тара с бруса (по трафарету) – 23 400 кг (п.п. 22, 60). Грузоподъемность вагона – 70 200 кг.

12.01.2025 при следовании вагона № 95054664 в составе поезда через систему АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д (учетный/заводской номер 151047) на станции Екатеринбург-Сортировочной выявлен перегруз сверх грузоподъемности и против документа. При взвешивании установлено: вес брутто – 97 900 кг, вес нетто – 74 500 кг. Соответственно, перегруз вагона сверх грузоподъемности – 4 300 кг, против документа – 4 800 кг. Составлен акт общей формы № 11/90 от 12.01.2025, вагон отцеплен для контрольного взвешивания.

При контрольной перевеске 13.01.2025 на станции Екатеринбург-Сортировочный на вагонных весах Рубин-СД100, заводской номер 211926, установлено: вес брутто – 99 300 кг, вес нетто – 75 840 кг.

С учетом погрешности измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых, железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утв. ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008, масса груза составит 75 840 кг +/- 1 138 кг, соответственно, перегруз вагона сверх грузоподъемности (перегруз) составит 3 723 кг, против документа (излишек) – 4 223 кг.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, на станции Екатеринбург-Сортировочный составлен коммерческий акт № СВЕРД2500054/15 от 13.01.2025.

24.01.2025 коммерческая неисправность (перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона) устранена. Из вагона № 95054664 отгрузили 6 000 кг груза "Пшеница" для приведения к трафаретной грузоподъемности вагона. При контрольной перевеске вагона 24.01.2025 в присутствии представителя грузоотправителя на вагонных весах Рубин-СД100, заводской номер 211926, оказалось: вес брутто – 93 300 кг, вес нетто – 69 840 кг, тара с бруса – 23 460 кг, грузоподъемность 70 200 кг. С учетом погрешности измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 масса груза в норме, вагон отправлен по назначению.

13.01.2025 в результате контрольного перевешивания установив превышение грузоподъемности вагона № 95054664 предъявило АО "Сиболеум" к оплате штраф начисленный в соответствии со статьей 98 УЖТ в размере 769 620 руб. (153 942 руб. х 5) и в соответствии со статьей 102 УЖТ в размере 769 620 (153 942 руб. х 5).

На основании указанных обстоятельств составлен акт общей формы № 11/103 от 13.01.2025.

Претензия ОАО "РЖД" № ИСХ-30002/З-С ТЦФТО от 18.11.2024 о начислении ответчику штрафа за неправильное указание в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ в сумме 769 620 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае

неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 УЖТ РФ регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

В соответствии с требованиями 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» нагрузка, приходящаяся на каждую из тележек, не должна превышать нагрузки, определяемой по формуле.

Согласно расчету истца, в вагоне № 95054664 в составе поезда через систему

АСКО ПВ через взвешивающий рельс РТВ-Д (учетный/заводской номер 151047) на станции Екатеринбург-Сортировочной выявлен перегруз сверх грузоподъемности и против документа. Так, при взвешивании установлено: вес брутто – 97 900 кг, вес нетто – 74 500 кг. Соответственно, перегруз вагона сверх грузоподъемности – 4 300 кг, против документа – 4 800 кг. Составлен акт общей формы № 11/90 от 12.01.2025, вагон отцеплен для контрольного взвешивания.

Допущенное ответчиком нарушение в загрузке вагона причинило угрозу безопасности движения и могло привести к повреждению вагона с его последующим сходом.

Таким образом, вышеуказанные отметки в железнодорожной накладной свидетельствуют об искажении особых отметок, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорт.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость

перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Из буквального толкования статьи 98 УЖТ РФ следует, что наступление ответственности грузоотправителя не связано с обстоятельствами принятия груза к перевозке, основанием применения санкции указанной статьи является установление факта искажения сведений в железнодорожной накладной, то есть, нарушения грузоотправителем своих обязанностей при загрузке и предъявлении вагона к перевозке.

ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, в целях обеспечения транспортной безопасности на основании статьи 27 УЖТ РФ наделено правом проверки достоверности массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных в любой момент исполнения договора перевозки, вплоть до выдачи груза грузополучателю. При этом проверка такой достоверности в каждом конкретном случае принятия груза к перевозке обязанностью перевозчика не является.

Принимая вагоны к перевозке, ОАО "РЖД" производит только визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными грузоотправителями в накладных, осуществляет их

перевозку.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными.

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка груза в вагоны осуществлялась грузоотправителем, за правильность которой он расписался. Более того, в транспортной железнодорожной накладной представитель ответчика подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что именно на грузоотправителе лежит ответственность за правильное внесение сведений в транспортную железнодорожную накладную. Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах закреплено законодательно и возложено именно на грузоотправителя.

Факт принятия груза к перевозке не освобождает грузоотправителя за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

Нормами УЖТ РФ не установлено, что принимая вагоны к перевозке ОАО "РЖД" должно проверять правильность размещения груза в вагонах, тем более при наличии железнодорожной накладной, в которой грузоотправитель заявляет о размещении груза согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, при этом подтверждая достоверность внесенных сведений электронной подписью своего ответственного работника.

Обязанность указывать достоверные сведения, в том числе о размещении и креплении подлежащего перевозке груза, в силу статей 18, 23 УЖТ РФ возложена на грузоотправителя, а статьей 98 УЖТ РФ определена ответственность грузоотправителя за неисполнение такой обязанности.

На основании изложенного суд считает обоснованным начисление истцом штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ.

Размер штрафа составляет 769 620 руб. (153 942 руб. х 5).

Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики

применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (пункт 28 Постановления № 30).

В пунктах 28, 28.1 Постановления № 30 также разъяснено, что штраф по статье 98 УЖТ РФ взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (занижение стоимости перевозки либо возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта). Штраф по статье 102 УЖТ РФ подлежит взысканию за сам факт превышения.

Таким образом, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо документально подтвердить не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий, тогда как по статье 102 УЖТ РФ - лишь факт превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере

данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Штраф в соответствии со статьей 102 Устава составляет 769 620 руб. (153 942 руб. х 5).

При изложенном суд счел установленным факт наличия в перевозочном документе сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона. Таким образом, требования о взыскании штрафа на основании статей 98, 102 УЖТ являются правомерными. Размер штрафа за искажение данных о массе груза в размере 769 620 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 769 620 руб. признаны судом обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2024 № Ф07-6429/2024 по делу № А56-58253/2023; постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2025 № Ф03-725/2025 по делу № А51-16654/2023.

Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, разъяснившего, что рассмотрение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости, суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях – при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.

При этом такое заявление может быть сделано только при рассмотрении дела по

правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Возражения ответчика, не имеющие обоснования, не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности и ходатайство о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка, согласованная в договоре, может быть снижена судом, рассматривающим дело по правилам первой инстанции, при наличии мотивированного заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.

В пункте 78 Постановления установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств, а также согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию на основании статьи

98 УЖТ РФ, на 50 %, а именно до 384 855 руб., неустойку, подлежащую взысканию на основании статьи 102 УЖТ РФ, на 50 %, а именно до 384 855 руб., суд, при использовании, предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя в будущем, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является все-таки правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа за искажение данных в железнодорожной накладной о массе груза в размере 384 855 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере

384 855 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2023 № Ф04-5293/2023 по делу № А03-19248/2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Суд взыскивает с ответчика 192 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату почтовых расходов, в связи с отправкой ответчику претензии, которые подтверждаются списком почтовых отправлений № 451 от 11.02.2025.

При этом оснований для пропорционального распределения судебных расходов суд не находит, поскольку в удовлетворении части иска отказано в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Сиболеум", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные

дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за искажение данных в железнодорожной накладной о массе груза в размере 384 855 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 384 855 руб., 192 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 71 177 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. Вернуть открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",

г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 601 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.В. Энтус