Решение по делу № А51-5835/2023 от 11.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5835/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯТРЕЙД" (ИНН 2536277110, ОГРН 1142536008669)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 01.03.2022 №12/1 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования

при участии:

от общества: ФИО1 по доверенности от 10.03.2023, диплом, паспорт, ФИО2 по доверенности от 25.05.2023, паспорт,

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 08.11.2023 №10-11/40701, диплом, сл.удостоверение, ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, сл.удостоверение, ФИО5 по доверенности от 04.09.2023 №10-11/32147, диплом, сл.удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Приморскому краю от 01.03.2022 №12/1 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В обоснование требований заявитель по тексту заявления и дополнения к нему указал на отсутствие доказательств для вывода инспекции о том, что факты хозяйственных операций с указанными инспекцией контрагентами не имели места, и возражает против доказательств, представленных налоговым органом, считает, что инспекция неверно определила фактические и юридически-значимые обстоятельства, что повлекло неверный вывод о наличии умысла налогоплательщика в создании фиктивного документооборота, рассматриваемые сделки носили реальный характер. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Налоговым органом представлен письменный отзыв, а также дополнения, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, порядок исчисления налога и пени соблюдены. Вопреки доводам налогоплательщика налоговый орган не утверждает, что ООО «СКАЙ ТРЕЙД» это «фирма-однодневка», вообще не ведущая никакой реальной деятельности (протокол осмотра и допросы сотрудников ООО «СКАЙ ТРЕЙД» тому подтверждение), а указывает, что помимо основной деятельности по оптовой торговле автотоварами, организация действовала в интересах выгодоприобрететелей, в том числе ООО «АЗИЯТРЕЙД».

По ходатайству о восстановлении срока налоговый орган возражает, полагает, что подача жалобы на решение налогового органа в ФНС России не является обязательной стадией досудебного обжалования, в связи с чем по мнению инспекции 3х месячный срок на обжалование заявителем пропущен. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока Общество не заявило.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Инспекцией в порядке, установленном ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ООО «АЗИЯТРЕЙД» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ компьютерные комплектующие и детские игрушки поступали в ООО «АЗИЯТРЕЙД» от декларантов ООО «Ладыга» и ООО «Техномакс-ДВ» напрямую, минуя заявленного в учете контрагента ООО «СКАЙ ТРЕЙД», сделки с которым носят характер формального документооборота.

По результатам проведенной проверки Инспекцией 01.03.2022 принято решение № 121 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» согласна которому общая сумма доначислений ООО «АЗИЯТРЕЙД» по итогам выездной налоговой проверки составила 25 541 607,89 руб., в том числе налогов - 15656 116 руб. (их них налог из прибыль организаций в сумме 3 625 568 руб., НДС- 12030548 руб. На суммы выявленной недоимки, в соответствии со ст. НК РФ, Обществу начислены пени в общей сумме 6 536 552.69 руб. Также Общество привлечено к ответственности по 1. ст. 122 НК РФ на сумму штрафных санкций -3 348 939,20 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 20.06.2022 №13-09/25638@ апелляционная жалоба общества на решение от 01.03.2022 № 121 удовлетворена в части в части начислений по налогу на прибыль организаций сумме 118376 руб., в том числе за 2017 год 97 614 руб., за 2019 год - 20 762 руб. соответствующих сумм псин и штрафных санкции по п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 8 304, 8 руб. а также возмещения по НДС в обшей сумме 136460608 руб.. в том числе за 1 квартал 2017 года - 676 110 руб., за 3 2018 года - 688 498 руб. и соответствующих сумм пени. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Решением ФНС России от 27.02.2023 № БВ-4-9/2187@ с учетом положений п.14 ст. 112 НК РФ произведено уменьшение налоговых санкций.

Всего по результатам выездной налоговой проверки с учетом решения УФНС по Приморскому краю от 20.06.2022 №13-09/25638@ и решения ФНС России от 27.02.2023 № БВ-4-9/2187@ заявителю доначислено: налог на добавленную стоимость в размере 12 030 548 руб.; налог на прибыль организаций в размере 3 604 806 руб.; пени в размере 6 062 859,71 руб.; штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 835 158,60 руб.

Не согласившись с решением МИФНС России № 15 по Приморскому краю от 01.03.2022 №121 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 20.06.2022 №13-09/25638@, УФНС России от 27.02.2023 № БВ-4-9/2187@ Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплателыцике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением соответствующих подтверждающих документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам являются счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), использование в операциях, подлежащих налогообложению или для перепродажи, фактическое наличие и принятие к учету.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьями 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом для подтверждения обоснованности расходов действия налогоплательщика должны однозначно свидетельствовать о его направленности на получение дохода с учетом соответствия этих действий положениям законодательства РФ и условиям договоров.

В силу п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.l, V.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Указанной нормой НК РФ определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.

Согласно правовой позиции, изложенной в и. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 №305- КГ 16- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При проведении мероприятий налогового контроля установлены факты несоблюдения налогоплательщиком условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку установлены факты, свидетельствующие о том, что основной целью совершения «спорных» сделок является неуплата (неполная уплата) суммы налога.

Таким образом, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

ООО «АЗИЯТРЕЙД» зарегистрировано 06.10.2014 МИФНС России №15 по Приморской краю. Адрес государственной регистрации ООО «АЗИЯТРЕЙД» c 06.10.2014: <...>, этаж 5, офис 108 совпадает с адресом государственной регистрации ООО «Ост-Ком» ИНН <***>.

Основной вид деятельности ООО «АЗИЯТРЕЙД» – Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (46.51) совпадает с основным видом деятельности ООО «Ост-Ком».

В ходе проверки налоговым органом установлена схема взаимоотношений подконтрольных лиц между ООО «Ост-Ком», ООО «АЗИЯТРЕЙД», ООО «Ладыга», ООО «Техномакс-ДВ» и «транзитного» звена ООО «СКАЙ ТРЕЙД» с целью минимизации налоговых обязательств путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность подконтрольных взаимозависимых лиц с целью неправомерного получения налоговой экономии в виде неуплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

Применение схемы взаимоотношений между указанными организациями также исследована была судом в рамках дела №А51-20687/2021.

Из материалов дела следует, что Инспекцией установлены факты неправомерного применения ООО «Ост-Ком» налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций в рамках взаимоотношений с технической подконтрольной организацией ООО «Аким-Бас», которая также как и спорный контрагент Общества формально участвовала в поставках товаров, которые также приобретались через связанные организации ООО «Ладыга» и ООО «Техномакс-ДВ» у основного иностранного поставщика Brubeck Incorporated.

Так, согласно проведенным контрольным мероприятий инспекцией было установлено, что компьютерные комплектующие и игрушки, реализуемые ООО «АЗИЯТРЕЙД», поставлены на территорию Российской Федерации иностранным поставщиком -Brabeck Incorporated.

Изначально договорные отношения с поставщиком компьютерных комплектующих и в последующем игрушек - Brabeck Incorporated заключены ООО «Ост-Комп» и ООО «Восток Технолоджи» в 2008 году, позже ИП ФИО6 -в 2011 году, ООО «Ладыга» и ООО «Техномакс-ДВ» - в 2015 году. ООО «ОСТ -КОМ» заключен контракт с Brubeck Incorporated в конце 2015 года.

Согласно протокола опроса от 16.06.2020 ФИО6, который пояснил, что лично знаком с директором ООО «Ост-Ком» ФИО8, так как работали раньше вместе.

Деятельность ООО «Ладыга» сосредоточена на взаимоотношениях с одним поставщиком - BRUBECK INCORPORATED и одинаковыми покупателями: ООО «Техномакс-ДВ», ООО «Ост-Ком», ООО «СКАЙ ТРЕЙД».

Согласно информационным ресурсам ООО «Техномакс - ДВ» заключены контракты с Brubeck Incorporated от 01.02.2015 №2015/02/01 и от 30.09.2015 №20150930 на поставку партии товаров: активное и пассивное сетевое оборудование, товары для детей.

ФИО7 (руководитель ООО «Техномакс - ДВ») находился в 2014-2015 и 2018-2019 годах в должностном подчинении у ФИО8 - руководителя ООО «Ост-Ком».

ООО «Азиятрейд» отражает в книгах покупок поставщика - ООО «СКАЙ ТРЕЙД», который в свою очередь приобретает импортный товар через агентов ООО «Ладыга», ООО «Техномакс-ДВ», применяющих упрощенную систему налогообложения. Данные агенты заключают внешнеторговые контракты, производят таможенное оформление, перемещение, имеют договорные отношения с перевозчиками.

Между ООО «Азиятрейд» и ООО «СКАЙ ТРЕЙД» заключены: договор на поставку товара от 02.02.2015 № АТ-2 и Договор поручения об отправке - принятия товара от 01.04.2015 №3/АТ.

По условиям Договора поставки поставщик (ООО «СКАЙ ТРЕЙД») по предварительным письменным заявкам покупателя (ООО «Азиятрейд») обязуется поставить товар, а Покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора. Товаром в целях договора именуются детские игрушки, компьютерные комплектующие, наименование, количество и ассортимент которых устанавливается в счетах-фактурах и товарных накладных, выступающих в целях договора в качестве спецификаций и являющихся его неотъемлемой частью.

Каждая единица товара должна находиться в фирменной упаковке производителя, не имеющей видимых повреждений и/или следов вскрытия, а также обеспечивающей полную сохранность товара при транспортировке и хранении.

Стоимость товара согласовывается сторонами при каждой поставке, и указывается в счетах и товарных накладных. В стоимость товара включен налог на добавленную стоимость (п. 4.4 Договора поставки).

На основании акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 - декабрь 2018 года оприходовано товара на 01.01.2017 (с учетом сальдо) на сумму 197 546 715.47 руб., за 2019 год на сумму 15 422 970 руб.

По условиям договора поручения доверитель (ООО «АЗИЯТРЕЙД») поручает, а поверенный (ООО «Скай Трейд») принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя сделки и выполнять следующие действия: отгрузка товара доверителя, работа с браком товара, складские операции, набор товара, паллетирование отгрузок, механизированная выгрузка паллет/приемка/контроль, маркировка грузовых единиц (коробок), предоставление возвратной тары, прием товара от третьих лиц».

Общая сумма услуг по Договору поручения от 01.04.2015 № 3/АТ за 2017 -2019 годы составила 8 278 515 руб. с учетом НДС.

Для исполнения договора от 02.02.2015 № АТ-2 поставки компьютерных комплектующих и детских игрушек ООО «СКАЙ ТРЕЙД» привлекало ООО «Техномакс- ДВ» и ООО «Ладыга» по агентским договорам от 12.01.2015 № ТМ01/15 и от 02.11.2015 № ЛА01/15, которые в свою очередь занимались процессом поставки (заключением внешнеторгового контракта, таможенным оформлением, заключением договоров с перевозчиками на перемещение товара), участие в данном процессе ООО «Скай Трейд» не принимало.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в МИФНС России №14 по Приморскому краю направлено поручение от 20.01.2021 № 02-07/1/28 об истребовании документов (информации) у ООО «Ладыга» по взаимоотношениям с ООО «СКАЙ ТРЕЙД». ООО «Ладыга» в подтверждение наличия финансово-хозяйственных отношений предоставило агентский договор с ООО «СКАЙ ТРЕЙД», отчеты Агента, дополнения к отчетам Агента, акты об оказании услуг на стоимость агентского вознаграждения, счета-фактуры, перевыставленные принципалу (в том числе на перевозку товара, перевалку, хранение и т.д.). ООО «Ладыга» предоставило письменные пояснения, что в качестве перевозчиков привлекались: ООО «Транзит», ООО «Навигатор», ООО «ДВ Логистик», ООО «МАЭРСК».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СКАЙ ТРЕЙД» в 2017-2019 годы установлено, что поступившие от ООО «Азиятрейд» денежные средства ООО «Скай Трейд» перечисляло в адрес ООО «Ладыга» и ООО «Техномакс- ДВ».

Показания директора ООО «СКАЙ ТРЕЙД» ФИО9 (протокол опроса от 22.09.2020) полностью противоположны показаниям директора ООО «Азия Трейд» Пак Ю.С. (протокол допроса от 28.05.2021 б/н) в части приходования и доставки товара. Так ФИО9 утверждает, что покупатели осуществляли самовывоз товара от поставщиков ООО «СКАЙ ТРЕЙД», тогда как Пак Ю.С. на вопрос налогового органа: «Каким образом осуществлялась доставка товаров от ООО «СКАЙ ТРЕЙД» до ООО «АЗИЯТРЕЙД»?» ответил: «Товар реализовывался непосредственно со склада ООО «СКАЙ ТРЕЙД», поэтому было интересно сотрудничество».

В соответствии с п.1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, данные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст.105.1 НК РФ.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Одним из свидетельств взаимозависимости налогоплательщиков, создающих фиктивные схемы сотрудничества с целью ухода от налогообложения являются факты использования налогоплательщиком и контрагентами одних и тех же банков, совпадения IP-адресов, контактных телефонов, формальное перераспределение персонала без изменения должностных обязанностей, фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Они в совокупности с иными обстоятельствами могут быть приведены в обоснование согласованности действий, взаимозависимости изменения должностных обязанностей, фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Они в совокупности с иными обстоятельствами могут быть приведены в обоснование согласованности действий, взаимозависимости (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 304-ЭС19-25342 по делу № А70- 17548/2018, Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ 18-15699 по делу № А65-29121/2017).

Учредители и руководители ООО «АЗИЯТРЕЙД» Пак Ю.С. и ФИО10 одновременно были директорами ООО «АЗИЯТРЕЙД» и исполняли обязанности руководителей обособленных подразделений ООО «ОСТ-КОМ» в г. Хабаровске и г. Екатеринбурге, имея регистрацию по месту жительства в эти же городах.

ФИО8 является учредителем и руководителем ООО «ОСТ-КОМ» с даты создания организации по настоящее время. Кроме того ФИО8 являлся учредителем и руководителем ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ» с 01.12.2017 по 10.11.2020.

Адрес государственной регистрации ООО «АЗИЯТРЕЙД» c 06.10.2014: <...>, этаж 5, офис 108, совпадает с адресом государственной регистрации ООО «ОСТ-КОМ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ».

ООО «АЗИЯТРЕЙД» представляет отчетность через оператора связи ООО «Компания «Тензор». IP-адрес отправителя: 95.154.85.66, который совпадает с IP-адресом, с которых осуществлялась передача налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ОСТ-КОМ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ».

На основании доверенности 25АА 1425433 от 01.10.2014 заявителем при государственной регистрации ООО «АЗИЯТРЕЙД» являлась ФИО11 ИНН <***>, которая находилась и находится в настоящее время в должностном подчинении ФИО8 как действующий сотрудник ООО «ОСТ-КОМ». ФИО11 так же представляла интересы ООО «АЗИЯТРЕЙД» при смене директора ООО «АЗИЯТРЕЙД» на основании доверенности 66АА 5720884.

Формально независимые юридические лица: ООО «АЗИЯТРЕЙД», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ», ООО «ОСТ-КОМ» имели единый адрес нахождения обособленных подразделений.

Формально независимые юридические лица: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ» и ООО «СКАЙ ТРЕЙД» определенный период времени имели единый адрес нахождения обособленного подразделения в г. Находка и г. Екатеринбурге.

Учитывая вышеизложенные факты, суд считает что налоговым органом сделан правильный вывод о том, что ООО «АЗИЯТРЕЙД», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ», ООО «ОСТ-КОМ» являются взаимозависимыми лицами, единой группы компаний, осуществляющей деятельность в области организации бизнеса по дистрибуции товаров народного потребления, в т.ч. компьютерных комплектующих и детских игрушек. Схема построения бизнес процессов идентична для указанных лиц группы.

Через участников единой группы: ООО «ОСТ-КОМ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ» установлена взаимозависимость между ООО «АЗИЯТРЕЙД» и ООО «СКАЙ ТРЕЙД».

После прекращения деятельности обособленного подразделения ООО «СКАЙ ТРЕЙД», часть его сотрудников перешла работать в обособленные подразделения ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ» в г.Находка и г. Екатеринбург, что подтверждается справками по форме 2 НДФЛ, представленным в налоговый орган.

Из показаний не заинтересованных лиц, следует, что один из них устраивался на работу не в ООО «СКАЙ ТРЕЙД», а в ООО «ОСТ-КОМ», узнал о вакансии в интернете (ФИО12); другой показал, что, не смотря на то, что значился работником ООО «СКАЙ ТРЕЙД», фактически работал экспедитором на машине на борту которой было написано ООО «ОСТ-КОМ», директором организации был ФИО10( ФИО13); ФИО14 показала, что сотрудничала с представителем ООО «АЗИЯТРЕЙД» ФИО15, при этом ФИО15 согласно представленным справкам о доходах за 2016-2018 годы являлся сотрудником ООО «СКАЙ ТРЕЙД».

Указанные факты свидетельствуют о согласованных действиях группы взаимозависимых лиц, направленной на создание «цепочки» движения товара, ориентированной на получение ООО «АЗИЯТРЕЙД» формальных правовых оснований по заявлению налоговых вычетов за товар и расходов по налогу на прибыль.

Руководители ООО «АЗИЯТРЕЙД», ООО «ОСТ-КОМ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОСТ-КОМ», ООО «ЛАДЫГА» являются участниками схемы, когда передача товара, фактически приобретенного у инопартнера через агента ООО «ЛАДЫГА», оформлялась счет-фактурами через транзитное звено - участника группы. ООО «СКАЙ ТРЕЙД» выступало как промежуточное звено между иностранным поставщиком и ООО «АЗИЯТРЕЙД».

Сделка, заключенная ООО «СКАЙ ТРЕЙД» с ООО «АЗИЯТРЕЙД» не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств ООО «АЗИЯТРЕЙД», и является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств ООО «АЗИЯТРЕЙД» путем увеличения стоимости приобретаемых товаров у ООО «СКАЙ ТРЕЙД».

ООО «АЗИЯТРЕЙД» так же как и ООО «Ост-Ком» имеет идентичный лицензионный договор с ИП ФИО16 (Лицензиар) от 11.04.2017 №РД 0220472, в отношении торговых знаков: №309608 «KRAULER», №477558 «Altacto», №532623 «Base-Level», №543152 «Dolly Toy», №520949 «Zilmer».

Согласно данным грузовых таможенных деклараций, по которым завозили компьютерные комплектующие и детские игрушки ООО «Ладыга», ООО «Техномакс-ДВ», товары поступали на территорию Российской Федерации, имея товарные знаки: «Mioshi», «HANDERS», «Bebelot», «KRAULER», «Altacto», «Base-Level», «Dolly Toy», «Маленький Маг», «Zilmer», WINX, Disney и другие, право на использование которых имело и ООО «Ост-Ком » и ООО «АЗИЯТРЕЙД». Приобретение данных торговых марок ООО «СКАЙ ТРЕЙД» нарушало законные интересы ООО «Ост-Ком» и ООО «АЗИЯТРЕЙД» как лицензиатов, что не типично для реального построения бизнеса, тогда как для «схемных» операций данная ситуация не приводит к конфликту между участниками схемы: ООО «Ост-Ком», ООО «АЗИЯТРЕЙД» и ООО «СКАЙ ТРЕЙД».

В ходе выездной налоговой проверки на требование налогового органа ООО «Азия Трейд» представлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «СКАЙ ТРЕЙД» без выделения в них номеров декларации на товары. С возражениями по акту проверки ООО «АЗИЯТРЕЙД» были представлены все те же счета-фактуры (не корректировочные и не дополнительные), выставленные от имени ООО «СКАЙ ТРЕЙД», но уже с выделением номеров декларации на товары. По мнению налогоплательщика, это позволяло поштучно сопоставить стоимость реализации импортного товара с ценой, по которой данный товар был ввезен (FOB Китай), сколько фактически было уплачено таможенного НДС в процессе таможенного оформления данного товара.

Изучив представленные счета – фактуры налоговым органом установлены критические пороки, которые не могут иметь место при реальных сделках, а именно: дата деклараций на товары, указанных в счетах фактурах, значительно превышает дату выставления счета фактуры. Т. е. счет фактура, сформированная в определенный период времени, содержала ссылку на декларацию на товары из будущего.

Далее, Общество в апелляционной жалобе, поданной в УФНС России по ПК, сообщает, что при очередной распечатке счетов-фактур ООО «СКАЙ ТРЕЙД» по техническим причинам отражены неверные номера. В связи с чем, Обществом к апелляционной жалобе повторно представлены выставленные в его адрес ООО «СКАЙ ТРЕЙД» счета-фактуры, в которых указанная техническая ошибка исправлена.

Таким образом, суд относиться критически к представленным документам, считает их преднамеренно составленными с единственной целью - избежание налоговых претензий.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией в адрес ООО «СКАЙ ТРЕЙД» направлено требование о представлении документов (информации) от

06.12.2021 № 02-07/1/12159 по вопросам ведения складского учета товара, реализованного в адрес ООО «АЗИЯТРЕЙД», а также осуществления поставки и размещения товара на складе, использования программного обеспечения - ВМС системы 1: С и предоставление доступа сотрудникам ООО «СКАЙ ТРЕЙД», ООО «Ост-Ком», ООО «АЗИЯТРЕЙД», ответ на которое не получен. Кроме того, налоговым органом в ходе проверки направлялась повестка от 07.12.2021 № 1827 о вызове на допрос учредителя (руководителя) ООО «Скай Трейд» - ФИО9, свидетель в назначенное время в инспекцию не явился.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 12.07.2021 в отношении ООО «СКАЙ ТРЕЙД» была внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения в отношении указанного юридического лица.

Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие ООО «СКАЙ ТРЕЙД» по адресу государственной регистрации: <...>, каб. 2 (протокол осмотра от 25.05.2021 № 64).

В связи с чем, регистрирующим органом 21.03.2022 принято решение № 1626 о предстоящем исключении ООО «СКАЙ ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ООО «АЗИЯТРЕЙД» и с возражениями, и к апелляционной жалобе представлялись счета-фактуры с отражением в них регистрационных номеров таможенных деклараций на товары.

Тем самым, ООО «АЗИЯТРЕЙД» подтверждает формальное прохождение документов через ООО «СКАЙ ТРЕЙД» посредством представления уточненного расчета учетной программы счетов-фактур промежуточного звена ООО «СКАЙ ТРЕЙД».

В связи с тем, что на этапе продажи товаров в адрес ООО «АЗИЯТРЕЙД» у ООО «СКАЙ ТРЕЙД» происходило резкое увеличение стоимости данных товаров, в книгах покупок ООО «СКАЙ ТРЕЙД» за 2017-2019 отражены контрагенты, обладающие многочисленными критериями риска, не отражающие реализацию и не уплачивающие налоги в бюджет по цепочке поставок: ООО «Востокснаб-ДВ», ООО «Капитал Гудс», ООО «Примснаб», ООО «СК Дом», ООО «Спецтехстрой Регион», ООО «», ООО «Экватор» , ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Невил», ИП ФИО19, ООО «Куронеко».

Вышеуказанные организации имеют признаки «посреднических» организаций: -отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

-отсутствие основных средств, земельных участков, недвижимого имущества;

-представление налоговой отчетности с минимальными суммами налогов, исчисленных к уплате в бюджет при миллионных оборотах;

- не представление Справок формы 2-НДФЛ на сотрудников;

- отсутствие платежей по расчетному счету в Пенсионный Фонд;

-НДФЛ в бюджет не перечислялся, что свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов у организаций.

Для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счетафактуры, соответствующие первичные документы, документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также представить доказательства того, что заявленная им налоговая экономия связана с осуществлением им и его контрагентами реальной предпринимательской деятельности.

При этом, факт принятия к учету товаров, услуг, налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует об их поставке именно тем лицом, которое указано в качестве контрагента. Представленные первичные документы содержат недостоверные сведения о реальном поставщике и свидетельствуют о формальности документооборота с указанным контрагентом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают выводы инспекции об использовании ООО «СКАЙ ТРЕЙД» (ложная цепочка поставки товара) в формальном прохождении документов через ООО «СКАЙ ТРЕЙД» с целью искажения реальной финансово-хозяйственной деятельности, наращиванию цены товара и соответственно искажение налоговой отчетности, как в части полученных доходов, так и в части понесенных расходов.

Таким образом, налоговым органом, получены необходимые и достаточные доказательства по несоблюдению положений пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ, которые свидетельствуют о совершении ООО «АЗИЯТРЕЙД» совместно с подконтрольными ей лицами, умышленных согласованных действий.

Суд считает, что ООО «АЗИЯТРЕЙД», используя схему «наращивание цены», осознавало противоправный характер своих действий и желало (либо сознательно допускало) наступление вредных последствий таких действий.

Довод Общества, о том, что налоговой проверкой не определен размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций и по НДС является несостоятельным. ООО «СКАЙ ТРЕЙД» не занималось ни приобретением, ни поставкой товаров, а занималось лишь оприходованием спорного товара на склад и отгрузкой со склада по заявкам ООО «АЗИЯТРЕЙД» (договор поручения об отправке - принятия товара от 01.04.2015 №3/АТ).

Согласно п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» детальный расчет в ходе выездной налоговой проверки произведен за проверяемый период на основании книг покупок ООО «СКАЙ ТРЕЙД» на товар, приобретенный через Агентов - продавцов товара ООО «Ладыга» и ООО «Техномакс-ДВ», а также на основании документов, представленных указанными Агентами, осуществившими фактическое исполнение по сделкам, а именно с учетом НДС, уплаченного при ввозе «спорного» товара на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС и расходов, перевыставленных агентами - ООО «Ладыга» и ООО «Техномакс-ДВ» в адрес ООО «СКАЙ ТРЕЙД».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налоговые вычеты по контрагенту ООО «СКАЙ ТРЕЙД» подтверждаются документами, выставленными ООО «Ладыга» и ООО «Техномакс-ДВ» в адрес ООО «СКАЙ ТРЕЙД», а именно: в части налога, уплаченного на таможне, при ввозе товара и на отгрузку товара составляют 17 702 850 руб., в том числе за 1 квартал 2017 года - 2 837 793 руб., за 2 квартал 2017 года - 2 107 552 руб., за 3 квартал 2017 года - 2 524 815 руб., за 4 квартал 2017 года - 1 791 263 руб., за 1 квартал 2018 года - 2 848 621 руб., за 2 квартал 2018 года - 626 321 руб., за 3 квартал 2018 года - 3 048 462 руб., за 4 квартал 2018 года - 1 915 056 руб., за 1 квартал 2019 года - 2 967 руб.

Налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Законодательство о налогах и сборах не допускает возможность извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, которые преследовали цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний или при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 304-ЭС22- 2458).

Доход от реализации компьютерных комплектующих и детских игрушек от поставщика ООО «СКАЙ ТРЕЙД» был учтен для целей налогообложения, то исключение расходов на приобретение данного товара в полном объеме повлечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль у ООО «АЗИЯТРЕЙД». В этой связи, налоговый орган определял сумму исключаемых расходов расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

В ходе проверки налогоплательщик представил счета-фактуры от поставщика ООО «СКАЙ ТРЕЙД» по хранению, обработке и отгрузке товара в адрес ООО «АЗИЯТРЕЙД», в том числе:

За 2017 год на сумму 6 199 801,33 руб. (без учета НДС);

За 2018 год на сумму 3 213 054,14 руб. (без учета НДС);

За 2019 год на сумму 101 486,26 руб. (без учета НДС).

Сумма исключаемых расходов определена исходя из имеющихся в распоряжении налогового органа документов, как разница между суммой расходов, заявленной налогоплательщиком (стоимость приобретенных товаров, исходя из документов, составленных от имени ООО «СКАЙ ТРЕЙД») и стоимостью товаров (транспортировки, агентского вознаграждения), отраженных в документах ООО «Ладыга» и ООО «Техномакс-ДВ» и реализованных в адрес ООО «СКАЙ ТРЕЙД». При определении итоговой суммы налога на прибыль, подлежащей уплате налогоплательщиком, инспекция учла расходы, осуществленные ООО «СКАЙ ТРЕЙД» по хранению и обработке товаров ООО «АЗИЯТРЕЙД».

Таким образом, налоговой проверкой был установлен размер действительных налоговых обязательств ООО «АЗИЯТРЕЙД».

Кроме того, на этапе продажи товаров в адрес ООО «АЗИЯТРЕЙД» у ООО «СКАЙ ТРЕЙД» происходило резкое увеличение стоимости данных товаров. Инспекцией выборочно проведен анализ по товарным позициям и сравнение цен с указанием отклонения от цены приобретения покупателем ООО «ЛАДЫГА» у продавца Brubeck Incorporated с ценой реализации ООО «СКАЙ ТРЕЙД» в адрес ООО «АЗИЯТРЕЙД».

Довод Общества о предъявлении налоговых требований за другую компанию является субъективным мнением заявителя. Налоговым органом установлено, что сделка, заключенная ООО «СКАЙ ТРЕЙД» с ООО «АЗИЯТРЕЙД», не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств ООО «АЗИЯТРЕЙД» путем увеличения стоимости приобретаемых товаров у ООО «СКАЙ ТРЕЙД».

Вместе с тем, суд отклоняет доводы инспекции о пропуске ООО «АЗИЯТРЕЙД» срока на обжалование решения

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Таким образом, законодатель предоставил налогоплательщику возможность оспаривания решения налогового органа не только в вышестоящий налоговый орган, но и в ФНС России. Следовательно, срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты получения решения ФНС России.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аналогичный подход содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2014 по делу N 305-КГ14-78, в судебных актах по делу N А78-13891/2018.

Как следует из материалов настоящего дела, общество оспариваемые решения налогового органа последовательно в установленные сроки обжаловало в УФНС по Приморскому краю и в ФНС России.

Решение ФНС России от 27.02.2023 № БВ-4-9/9/2187/@ было получено обществом 20.03.2023. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд истекал 20.06.2023. Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу 05.04.2023, то есть, в установленные законом сроки. В связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, поскольку срок не пропущен.

Вместе с тем, указанные выводы суда не влияют на результат рассмотрения настоящего дела с учетом вышеизложенных выводов об отсутствии оснований для признания вычетов по НДС, налогу на прибыль по операциям со спорными контрагентами обоснованными

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12/1 от 01.03.2022 в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 20.06.2022 №13-09/25638@, УФНС России от 27.02.2023 № БВ-4-9/2187@ .

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.