ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-17663/2023

13.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии: представитель общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (х. Нижнерусский, Шпаковский район Ставропольский край, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2022), представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Светлоград, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 по делу № А63-17663/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее - Общество), с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Предприниматель) взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении с кадастровым номером 26:08:040302:73, <...> за период с 18.08.2020 по 31.07.2023 в размере 147093,72р, взыскана неустойка за период с 12.01.2021 по 31.07.2023 в размере 41326,87р, отказано в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Общества и Предпринимателя поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края и осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании соглашения с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 02.06.2027. К оказанию услуг по обращению с ТКО Общество приступило с 01.01.2018.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые строения, расположенные в г. Светлограде: здание с кадастровым номером 26:08:040302:73 по адресу: <...> (магазин), общей площадью 59,3 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040302:171 по адресу: <...>, общей площадью 400 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - магазин; здание с кадастровым (условным) номером 26:08:040301:0019:0707/122:1000/Н по адресу: <...>, общей площадью 46 кв. м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040301:19 по адресу: <...>, общей площадью 7050 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - производственная база.

01.01.2018 между Обществом (региональный оператор) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 01 08 0240 (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора). Стороны согласовали объем, место сбора и накопления ТКО. Место сбора и накопления: контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>. Объем принимаемых отходов 1,5 куб. м / мес. Объем контейнера в договоре от 01.01.2018 определен на основании заявки Предпринимателя, в которой указано, что по адресу: <...> расположен объект категории «склад», общей площадью 46 кв. м; сведений о наличии иных объектов потребитель при заключении договора от 01.01.2018 не указано.

Оказанные услуги Предприниматель в полном объеме не оплатил, претензий по качеству и срокам оказанных услуг истцу не предъявил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 325178,82р. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислены пени (неустойка).

В уточненных требованиях Общество, ссылалось на оказание Предпринимателю услуг в период с 18.08.2020 по 31.07.2023 по вывозу ТКО, образующихся на объекте торговли по адресу: <...>, стоимость которых по нормативу накопления в указанный период составила 147093,72р и Предпринимателем добровольно не оплачена, просило также взыскать с Общества неустойку за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 31.07.2023 в размере 41326,87р.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами по делу правоотношений по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505, действовавшие в рассматриваемый период).

Правилами № 1156 установлен порядок осуществления сбора и транспортирования ТКО, в соответствии с которым, потребители осуществляют складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Пунктом 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил. В подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 указано, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем с применением одного из способов: по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил № 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1139).

Из вышеуказанных положений пункта 8 Закона № 89-ФЗ, а также пунктов 12, 13 Правил № 1039 следует, что место (площадка) накопления ТКО является определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Место (площадка) накопления ТКО не может быть включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Сам по себе факт включения места (площадки) накопления ТКО в реестр предполагает согласование региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО.

В рассматриваемом случае в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории Петровского городского округа Ставропольского края, размещенном на официальном сайте администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не содержится сведений о размещении 1 контейнера объемом 0,75 куб. м на контейнерной площадки, расположенной по адресу: Ставропольский край. <...>. Вместе с тем использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Установив, что Предприниматель осуществляет коммерческую деятельность в нежилом помещении с кадастровым номером 26:08:040302:73, магазин «Нива», расположенном по адресу: Ставропольский край. <...>, общей площадь 59,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 26-АЖ 097769 от 16.12.2009, Обществом при регулярном вывозе ТКО с контейнерной площадки, расположенной в непосредственной близости от объекта предпринимателя (ближайшая находится по адресу: <...>), правомерно заявило требование о взыскании задолженности за услугу по вывозу ТКО, образуемых в торговой точке предпринимателя, рассчитав ее исходя из норматива накопления ТКО в торговом объекте.

В подтверждение оказания услуг Предпринимателю по вывозу ТКО по адресу ФИО4, 9, Обществом представлены маршрутные журналы за период с 18.08.2020 по 31.07.2023. В маршрутном журнале указаны места загрузки ТКО, с которых осуществляется сбор ТКО. Маршрутные журналы отражают места оказания услуг по обращению с ТКО в отношении каждого мусоровоза. Доказательств обратного не представлено.

В свою очередь Предпринимателем не предоставлены доказательства того, каким-образом Предприниматель с 01.01.2018 распоряжался ТКО, образованным по данному адресу, если единственным законным способом обращения являлась их передача региональному оператору.

При этом не имеет правового значения, на какую именно из близлежащих контейнерных площадок Предприниматель складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, в любом случае осуществляется региональным оператором. Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

С учетом приведенных правовых норм, Предприниматель обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО независимо от наличия между ним и Обществом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в любом случае, подлежали оплате потребителем (Предпринимателем) в соответствии с условиями типового договора.

Расчет платы по договору произведен Обществом на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (с изменениями вносимыми приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300, являющегося заменяющим актом) которым утверждены годовые нормативы накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1,24 куб. м,; промтоварные магазины - 0,68 куб. м; рынки продовольственные - 0,83 куб. м; рынки промтоварные - 0,69 куб. м; супермаркеты (универмаги) - 0,58 куб. м.

Приняв во внимание площадь торгового объекта Предпринимателя, отклонен довод о том, что объект не является продовольственным магазином и в отношении него подлежит применению норматив, установленный для магазина со смешанным (комбинированным) ассортиментом товаров - «Супермаркеты» (Универмаг). В рассматриваемом случае подлежит применению норматив - «2.1. Продовольственные магазины» со следующим объемом накопления ТКО: с 01.01.2018 по настоящее время - 1,24 куб. м ТКО на 1 кв. м в год. Также для применения расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Общество руководствовалось тарифами на услуги регионального оператора, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: от 19.12.2017 № 63 «Об установлении ООО «Эко-сити» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год» (с изменениями, вносимыми постановлениями от 16.07.2018 № 30/1, от 24.10.2018 № 46/1), от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО «Эко-сити» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением 27.03.2019 № 15), от 10.12.2021 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением от 25.11.2022 № 82/4).

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем соглашается судебная коллегия апелляционного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 18.08.2020 по 31.07.2023 в размере 147093,72р.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с позицией Предпринимателя о заключении с Обществом договора от 01.01.2018 и отсутствием необходимости заключать иной договор на вывоз ТКО.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Положениями Закона № 89-ФЗ установлено, что заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для собственника ТКО является обязательным.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения положений, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Предприниматель является собственником объекта образования ТКО - здание с кадастровым номером 26:08:040302:73 по адресу: <...> (магазин), общей площадью 59,3 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040302:171 по адресу: <...>, общей площадью 400 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - магазин. В отношении названного объекта Предпринимателем не заключался договор с Обществом на оказание услуг по вывозу ТКО.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм, Предприниматель обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО независимо от наличия между ним и Обществом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в любом случае, подлежали оплате потребителем (Предпринимателем) в соответствии с условиями типового договора.

Вопреки доводам жалобы, возможность складирования Предпринимателем ТКО с объекта (здание с кадастровым номером 26:08:040302:73 по адресу: <...> (магазин), общей площадью 59,3 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040302:171 по адресу: <...>, общей площадью 400 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - магазин) на общедоступной (ближайшей) контейнерной площадке не освобождает Предпринимателя от оплаты за ТКО в соответствующей части.

Доказательств того, что до настоящего момента Предприниматель осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не предоставлено.

Обществом также заявлено о взыскании с Предпринимателя неустойки за период 12.01.2021 по 31.07.2023 в сумме 41326,87р.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки производился Обществом исходя из суммы оказанных услуг и ключевой ставки Банка России равной 9,5%, с учетом введенного постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки, действовавших в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 474) и положений статьи 193 ГК РФ. Доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено.

При этом, положения постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, поскольку имеют узкий предмет регулирования - исключительно жилищные отношения.

Таким образом, у Общества имелась возможность начисления неустойки в большем размере (при расчете неустойки, исходя из ключевой ставки равной 19%, ее размер будет значительно превышать заявленный к взысканию размер неустойки). Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию с Предпринимателя подлежит неустойка в заявленном Обществом размере.

Данные обстоятельства не оспорены Предпринимателем, несогласие с ними не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается Общество, считаются признанными Предпринимателем.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций установил факт оказания Обществом услуг по вывозу ТКО, при этом оплата оказанных услуг Предпринимателем не произведена, допущена просрочка исполнения обязательства, что явилось основанием для начисления неустойки.

Наличие у Предпринимателя второй группы инвалидности не освобождает его от своевременного исполнения обязательств по договору оказания услуг по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 по делу № А63-17663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.