АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-13957/2023

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки,

к ФИО1, Ставропольский край, г. Ессентуки, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2, Ставропольский край, г. Георгиевск,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Ессентуки (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий).

Участвующие в деле лица, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части от 26.09.2023 о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

20 октября 2023 года от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба на принятое по делу решение, в связи с чем и с учетом положений третьего части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда от 12.04.2022 по делу № А63-17449/2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Заинтересованному лицу на праве собственности принадлежал автомобиль ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска, являющийся залогом по обязательствам перед публичным акционерным обществом (ПАО) «Совкомбанк». ФИО1 добровольно не исполнил обязанность по передаче указанного имущества арбитражному управляющему, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление, не согласившись с заявленными требованиями, указало, что 12.02.2023 арбитражный управляющий осмотрел, принадлежащий ему автомобиль, подлежащий реализации в рамках дела о банкротстве, но не забрал его, вероятно, по причине отсутствия водительского удостоверения и иного способа транспортировки. Доказательств того, что ФИО1 удерживал и удерживает спорный автомобиль в материалы дела не представлено. Аналогичное поведение третьего лица имело место быть 27.08.2023. Требования о передаче автомобиля не свидетельствуют о его удержании. Указывая на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, просил о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В представленном отзыве на заявление арбитражный управляющий, поддержав доводы заявителя, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности. Указал, что во исполнение положения о реализации имущества залогового кредитора ПАО «Совкомбанк», выступая организатором электронных торгов, должника ФИО1 объявил повторный аукцион. Повторные торги были объявлены на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», код торгов 155657, согласно протоколу от 12.02.2023 № 155657 о результатах торгов, торги признаны состоявшимися. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 на ФИО1 возложена обязанность передать автомобиль ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска, являющийся залогом по обязательствам ПАО «Совкомбанк» арбитражному управляющему. Выдан исполнительный лист от 25.08.2023 ФС № 041854533, который передан на принудительное исполнение в Ессентукский городской отдел службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд пришел к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у заинтересованного лица возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению заинтересованным лицом доказательств в обоснование своих доводов касающихся обстоятельств дела. Вместе с тем, каких-либо мотивированных обоснований необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследования дополнительных доказательств, в целях установления обстоятельств, имеющих значения для спора, ФИО1 не привел. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство заинтересованного лица о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (общим правилам искового производства).

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела, следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2022 по делу № А63-17449/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО2

Заинтересованному лицу на праве собственности принадлежал автомобиль ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска, VIN номер XWEELC41BD0002834, являющемся залогом по обязательствам перед ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ФИО1 добровольно не исполнил обязанность по передаче имущества арбитражному управляющему, Арбитражным судом Ставропольского края по результатам рассмотрения заявление последнего вынесено определение от 17.04.2023 об истребовании у ФИО1 и передаче по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО2 имущества – автомобиля ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска, VIN номер XWEELC41BD0002834 и документы к нему.

Заместителем прокурора города Ессентуки при рассмотрении материалов проверки по заявлению третьего лица по факту нарушения должником ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено, что с 17.04.2023 по 20.06.2023 ФИО1, находясь по адресу: <...>, в нарушении пункта 8 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) совершил незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, а именно уклонился от передачи автомобиля ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска и документов к нему, препятствуя тем самым исполнению арбитражному управляющему обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

По результатам выявленных нарушений, 20.06.2023 заявителем в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества, а равно сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: имущество; имущественные права и имущественные обязанности; сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов на другие счета; умолчание о части имущества).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В нарушение указанных норм, ФИО1 не предоставлены документы и имущество арбитражному управляющему в полном объеме, а именно: не передано автотранспортное средство ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе акта приема-передачи указанного транспортного средства, суду не представлено.

К доводу заинтересованного лица о том, что им не осуществлялись действия по удержанию спорного транспортного средства, суд отнесся критически ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, в соответствии с актом от 12.02.2023, составленным арбитражным управляющим, ФИО1 представил к осмотру спорный автомобиль, который отказался добровольно передать.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2023 на ФИО1 возложена обязанность передать арбитражному управляющему по акту приема-передачи автомобиль ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска, VIN номер XWEELC41BD0002834 и документы к нему.

На принудительное исполнение вышеприведенного определения суда выдан исполнительный лист от 25.08.2023 ФС № 041854533, который передан в Ессентукский городской отдел службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края.

Согласно банку данных исполнительных производств, находящегося в свободном доступе в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://fssp.gov.ru/iss/ip) на основании названного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 25.08.2023 № 178675/23/26042-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя вышеназванного отдела ФИО3

При этом, согласно протоколу о результатах проведения торгов от 12.02.2023 № 155657, имущество ФИО1 автомобиль ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска, VIN номер XWEELC41BD0002834 реализовано, победителем торгов признан ФИО4

Вместе с тем вышеуказанный автомобиль и его принадлежности – ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации в оригиналах не переданы арбитражному управляющему.

Доказательств фактического исполнения ФИО1 перед арбитражным управляющим установленных определением Арбитражного суда Ставропольского края в рамках дела о банкротстве заинтересованного лица от 17.04.2023 обязательств в материалы дела, как указывалось выше не представлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие у заинтересованного лица документов, подтверждающих передачу арбитражному управляющему по акту приема-передачи автомобиля ХЭНДЭ VF40, 2013 года выпуска и документов к нему, а также постановления об окончании исполнительного производства от 25.08.2023 № 178675/23/26042-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 препятствует исполнению арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

При этом исполнение должником (ФИО1) возложенных на него Законом о банкротстве и судом обязанностей по передаче арбитражному управляющему транспортного средства и документов на него состоит в совершении определенных действий по передачи имущества и документов третьему лицу по делу и не ставится в зависимость от совершения арбитражным управляющим каких-либо действий направленных на самостоятельное исполнение обязанностей должника, а также от наличия или отсутствия у него водительского удостоверения.

Также суд учел, что заинтересованное лицо не обращалось в органы внутренних дел с заявлением об угоне или уничтожении принадлежащего ему спорного транспортного средства или с заявлением о снятии его с регистрационного учета.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют деятельности арбитражного управляющего, затягивают процедуру банкротства, затрудняют формирование активов должника и формирование конкурсной массы.

Поскольку заинтересованное лицо не представило доказательств принятия необходимых и достаточных мер для своевременного выполнения требований законодательства о банкротстве по передаче третьему лицу транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях ФИО1 объективной состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В данном случае вина ФИО1 состоит в том, что у него имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства о банкротстве, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Оснований полагать, что неисполнение требований действующего законодательства о банкротстве ФИО1 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется

При этом, объективные причины, препятствующие заинтересованному лицу своевременному исполнить требование арбитражного управляющего, в ходе административного расследования не выявлены. Не представлены данные о наличии таких причин и суду при рассмотрении заявления прокурора города Ессентуки.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, вопреки его доводам, состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершенное заинтересованным лицом правонарушение посягает на обеспечение установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Отступление от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности его действий.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В рассматриваемом случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого заинтересованному лицу правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленное заявителем нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, обратного суду не представлено.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, суд счел возможным избрать заинтересованному лицу меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

При этом суд отмечает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы участвующих в деле лиц, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Минеев