АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

07 сентября 2023 года Дело №А83-16182/2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – Региональной общественной организации «Русская Община Крыма» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Долгоруковская, 11/3, кв. 12, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2022 №24/01-69-4077, личность установлена служебным удостоверением №2581, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023 №5, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

08.06.2023 Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, Администрация г. Симферополя, администрация, администрация города) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к Региональной общественной организации «Русская Община Крыма» (далее – ответчик, РОО Русская Община Крыма, организация) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 13.03.2023 в размере 1 617 552,69 руб. и пеней в размере 2 115 962,18 руб.

Заявленные требования администрация мотивирует положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 11.10.2013 №2338 в части невнесения арендных платежей, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель РОО Русская Община Крыма против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 17.07.2023, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности, возникшей до 08.05.2020, и необоснованности требования о взыскании неустойки. Так, заявляя требование о взыскании пени, установленной постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее – постановление Совета министров Республики Крым №450), администрация в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что не допустимо.

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу стаей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Департамент правовую позицию по делу не изложил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.09.2013 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и Крымской республиканской организацией Партии регионов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1335-Ф (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для обслуживания и эксплуатации нежилых административных зданий по адресу: Украина, Автономная <...> (далее - земельный участок), план (схема) которого является неотъемлемой частью договора, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:02:017:0446.

Указанный договор зарегистрирован в Книге регистрации договоров аренды земельных участков от 11.10.2013 за №2338.

Согласно пункту 2.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилые административные здания обшей площадью 1 024,7 кв.м., принадлежащие арендатору на основании договора купли-продажи отдельного индивидуально определенного имущества - нежилого строения но ул. Шполянской, 5, коммунальной собственности г. Симферополь путем выкупа от 14.07.2011, реестр 2896.

В соответствии с пунктом 2.3 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 546 154,20 грн.

Договор заключен сроком на 14 лет с момента подписания договора сторонами, а именно до 09.09.2027. После окончания срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности в соответствии с условиями договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды на новый срок в установленном порядке (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора. В частности, арендная плата устанавливается 39 323,97 грн. в год и вносится арендатором в денежной форме ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем в сумме 3 277,00 грн.

Пунктом 5.1 договора установлено, что земельный участок передается в аренду для обслуживания и эксплуатации нежилых административных зданий.

На основании соответствующего акта приема-передачи земельный участок передан в аренду Крымской республиканской организацией Партии регионов.

Впоследствии 14.03.2014 между РОО Русская Община Крыма (одаряемый) и Красногвардейской районной организации Партии регионов (жертвователь) заключен договор пожертвования №2-П, по условия которого жертвователь передал наосновании акта приема-передачи безвозмездно в собственность одаряемому нежилые помещения, общей площадью 1 024,7 кв.м., которые состоят из административных строений: лит. «А» общей площадью 369,1 кв.м., лит. «Б» общей площадью 401,7 кв.м., лит. «Ж» общей площадью 143,7 кв.м., туалет лит. «В», гаражных боксов лит. «Г» площадью 34,3 кв. м., сарай лит. «Д», гаражных боксов лиг. «Е» общей площадью 75,9 кв.м., сторожки лит. «К» и сооружений, находящихся по адресу <...>.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 по делу №А83-11516/2017, вступившим в законную силу, указанный договор признан действительным, за РОО Русская Община Крыма признано право собственности на вышеупомянутые нежилые помещения.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения РОО Русская Община Крыма условий договора в части невнесения арендной платы за период с 01.01.2015 по 13.03.2023 у нее образовалась задолженность в размере 1 617 552,69 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 27.03.2023 в адрес организации истцом направлена претензия №549/40/05-10, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды и регулируются главой 34 ГК РФ, а также главой 10 ЗК РФ.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка в аренду Красногвардейской районной организации Партии регионов. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка.

К тому же, решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 по делу №А83-11516/2017, вступившим в законную силу, признан действительным договор пожертвования от 14.04.2014 №2-П, заключенный между РОО Русская Община Крыма (одаряемый) и Красногвардейской районной организации Партии регионов (жертвователь), в соответствии с которым жертвователь передал на основании акта приема-передачи безвозмездно в собственность нежилые помещения, общей площадью 1 024,7 кв.м., которые состоят из административных строений: лит. «А» общей площадью 369,1 кв.м., лит. «Б» общей площадью 401,7 кв.м., лит. «Ж» общей площадью 143,7 кв.м., туалет лит. «В», гаражных боксов лит. «Г» площадью 34,3 кв. м., сарай лит. «Д», гаражных боксов лиг. «Е» общей площадью 75,9 кв.м., сторожки лит. «К» и сооружений, находящихся по адресу <...>. За РОО Русская Община Крыма признано право собственности на поименованные нежилые помещения. Согласно пункту 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Право собственности на поименованные нежилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за РОО Русская Община Крыма 27.12.2017. В этой связи право пользования земельным участком по адресу: <...>, у ответчика возникло лишь с указанной даты.

К тому же, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности по договору и по пене, датированных ранее 08.05.2020.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, суд считает необходимым учесть срок досудебного порядка урегулирования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 №487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) указано, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что договором срок на досудебное урегулирование спора не установлен, следовательно, в данном случае применим общий тридцатидневный срок. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение администрацией требования к обязательному претензионному урегулированию спора, что подтверждается претензией №549/40/05-10.

Согласно календарному штемпелю исковое заявление поступило в суд нарочно 08.06.2023. В этой связи срок исковой давности в отношении требований администрации, рассчитанных до 08.05.2020 включительно, истек, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом представленный Администрацией г. Симферополя расчет задолженности по арендной плате по договору за период с 09.05.2020 по 13.03.2023 детально исследован и проверен судом, признан с учетом применения сроков исковой давности до 08.05.2022 включительно выполненным арифметически и методически верно (09.05.2020 – 523,93 руб. + 8 месяцев 2020 года + 12 месяцев 2021 года + 12 месяцев 2022 года + 2 месяца 2023 года + период с 11.03.2023 по 13.03.2023 (596,13 руб. х 3), итого 597 768,59 руб.).

Судом также изучен и контррасчет задолженности по арендной плате, представленный ответчиком вместе с возражениями на исковое заявление. При этом суд не соглашается с произведенным РОО Русская Община Крыма начислением в 2020 году (в расчет не включен период с 08.05.2020 по 09.06.2020) и в 2023 году (не включен период с 11.03.2023 по 13.03.2023), в иной части контррасчет в полной мере принимается судом.

Более того, сторонами осуществлен перерасчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли с использованием коэффициента перерасчета – 3,8 (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»), а также коэффициентов индексации в размере 1,055, 1,064, 1,04, 1,04, 1,04, 1,043, 1,03, 1,037 на основании соответствующих федеральных законов о бюджете за периоды с 2015 по 2023 годы.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за указанный выше период по договору, суду представлено не было. Факт наличия задолженности по арендной плате представителем ответчика в судебном заседании не опровергался.

Таким образом, во взаимосвязи с вышеизложенным, учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за период с 08.05.2020 по 13.03.2023 в размере 597 768,59 руб.

К тому же, администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика пени по поименованному договору за период с 01.01.2015 по 13.03.2023 в размере 2 115 962,18 руб.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено в статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В свою очередь, пунктом 4.8 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, регламентированные договором, уплачивается пеня в размере учетной ставки Национального банка Украины за каждый день просрочки.

Статьей 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку требования о взыскании пени по договору заявлены за период после 18.03.2014 (с 01.01.2015 по 13.03.2023), то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Данный правовой подход также нашел свое подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Более того, начисление пеней в размере из расчета учетной ставки Национального банка Украины, которая определена с 01.01.2015, недопустимо и противоречит публичному порядку Российской Федерации, нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. Аналогичный подход также изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу №А84-4210/2017.

Более того, из искового заявления следует, что, обращаясь с требованием о взыскании пени, истец нормативно ссылается на пункт 4.3 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с изложенным, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым №450 (0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки), истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора в нарушение положений статьи 450 ГК РФ, используя иной, нежели предусмотрен договором, алгоритм и основания для ее начисления, что является недопустимым.

При этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым №450, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование администрации о взыскании с ответчика пеней по договору в размере 2 115 962,18 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 6 671,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Региональной общественной организации «Русская Община Крыма» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Долгоруковская, 11/3, кв. 12, г. Симферополь, <...>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>) задолженность по арендной плате за период с 08.05.2020 по 13.03.2023 в размере 597 768,59 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Региональной общественной организации «Русская Община Крыма» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Долгоруковская, 11/3, кв. 12, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 671,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная