Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«19» июня 2025 года
Дело № А12-2137/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВиаКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стал» (далее – истец, ООО «Стал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВиаКом» (далее – ответчик, ООО «ВиаКом») о взыскании задолженности по договору от 27.03.2024 № 14-24 в размере 654 400 руб., неустойки за период с 27.06.2024 по 25.03.2025 в размере 669 023 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2024 по 25.03.2025 в размере 669 023 руб. 50 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 402 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
18.03.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, возможного назначения экспертизы и прочее.
С учетом с увеличения истцом исковых требований, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела 21.04.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 12.05.2025, ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
Определением суда от 12.05.2025 назначено судебное разбирательство на 03.06.2025.
Требования истца мотивированы тем, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, истцом произведено начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица
Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Стал» (Исполнитель) и ООО «ВиаКом» (Заказчик) заключен договор № 14-24 от 27.03.2024.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 763 400 руб.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 654 400 руб.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2024 с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как следует из материалов дела, между ООО «Стал» (Исполнитель) и ООО «ВиаКом» (Заказчик) заключен договор № 14-24 от 27.03.2024, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие виды услуг: выполнение работ строительно-дорожными машинами (ДСМ), перебазировка ДСМ и другие виды услуг. Заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных данным договором.
Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 2 Договора.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 763 400 руб., что подтверждается актом № 56 от 31.05.2024 на сумму 344 500 руб.; актом № 61 от 28.06.2024 на сумму 31 500 руб., актом № 73 от 31.07.2024 на сумму 28 000 руб., актом № 89 от 30.8.2024 на сумму 20 400 руб., актом № 106 от 30.09.2024 на сумму 339 000 руб.
Согласно пункту 4.4. Договора Исполнитель обязуется передать Заказчику в срок не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуги первичные учетные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ), на оказанные услуги. Основанием для оформления указанных первичных документов является надлежащим образом оформленный путевой лист грузового автомобильного транспорта. Основанием для выписки Акта выполненных работ служат путевые листы, подписанные и заверенные Заказчиком.
Вышеуказанные акты оказанных услуг направлены истцом в адрес ответчика посредством ЭДО.
Суд отмечает, что письменных заявлений об отказе от исполнения договора от ответчика не поступало, услуги оказаны в заявленном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт о приемке оказанных услуг подписан уполномоченными сторонами лицами.
При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.
В соответствии с пунктом 7.5. Договора, расчеты по платежам за выполненные услуги производятся Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения от Исполнителя счета-фактуры, акта выполненных работ, путем перечисления оплаты по Договору на расчетный счет Исполнителя.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 654 400 руб., что также подтверждается подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов.
Судом расчет истца проверен, признан верным.
Пунктом 7.6. Договора стороны согласовали, что в случае неоплаты, либо не полной оплаты Заказчиком выполненных работ в порядке, предусмотренном пункте 7.5. настоящего Договора, исполнитель оставляется за собой право приостановить предоставление услуг Заказчику до момента осуществления Заказчиком оплаты по Договору в полном объеме и/или предъявить ко взысканию неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день пропуска сроков оплаты.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства
В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление неустойки за период с 27.06.2024 по 03.06.2025 в размере 901 335 руб. 50 коп.
Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.
Ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайство о снижении неустойки не заявил.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.0.62024 по 03.06.2025 в размере 901 335 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, условие о начислении процентов согласованы сторонами в пункте 11.3 Договора.
Так, из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.
Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признается верным.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.
В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.12.2024, заключенным между ООО «Стал» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расписка в получении денежных средств на сумму 40 000 руб.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В рассматриваемом случае суд полагает, что разумным размером компенсации расходов за представление интересов в суде первой инстанции будет 25 000 руб. с учетом всего объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, уточнения исковых требований – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях 12.05.2025, 03.06.2025 – 10 000 руб.), средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу.
По указанным основаниям, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным в размере 25 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 402 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиаКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 27.03.2024 № 14-24 в размере 654 400 руб., неустойку за период с 27.06.2024 по 03.06.2025 в размере 901 335 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2024 по 03.06.2025 в размере 901 335 руб. 50 коп., а всего – 2 457 071 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 402 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиаКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 310 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Смертина