АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/
Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2238/2022
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.07.2023, решение в полном объеме изготовлено 13.07.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)
о взыскании задолженности по договору № 5 на оказании охранных услуг от 26.08.2019 в размере 129 000 рублей, неустойки в размере 22 683 рублей
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности № 8 от 06.07.2023;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2022
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» (далее-истец, ООО «ЧОП «Барс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее-ответчик, ООО «Агросервис») с требованием о взыскании задолженности по договору № 5 на оказании охранных услуг от 26.08.2019 в размере 129 000 рублей, неустойки за период с 10.11.2021 по 12.05.2022 в размере 22 683 рублей.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг в соответствии с условиями договора.
Определением суда от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
14.06.2022 ответчик предоставил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанных услуг.
18.06.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика против их удовлетворения возражал по доводам отзыва на исковое заявление.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
26.08.2019 между ООО «Агросервис» (Заказчик) и ООО «ЧОП «Барс» (Исполнитель) заключен договор № 5 на оказание охранных услуг (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель, руководствуясь Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (с дополнениями и изменения от 02.08.2019 г) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязался оказывать услуги по невооруженной охране объекта (далее - «Объект») расположенного по адресу: <...>, на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего Договора дежурной сменой в составе сотрудников охраны Исполнителя в количестве, определённом Сторонами в соответствующем приложении к Договору.
В свою очередь на заказчика пунктом 2.2.9 договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме, производить оплату оказываемых Исполнителем услуг в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, включая дополнительные услуги, оговоренные двусторонними соглашениями.
В соответствие с пунктом 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя согласовывается Сторонами и отражается в соответствующем приложении (Приложение №1) к настоящему Договору.
Согласно приложению № 1 к договору (Дополнительное соглашение № 1) сумма услуг составляет 90 000 рублей в месяц. Режим работы охраны установлен круглосуточно с 9.00 до 9.00 следующих суток. Оплата дополнительных услуг охраны производится путём выставления счет-фактур и актов выполненных работ.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг производится Заказчиком в течение 10 банковских дней, с даты выставления Исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Согласно пункту 3.4 договора Исполнитель ежемесячно не позднее последнего числа каждого отработанного месяца предоставляет Заказчику акт об оказанных услугах в 2 экземплярах, счет-фактуру.
Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.4 договора, обязан рассмотреть их и в случае отсутствия претензий к Исполнителю подписать Акт, и направить 1 экземпляр Акта Исполнителю (пункт 3.5 договора).
В силу пункт 3.6 договора в случае просрочки платежа, Заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.7 договора дополнительные услуги охраны по требованию заказчика оплачиваются путем выставления счетов и подписания актов выполненных работ.
Срок действия договора стороны согласовали в разделе 7 договора.
Настоящий Договор заключен до 31 декабря 2019 года и вступает в действие с 26 августа 2019 года (пункт 7.1 договора).
Каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 календарных дней. В течение этого срока Исполнитель выполняет свои обязанности по Договору (пункт 7.2 договора).
Если за 15 календарных дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на 12 календарных месяцев на тех же условиях. Правило продления Договора, установленное настоящим пунктом, распространяет свое действие на каждый последующий год 12 календарных месяцев действия Договора (пункт 7.3 договора).
Как указывает истец, в период октябрь, ноябрь 2021 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги.
Между тем, в нарушение условий договора, ответчик акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2021 № 406 и от 30.11.2021 № 445 не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не представил, оплату по выставленным счетам не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 129 000 рублей.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору охранных услуг, истец 24.12.2021 исх. № 131 и 14.04.2022 исх. № 110 обратился к нему с претензиями, в которых потребовал погасить задолженность.
Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
Из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статья 753 ГК РФ).
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.
Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства направления актов и счетов за оказанные услуги в октябре и ноябре 2021 года в адрес ответчика.
Принимающий участие в судебном заседании 11.07.2023 представитель истца пояснил, что доказательств направления указанных актов в адрес ответчика у ООО «ЧОП «Барс» не имеется, поскольку они вручались лично либо директору, либо кому-то из сотрудников ответчика.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Поскольку единственным доказательством оказания услуг по договору является акт об оказанных услугах, который в соответствии с пунктом 3.4 договора, Исполнитель ежемесячно не позднее последнего числа каждого отработанного месяца предоставляет Заказчику, а доказательств направления актов за спорный период в адрес ООО «Агросервис» истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не доказано оказание услуг по договору № 5 от 26.08.2019 в спорный период.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) по договору в период октябрь, ноябрь 2021 год, и позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика обязанности по их оплате.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 129 000 рублей задолженности удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания основного долга, то требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс» из федерального бюджета 5 (пять) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной 23.05.2022 платежным поручением № 122, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья И.Н. Веретенников