СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12960/2024-ГК
г. Пермь
06 марта 2025 года Дело № А50-18551/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Григорьевой Н.П., Пепеляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (директор), паспорт, решение от 24.06.2024 №49;
от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.11.2024; ФИО3, паспорт, доверенность от 12.11.2024, диплом;
от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 23.04.2024 №24-015, диплом,
рассмотрел в судебном заседании дело № А50-18551/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Брэйн Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к государственному казенному учреждению здравоохранения Пермского края «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТ МИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Брэйн Системс» (далее – истец, ООО «Брэйн Системс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Пермского края «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик, ГКУЗ ПК «МИАЦ») о признании недействительным решения от 18.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.06.2023 №21/06-2023 на оказание услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, настройке и внедрению программного обеспечения в части расширения функциональных возможностей Единой информационной системы здравоохранения Пермского края (ПМСП), а также об обязании ответчика предоставить необходимые материалы и доступы для исполнения контракта.
Решением суда от 19.11.2024 (резолютивная часть от 07.11.2024) исковые требования ООО «Брэйн Системс» удовлетворены частично. Решение ГКУЗ ПК «МИАЦ» от 18.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.06.2023 № 21/06-2023 на оказание услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, настройке и внедрению программного обеспечения в части расширения функциональных возможностей Единой информационной системы здравоохранения Пермского края (ПМСП) признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в действиях заказчика недобросовестного поведения, ссылаясь на наличие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта - факт нарушения исполнителем срока оказания услуг по контракту. Кроме того, заявителем указано, что решение суда затрагивает права и интересы не привлеченного к участию в деле юридического лица - ООО «РТ МИС», правообладателя дистрибутивов единой информационной системы здравоохранения Пермского края (ЕИСЗ ПК), о непригодности которых заявил истец, что явилось основанием для приостановления работ – ст. 716 ГК РФ.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены: календарный план-график оказания услуг по государственному контракту от 30.06.2023 № 21/06-2023 ау, письмо ГКУЗ ПК «МИАЦ» от 02.11.2023 № 34/74-03-2275 «О направлении протокола», письмо ООО «Брэйн Системс» от 01.11.2023 № 23110102, письмо от 08.11.2023 № 34/74-03-2326 «О направлении информации», соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранения на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» от 29.12.2021 № 056-09-2022-034, дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранения на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» от 29.12.2022 № 056-09-2022-034/1, дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранения на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» от 18.05.2023 № 056-09-2022-034/2, дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранения на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» от 30.12.2023 г. № 056-09-2022-034/3, дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранения на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» от 17.04.2024 № 056-09-2022-034/4, что квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о их приобщении к материалам дела.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.02.2025.
16.12.2024 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» поступили: от ответчика ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РТ МИС», а также Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Пермского края, Министерство финансов Пермского края, поскольку финансирование оказания услуг по спорному контракту производится за счет субсидии в соответствии с п.1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения»; от Министерства здравоохранения Пермского края заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
04.02.2025 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» поступили: от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения; от ответчика дополнения к апелляционной жалобе. В обоснование своей позиции по делу ответчиком приложены: отзывы Министерства финансов Пермского края, Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «РТ МИС», что квалифицировано судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о их приобщении к материалам дела.
В судебном заседании 06.02.2025 представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и дополнению к ней.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание 06.02.2024 не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2025 на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, как представленные в подтверждение своей позиции по делу, а также в отсутствие возражений ответчика.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 (резолютивная часть от 06.02.2025), вынесенным в составе судей: Муталлиевой И.О., Балдина Р.А., Пепеляевой И.С., суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РТ МИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Пермского края, Министерство финансов Пермского края апелляционной коллегией судом не установлено. Дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 03.03.2025.
25.02.2025 в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения относительно исполнения контракта, от третьего лица пояснения по обстоятельствам дела.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Григорьеву Н.П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.03.2025 представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение от 18.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.06.2023 №21/06-2023 на оказание услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, настройке и внедрению программного обеспечения в части расширения функциональных возможностей Единой информационной системы здравоохранения Пермского края (ПМСП), требование об обязании ответчика предоставить необходимые материалы и доступы для исполнения контракта не поддержал.
Протокольным определением от 03.03.2025 суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, принял уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представители ответчика, третьего лица в удовлетворении требований просили отказать.
Рассмотрев спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 65, 71, 162 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.06.2023 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 07.06.2023 № 0156200009923000538, на основании протокола подведения итогов № б/н от 19.06.2023 между ООО «Брэйн Системс» (исполнитель) и ГКУЗ ПК «МИАЦ» (заказчик) заключен государственный контракт №21/06-2023 (далее – контракт).
Цена контракта составляет 7 781 500 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Источник финансирования: Федеральные средства; Бюджет Пермского края (пункты 1.8., 2.1. контракта).
Согласно условиям контракта и Техническому заданию к нему (приложение № 1) контракт заключен на оказание услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, настройке и внедрению программного обеспечения в части расширения функциональных возможностей Единой информационной системы здравоохранения Пермского края (ПМСП).
Сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с даты заключения контракта, окончание оказания услуг - 15.12.2023 (пункты 1.4. и 1.5. контракта).
Услуги включают в себя:
- предоставление прав на использование программного обеспечения для расширения функциональных возможностей ЕИСЗ ПК;
-установка, настройка и внедрение программного обеспечения.
Требования к установке, настройке и внедрению программного обеспечения, в том числе требования к содержанию и последовательности оказания услуг, перечню отчетных документов, определены в разделе 4.5 Технического задания.
Согласно данным требованиям для размещения программного обеспечения, передаваемого исполнителем, должна использоваться виртуальная инфраструктура в Центре обработки данных Правительства Пермского края (далее - ЦОД), в котором размещается эксплуатируемая ЕИСЗ ПК. При этом услуги оказываются удаленно, посредством удаленного доступа к ЦОД по защищенным каналам связи. Организацию защищенного канала связи для выполнения указанных требований обеспечивает исполнитель.
В Техническом задании к договору (приложение № 1) предусмотрено поэтапное исполнение исполнителем своих обязательств, тремя очередями:
-1 очередь: подготовка к оказанию услуг, сроки оказания услуг: начало -
с даты заключения ГК, окончание - 15 рабочих дней с даты заключения ГК;
-2 очередь: установка, настройка и внедрение ПО, подготовка пользователей, сроки оказания услуги: начало - с даты окончания 1 очереди оказания услуг, окончание – не позднее 17.11.2023;
-3 очередь: опытная эксплуатация и приемочные испытания, сроки оказания услуг: начало - с даты окончания второй очереди оказания услуг, окончание - не позднее 15.12.2023. По завершении выполнения работ по третей очереди исполнитель обязан был передать заказчику, в том числе, дистрибутивы программного обеспечения.
Приемка результатов оказания услуг осуществляется в соответствии с разработанным и согласованным сторонами календарным планом-графиком оказания услуг (раздел 4.5 Технического задания).
Приемка результатов оказания услуг осуществляется комиссией на основе отчетных документов по ГК, согласованных заказчиком.
Основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг является передача исполнителем результатов оказания услуг и отчетной документации в соответствии с условиями ГК.
При оказании услуг исполнитель проводит подготовку пользователей системы в сроки и в объеме, определенные календарным планом-графиком оказания услуг. Подготовка должна проводиться в очной форме с применением электронного обучения (ЭО) и/или дистанционных технологий (ДОТ).
При оказании услуг должны быть проведены следующие виды испытаний:
-демонстрационные испытания;
-опытная эксплуатация;
-приемочные испытания.
Дата и время проведения испытаний устанавливаются заказчиком и фиксируются в календарном плане-графике оказания услуг.
Результаты проведения демонстрационных испытаний должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе испытаний.
С целью обеспечения своих обязательств по контракту исполнитель представил независимую гарантию от 29.06.2023 № 1242520, выданную акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», на сумму 790 000 руб. 00 коп.
Приказом заказчика от 06.07.2023 № 34/74-04-19 сформирована рабочая группа для обеспечения постоянного взаимодействия между заказчиком и исполнителем для решения: административных вопросов (организация встреч, предоставление допусков, рассмотрение и согласование документации и т.п.); нормативно-методического и информационного обеспечения оказания услуг; исполнения календарного плана-графика оказания услуг; вопросов приемки результатов оказания услуг.
В состав рабочей группы включен, в том числе, генеральный директор исполнителя.
07.07.2023 по результатам рабой встречи представителю исполнителя в рамках исполнения контрактов передана под расписку техническая и эксплуатационная документация.
21.07.2023 исполнитель направил в адрес заказчика календарный план-график оказания услуг по контракту от 30.06.2023 №21/06-2023 ау.
В письме от 27.07.2023 №34/74-03-1538 заказчик отказал в согласовании плана-графика с указанием причин принятого решения.
Письмом от 04.08.2023 №34/74-03-1601 заказчик предложил представить исправленный план-график не позднее 11.08.2023.
Письмом от 11.08.2023 №23081102 исполнитель направил в адрес заказчика скорректированный план-график, предложил направить в его адрес дистрибутивы смежных и прочих систем и необходимую документацию для разворачивания в рамках комплекса технических средств исполнителя, с целью реализации информационных обменов и проведения демонстрационных испытаний.
В письме от 23.08.2023 №34/74-03-1753 заказчик вновь отказал в согласовании плана-графика с указанием необходимости его доработки.
Письмом от 31.08.2023 №23083102 исполнитель направил в адрес заказчика скорректированный план-график. Указал, что в обеспечение демонстрационных испытаний исполнителю в рамках комплекса технических средств исполнителя необходима установка систем, функционирующих в составе ЕИСЗ ПК, с которым новый модуль осуществляет взаимодействие (смежных и прочих систем). Предложил провести совещание для предоставления исполнителю дистрибутивов программного обеспечения по месту нахождения заказчика; сообщить контактные данные специалиста для содействия в воссоздании демонстрационной версии ЕИСЗ ПК в рамках комплекса технических средств исполнителя.
12.09.2023 состоялось заседание рабочей группы, в том числе по вопросам о согласовании календарных планов-графиков, предусмотренных в том числе государственным контрактом от 07.06.2023 № 0156200009923000538 от 30.06.2023 и о передаче дистрибутивов программного обеспечения, а также проектов инструкций и приказов в соответствии с п.3 Требований к подключению к ЕИСЗ ПК.
По результатам заседания принято решение: ООО «Брейн Системс» скорректировать план-график выполнения работ по контракту с учетом согласованных в ходе совещания уточненных дат и времени проведения испытаний по контракту; принять к сведению информацию ГКУЗ ПК «МИАЦ» о готовности передать 12.09.2023 исполнителю дистрибутивы программного обеспечения, а также проекты инструкций и приказов в соответствии с п. 3 Требований; ООО «Брейн Системс» представить в ГКУЗ ПК «МИАЦ» информацию (описание) программного обеспечения (модулей), планируемых к передаче в рамках контрактов, в том числе о данном ПО в Реестре российских программ для ЭВМ и БД, предложения по технической реализации в рамках контрактов в срок до 30.09.2023.
12.09.2023 сторонами подписан календарный план-график оказания услуг по государственному контракту №21/06-2023 ау с включением во вторую очередь по инициативе исполнителя п. 3 «Установка и настройка дистрибутивов смежных и прочих систем, функционирующих в составе ЕИСЗ ПК, в рамках комплекса технических средств исполнителя, для осуществления обмена информацией при демонстрационных испытаниях в рамках комплекса технических средств исполнителя» и п. 4 «Установка и настройка целевого программного обеспечения демонстрационного стенда в рамках комплекса технических средств исполнителя».
Исполнителю под роспись передан диск с дистрибутивами ЕИСЗ ПК.
Письмом от 15.09.2023 №23091501 исполнитель уведомил заказчика на основании ст. 716 ГК РФ о непригодности представленных дистрибутивов ЕИСЗ ПК, а также о приостановлении работ по контракту.
Исполнитель предложил предоставить дистрибутивы надлежащего качества, сопроводить инструкцией по установке и настройке, приложить конфигурационные файлы для каждого сервиса, дополнить элементами ЕИСЗ ПК, отмеченными на схеме знаком (2). В обеспечение производства работ по государственному контракту для установки в рамках комплекса технических средств исполнителя просил предоставить дистрибутив ПО «Централизованное материально-техническое снабжение» программного продукта «парус-Бюджет 8», включая модуль «Лекарства».
В ответ письмом от 26.09.2023 №34/74-03-1968 заказчик предложил исполнителю организовать встречу.
12.09.2023 состоялось заседание рабочей группы, в том числе по вопросу передачи по запросу исполнителя дистрибутивов ПО, а также проектов инструкций и приказов в рамках спорного контракта.
По результатам заседания приняты решения о принятии к сведению информацию заказчика о готовности передать 29.09.2023 представителю исполнителя (ФИО1) дистрибутивы ПО, а также проекты инструкций и приказов по запросу в соответствии с п. 3 требований; представителю исполнителя (ФИО1) проинформировать заказчика о возможности возобновить работы по контракту до 03.10.2023; ООО «Брейн Системс» представить в ГКУЗ ПК «МИАЦ» информацию (описание) программного обеспечения (модулей), планируемых к передаче в рамках контрактов, в том числе о данном ПО в Реестре российских программ для ЭВМ и БД, предложения по технической реализации в рамках контрактов в срок до 06.10.2023.
Исполнителю под роспись передан диск с дистрибутивами ЕИСЗ ПК. И диск с дистрибутивами ПО «Централизованное материально-техническое снабжение» программного продукта «парус-Бюджет 8», включая модуль «Лекарства».
В письме от 03.10.2023 №23100301 исполнитель вновь уведомил заказчика на основании ст. 716 ГК РФ о непригодности представленных дистрибутивов и невозможности возобновления работ.
Письмом от 11.10.2023 №34/74-03-2059 заказчик сообщил, что требования технического задания по государственному контракту о предоставлении исполнителю технической и эксплуатационной документации на систему и иных документов, необходимых для оказания услуг (п.1.8. технического задания), о предоставлении исполнителю описания архитектуры ЕИСЗ ПК и способов обмена данными между компонентами (п.3.2 технического задания), о представлении исполнителю требований по организации защищенного канала связи (п.4.5.2 технического задания) исполнены заказчиком в полном объеме, в соответствии с условиями государственного контракта. В техническом задании по государственному контракту отсутствуют требования к исполнителю по установке, настройке и внедрению программного обеспечения на каких-либо комплексах технических средств, не находящихся в виртуальной инфраструктуре Центра обработки данных Правительства Пермского края. Данная деятельность исполнителя не относятся к предмету государственного контракта, и не может служить основанием для приостановки деятельности исполнителя по нему. Факт согласования предоставления заказчиком исполнителю дистрибутивов программного обеспечения носит добровольный характер и обусловлен волей заказчика оказывать максимальное содействие исполнителю. Поскольку по состоянию на 11.10.2023 в адрес заказчика не поступала информация об исполнении требований Государственного контракта по организации защищенного канала связи в ЦОД, что свидетельствует о том, что исполнитель фактически не приступил ко второй очереди оказания услуг «Установка, настройка и внедрение ПО, подготовка пользователей», в нарушение требований п.4.4.2, п.4.4.3 государственного контракта дважды не исполнены требования заказчика о предоставлении документов и информации в части информации (описания) программного обеспечения (модулей), планируемых к передаче в рамках контракта, в том числе о данном ПО в Реестре российских программ для ЭВМ и БД, предложений по технической реализации в рамках контракта, заказчик потребовал предоставить запрашиваемые документы и информацию в срок до 17.10. 2023, а также принять все необходимые организационные меры для качественного и своевременного исполнения государственного контракта.
В письме от 16.10.2023 №23101601 исполнитель указал, что необходимость передачи дистрибутивов систем, функционирующих в системе ЕИСЗ ПК, обусловлена необходимостью разворачивания этих систем в рамках комплекса технических средств исполнителя для осуществления обмена информацией при производстве демонстрационных испытаний поставляемых модулей, что установлено пунктами 3 и 4 плана[1]графика. Невозможность производства демонстрационных испытаний поставляемых модулей без осуществления информационного обмена с системами, функционирующими в составе ЕИСЗ ПК, следует из пункта 4 протокола заседания рабочей группы от 12.09.2023. Исполнитель сообщил, что на текущей стадии организация информационного обмена поставляемых модулей с системами, функционирующими в составе ЕИСЗ ПК, с ПО «Централизованное материально-техническое снабжение» программного продукта «Парус-Бюджет 8», включая модуль «Лекарства», тестирования указанного информационного обмена, проведения демонстрационных испытаний, устранения выявленных недостатков необходимость обеспечения доступа к чувствительной информации в защищенной инфраструктуре ГКУЗ ПК «МИАЦ» отсутствует полностью, чем обусловлено решение сторон о производстве указанных работ в рамках технических средств исполнителя. Исполнитель предложил направить в его адрес дистрибутивы программного обеспечения.
Заказчик в письме от 19.10.2023 №34/74-03-2141 поддержал свои доводы, ранее изложенные в письме от 11.10.2023 №34/74-03-2059. Кроме того, сообщил, что услуги, указанные в пунктах 3., 4. календарного плана[1]графика оказания услуг по контракту внесены по инициативе исполнителя и не имеют прямого отношения к предмету контракта. Обязательства по передаче дистрибутивов систем, функционирующих в составе ЕИСЗ ПК, у заказчика отсутствуют. Сообщения исполнителя о непригодности и недоброкачественности предоставленных ранее дистрибутивов ПО являются необоснованными, и не подкреплены доказательствами. Заказчик потребовал предоставить запрашиваемые документы и информацию в срок до 23.10. 2023, а также принять все необходимые организационные меры для качественного и своевременного исполнения государственного контракта.
Согласно письмам от 23.10.2023 №23102301, от 24.10.2023 №23102401 исполнитель предложил назначить совещание по уточнению порядка производства работ по контракту, по уточнению формулировки п. 4 протокола заседания рабочей группы от 12.09.2023, а также согласованию изменений в документы, а также направить представителя для осуществления комиссионного разворачивания ЕИСЗ ПК на комплексе технических средств исполнителя с использованием дистрибутивов, переданных заказчиком 12.09.2023 и 29.09.2023.
В письме от 30.10.2023 №34/74-03-2228 заказчик сообщил, что мероприятия, предложенные исполнителем в письме от 24.10.2023 №23102401, не предусмотрены контрактом, в связи с чем, направление представителя нецелесообразно. Потребовал предоставить запрашиваемые документы и информацию в срок до 01.11.2023, а также принять все необходимые организационные меры для качественного и своевременного исполнения государственного контракта.
31.10.2023 по предложению исполнителя состоялось заседание рабочей группы. По результатам заседания принято решение об изменении мероприятий, указанных в пунктах 3 и 4 плана-графика, как не относящихся к предмету контракта и технического задания, ООО «Брейн Системс» поручено представить в ГКУЗ ПК «МИАЦ» предложения по корректировке плана-графика в части пунктов 3 и 4.
01.11.2023 исполнитель направил в адрес заказчика изменения в календарный план-график оказания услуг по государственному контракту, согласно решению заседания рабочей группы от 31.10.2023. Услуга предусмотренная п.3 «Установка и настройка дистрибутивов смежных и прочих систем, функционирующих в составе ЕИСЗ ПК, в рамках комплекса технических средств исполнителя, для осуществления обмена информацией при демонстрационных испытаниях в рамках комплекса технических средств исполнителя» из календарного плана-графика исключена, услуга предусмотренная п. 4 изложена в новой редакции «Установка и настройка целевого ПО демонстрационного стенда в рамках комплекса технических средств заказчика».
С 13 по 14 ноября 2023 года в соответствии с п. 4.5.2 технического задания и п.8 плана-графика, утвержденного 12.09.2023, 14.11.2023 состоялось проведение демонстрационных испытаний.
Согласно протоколу демонстрационных испытаний от 14.11.2023 целью проведения испытаний являлось принятие решения о возможности (невозможности) приемки результатов оказания услуг по ГК в опытную эксплуатацию.
В ходе работы комиссии по проведению испытаний установлено, что исполнителем не представлена, заказчиком не согласована программа и методика испытаний, в соответствии с которой устанавливаются объем и методы испытаний. Исполнителем не обеспечено размещение программного обеспечения на виртуальной инфраструктуре Центра обработки данных Правительства Пермского края. Запросы на выделение серверных мощностей в адрес заказчика не поступали. Исполнитель не организовал защищенный канал связи до ЦОД, необходимый для удаленного оказания услуг по ГК.
В связи с неисполнением требований ГК и технического задания к ГК, в том числе в части обеспечения организационных и технических условий, необходимых для проведения испытаний, со стороны исполнителя, комиссия приняла решение о невозможности приемки результатов работ в опытную эксплуатацию. Исполнителю рекомендовано устранить выявленные замечания, провести повторные испытания в срок до 17.11.2023.
Сопроводительным письмом от 15.11.2023 №34/74-03-2367 заказчик направил в адрес исполнителя копию протокола демонстрационных испытаний от 14.11.2023.
По результатам проведение демонстрационных испытаний 17.11.2023 составлен протокол, содержащий сведения аналогичные протоколу демонстрационных испытаний от 14.11.2023.
В письмах от 08.12.2023 №23120801, от 11.12.2023 №23121101 исполнитель уведомил заказчика о возможности реализации контракта исключительно при внесении изменений в программное обеспечение ООО «РТ МИС», а также о ведении переговоров с ООО «РТ МИС» о предоставлении доступа к инфраструктуре разработки и развертывания ЕИСЗ ПК, включая хранилище исходных кодов, справочную подсистему, в связи с чем, просил не отказываться от исполнения контракта.
15.12.2023 срок действия контракта истек.
Заказчик в письме от 15.12.2023 №34/74-03-2584 сообщил о том, что проведение приемочных испытаний, в рамках исполнения государственного контракта от 30.06.2023 №21/06-2023 не представляется возможным по следующим причинам:
- неявка представителя исполнителя в назначенные даты и время (с 13 по 14 декабря 2023 года с 12:00 до 18:00);
- не проведение опытной эксплуатации, предусмотренной п. 4.5.2 технического задания к контракту;
- неоказание исполнителем услуг по очереди № 2 плана-графика, в том числе демонстрационных испытаний.
По состоянию на 15.12.2023, исполнителем не оказаны услуги очереди № 2 и очереди № 3 (в части пунктов 19-22) плана-графика. В связи с чем, заказчик потребовал предоставить информацию об исполнении контракта в кратчайшие сроки, а также принять все необходимые организационные и технические меры для качественного и своевременного исполнения контракта.
18.12.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п.2 ст.715 ГК РФ.
Указанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 29.12.2023.
В письме от 19.12.2023 ООО «РТ МИС» сообщило ООО «Брэйн Системс» об отказе в оформлении партнерских отношений.
Письмом от 28.12.2023 №23122801 исполнитель просил отменить решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. К письму приложил экспертное заключение от 28.12.2023, составленное директором высшей школы программной инженерии института компьютерных наук и кибербезопасности в структуре федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ФИО5
Заказчик в письме от 29.12.2023 №34/74-03-2735 уведомил исполнителя о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным. Изменение сроков выполнения работ не допускается Законом № 44-ФЗ.
Полагая принятое ГКУЗ ПК «МИАЦ» решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, ООО «Брэйн Системс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что правовым основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явился факт нарушения истцом - исполнителем срока оказания услуг по контракту, при этом было очевидно, что работы исполнителем не будут выполнены надлежащим образом, условия контракта не будут соблюдены.
Третье лицо ООО «РТ МИС» считает обоснованным принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указало, что является единственным правообладателем нескольких программ для ЭВМ и не разрабатывает ПО в партнерстве с другими лицами. ООО «Брэйн Системс» не запрашивало право на использование какой-либо из программ для ЭВМ, принадлежащих ООО «РТ МИС».
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) (подряд), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).
По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закон № 44-ФЗ).
Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 04.06.2021 об отказе от исполнения контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что просрочка выполнения работ по муниципальному контракту возникла в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств.
Как следует из решения об одностороннем отказе от 18.12.2023 исполнитель фактически не преступил к исполнению контракта в части оказания услуг по очереди № 2 и очереди № 3. Данные факты подтверждаются: протоколами демонстрационных испытаний от 14.11.2023, 17.11.2023, 30.11.2023, а также письмом ГКУЗ ПК «МИАЦ» от 15.12.2023 №34/74-03-2584.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.
В сложившейся ситуации заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Решение об одностороннем отказе было доведено до исполнителя 19.12.2023, размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 29.12.2023.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно подп. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается в том числе обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Частью 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
Таким образом, условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, является существенным и в силу положений, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может быть изменено.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно п. 8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 8.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствия его закону.
Как усматривается из материалов дела, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили выводы заказчика о невозможности окончания выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок (до 15.12.2023) (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Оспаривая законность отказа заказчика от исполнения государственного контракта, истец приводит доводы о том, что заказчиком были переданы непригодные дистрибутивы систем, функционирующих в системе ЕИСЗ ПК, которые были необходимы для разворачивания систем ЕИСЗ ПК в рамках комплекса технических средств исполнителя для осуществления обмена информацией при производстве демонстрационных испытаний поставляемых модулей.
Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.
Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации (ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе). Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе (ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе).
Подав заявку на участие в аукционе и подписав государственный контракт, исполнитель в силу ст. 438 ГК РФ подтвердил, что изучил и проверил документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с оказанием услуг и принял на себя все риски, связанные с оказанием услуг, обязался оказать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать оказанные услуги с качеством, соответствующим условиям технической документации, контракта и приложений к нему.
Исполнитель, подписав контракт, подтвердил отсутствие обстоятельств, препятствующих его исполнению в срок.
Доказательств обращения с заявлением о даче разъяснений положений конкурсной документации, направления запросов в адрес заказчика о порядке исполнения контракта до момента подписания государственного контракта, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги по передаче прав на использование программного обеспечения, настройке и внедрению программного обеспечения в части расширения функциональных возможностей Единой информационной системы здравоохранения Пермского края (ПМСП).
В соответствии с разделом 4 контракта, исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить заказчику результаты оказанной услуги, предусмотренные контрактом, а также документы, предусмотренные настоящим контрактом, в порядке и сроки, установленные контрактом; предоставлять заказчику по его требованию в сроки, указанные в таком требовании, документы, относящиеся к предмету контракта; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта; в случае оказания услуг, требующих специальных разрешений, обладать необходимыми разрешительными документами либо привлечь к оказанию таких услуг соисполнителя, обладающего необходимыми разрешительными документами.
Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт не оказания исполнителем услуг очереди № 2 и очереди № 3 (в части пунктов 19-22) плана-графика.
В рамках второй очереди исполнитель должен был осуществить установку, настройку и внедрение ПО, подготовку пользователей в срок не позднее 17.11.2023.
В рамках третей очереди провести опытную эксплуатацию и приемочные испытания в срок не позднее 15.12.2023.
Поскольку названные условия контракта и аукционной документации оспорены в установленном порядке исполнителем не были, в силу принципа свободы договора и положений статей 309 и 310 ГК РФ, должны были быть исполнены.
Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
По смыслу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актам или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
В ст. 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы.
Так, в п. 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).
Между тем, применительно к ст. 716 ГК РФ и условиями контракта, не предоставление пригодных дистрибутивов систем, функционирующих в системе ЕИСЗ ПК, не может быть признано арбитражным судом в качестве надлежащего основания для приостановления оказания услуг, поскольку включенные в план-график по инициативе исполнителя услуги «Установка и настройка дистрибутивов смежных и прочих систем, функционирующих в составе ЕИСЗ ПК, в рамках комплекса технических средств исполнителя, для осуществления обмена информацией при демонстрационных испытаниях в рамках комплекса технических средств исполнителя» (п.3) и «Установка настройка целевого программного обеспечения демонстрационного стенда в рамках комплекса технических средств исполнителя» (п.4), не были предусмотрены условиями контракта. В последствии, по инициативе самого исполнителя были исключены, как не относящиеся к предмету контракта и технического задания (ст. 70 АПК РФ).
Принимая участие в открытом аукционе в электронном форме на право заключения рассматриваемого контракта истец выразил согласие на принятие всех условий, изложенных в аукционной документации и проекте контракта, и подписав в последующем соответствующий контракт, подтвердил собственное волеизъявление на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Доказательств того, что при заключении контракта истец оказался слабой стороной контракта, вынужденной в силу стечения определенных обстоятельств подписать контракт на заранее обременительных для себя условиях, арбитражному суду не представлено (ст. 421 ГК РФ, п. 8- 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).
В этой связи суд исходит из того, что рассматриваемый контракт заключен истцом своей волей и в своем коммерческом интересе; при его заключении истец, как профессиональный и осмотрительный участник гражданского оборота, ознакомился со всеми условиями исполнения, в частности, со сроками исполнения обязательств и объемом возложенных на исполнителя обязанностей, однако, несмотря на это, все же принял участие в аукционе и подписал соответствующий контракт, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела относится к рискам самого истца.
Более того, ссылаясь на невозможность исполнить услуги, указанные в пунктах 3, 4 плана-графика, истец не исполнял требования пунктов 5, 13 плана-графика, а также связанные с ними мероприятия очереди № 2, а именно пункты 6-12, 14-18 плана- графика, которые являются параллельными и независящими друг от друга процессами, что привело к тому, что на момент расторжения контракта истец фактически не приступал к оказанию актуального перечня услуг по очереди № 2 и очереди № 3, установленных планом-графиком и календарным планом по контракту.
Надлежащих доказательств, невозможности выполнения работ по контракту по независящим от исполнителя причинам, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Экспертное заключение от 28.12.2023, составленное директором высшей школы программной инженерии института компьютерных наук и кибербезопасности в структуре федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ФИО5 не может быть принято в качестве доказательства по делу, как полученное с нарушением ч.3 ст.41 Закона №44-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд расценивает действия заявителя как не соответствовавшие положениям ст. 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться должным образом и в полном объеме.
В данном случае самостоятельное определение исполнителем способа и объемов подлежащих оказанию услуг является недопустимым, поскольку разрешение указанных вопросов находится в исключительной компетенции заказчика как лица с наибольшим объемом публично-правовых обязанностей, а обязанность участника закупки заключается в исполнении взятых на себя обязательств по контракту в полном объеме.
Заявителем не учтено, что оказание со стороны заказчика содействия в исполнении контракта предполагается именно в тех объемах, которые определены таким контрактом и в отсутствие которого его исполнение в принципе является невозможным.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Действия заявителя ссылающего на не предоставление встречных обязательств со стороны заказчика противоречат предыдущему поведению истца, который являлся инициатором исключения из плана-графика спорных услуг и гарантировал их выполнение.
Не соответствовали указанные действия заявителя и основополагающим принципам гражданского законодательства Российской Федерации, а именно добросовестной реализации и защите гражданских прав (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также право государственного заказчика отказаться от исполнения контракта по основаниям п. 2 ст. 715 ГК РФ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат с учетом наличия правовых оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, на дату принятия решения о расторжении контракта.
Обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда первой инстанции от 02.09.2024), исходя из результатов рассмотрения спора, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2024 года по делу № А50-18551/2024 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брэйн Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий И.О. Муталлиева
Судьи Н.П. Григорьева
И.С. Пепеляева