ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-7152/2023
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А., Егорченко И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Дахадаевская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2024 по делу № А15-7152/2023,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дахадаевская центральная районная больница" (далее – учреждение) о взыскании 2 384 651,97 руб. задолженности за услуги связи за период январь 2022 - июль 2023 года.
Решением 19.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Довод учреждения об отсутствии финансирования суд отклонил, как не влияющий на обязанность абонента по оплате оказанных ему услуг связи.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней учреждение просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель указал, что в основу исковых требований положен договор от 01.01.2022 № 0000014-СЗО, имеющий твердую цену – 313 769,93 руб. и срок действия (с 01.01.2022 по 31.03.2022). Обязательства по договору учреждение исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 307361 от 12.08.2024 на сумму 502 032,92 руб. Взыскание задолженности за последующий период (апрель 2022 - июль 2023) не основано на нормах права и противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Нормы части 2 статьи 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам.
Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, правила части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела.
Стороны явку представителей в суд не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и распоряжения Президента Российской Федерации от 06.08.2017 № 285-рп общество (оператор) и учреждение (абонент) заключили договор об оказании услуг связи от 01.01.2022 № 0000014-СЗО, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент – принимать и оплачивать услуги.
Цена договора составляет 376 523,91 руб. (с учетом НДС), является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (с 01.01.2022 по 31.03.2022).
По истечении срока договора стороны заключили аналогичный договор от 01.04.2022 сроком действия по 30.06.2022.
Направленные обществом по электронной почте договоры от 01.07.2022 и 01.10.2022 учреждением не подписаны.
В 2023 году стороны заключили договор от 01.01.2023 сроком действия с 01.01.2023 по 30.04.2023, цена договора составила 502 031,88 руб. (с учетом НДС).
Согласно спецификациям к договорам услуги оказываются в отношении 43 объектов (фельдшерско-акушерских пунктов), ежемесячная стоимость услуг по каждому из которых составляет 2 918,79 руб. (с учетом НДС).
В период с января 2022 по июль 2023 года (19 месяцев) общество оказало учреждению услуги связи на общую сумму 2 384 651,43 руб. На оплату услуг выставлены счета-фактуры: № 44100028445/0411 от 31.08.2022, № 44100035284/0411 от 31.10.2022, № 44100009813/0411 от 31.03.2023, № 44100009814/0411 от 31.03.2023, № 44100009815/0411 от 31.03.2023, № 44100009641/0411 от 31.03.2023, № 44100017228/0411 от 31.05.2023, № 44100017065/0411 от 31.05.2023, № 44100020753/0411 от 30.06.2023, № 44100024317/0411 от 31.07.2023.
В претензионном письме от 07.08.2023 общество потребовало погасить задолженность. Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем общество обратилось в суд с иском.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила № 2607) при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию, которая представляется абоненту в пользование на весь период действия договора и не расформировывается до его расторжения. Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.
В соответствии с пунктом 49 Правил № 2607 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия договоров, действия сторон, апелляционный суд установил, что в данном случае оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, которая вносится в виде фиксированной платы вне зависимости от объема оказанных услуг. Факт оказания обществом услуг связи учреждению подтверждается материалами дела, в том числе заключенными сторонами договорами, выпиской по лицевому счету, счетами-фактурами и учреждением не оспаривается.
В письме от 28.04.2023 учреждение, ссылаясь на отсутствие финансирования и отсутствие возможности для единовременного погашения задолженности, просило общество рассрочить уплату долга, тем самым фактически подтвердило наличие задолженности.
Доводы о приостановлении оказания услуг связи, в том числе в периоды, не охваченные договорами, оказании услуг ненадлежащего качества, учреждение не заявляло.
Вместе с тем факт оплаты оказанных обществом услуг, учреждение документально не подтвердило.
Платежное поручение № 307361 от 12.08.2024 на сумму 502 032,92 руб. оплату услуг, оказанных в спорный период (январь 2022 – июль 2023) не подтверждает. Назначением платежа по нему является оплата по судебному приказу от 24.01.2024 по делу № А15-450/2024. Однако из упомянутого судебного приказа следует, что он обеспечивает взыскание задолженности по договору оказания услуг связи за период с 01.08.2023 по 30.11.2023, т. е. за период, не относящийся к спорному.
Отсутствие пролонгации договоров на III - IV кварталы 2022 года и на период май – июль 2023 года, при фактическом оказании оператором связи услуг в указанные периоды, не снимает с абонента обязанности по оплате оказанных услуг в соответствии с требованиями, установленными в ранее заключенных договорах (пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи).
Расчет задолженности апелляционным судом проверен, признан верным.
Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает заказчика как от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг связи, так и от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически оказанных услуг.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2024 по делу № А15-7152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
И.Н. Егорченко