АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
11 декабря 2023 г.
Дело № А84-6011/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.
Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, истец; Советская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Стройиндустрия» (далее – ООО «Мега-Стройиндустрия», общество, ответчик; ФИО1 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Севастополь), ФИО3 (г. Севастополь), ФИО4 (г. Севастополь),
УСТАНОВИЛ:
Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Мега-Стройиндустрия» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.2007 (зарегистрирован 28.08.2007 под № 040765900160) в сумме 880 833,10 рублей, из которых: 680 802,53 рублей – арендная плата за период с 04.04.2019 по 28.05.2020; 62 893,05 рублей – пени, начисленные за период с 31.05.2019 по 28.05.2020 на задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 28.05.2020; 137 137,52 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2019 по 30.09.2022 на задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 28.05.2020.
Определением от 05.06.2023 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
В отзыве на иск общество требования Департамента не признало и просит отказать в их удовлетворении, указывая, в частности, на пропуск срока исковой давности.
Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.07.2007 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 1,2900 га (в том числе участок №1 площадью 1,0000 га и участок №2 площадью 0,2900 га) для строительства и обслуживания базы по переработке и складированию сельхозпродукции, который находится по адресу: <...>.
Пунктом 3.1 Договора установлен срок его действия - 25 лет.
Согласно пункту 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 №1348 (в редакции от 10.10.2006), в размере 1,0% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет:
а) на период строительства: 1 094 932 х 0,01 = 10 949,32 грн.;
б) на последующий период: 2 627 835 х 0,01 = 26 278,35 грн.
При этом нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течении двух лет от даты приема-передачи земельных участков. Нормативная денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объектов строительства, но не позже двух лет от даты приема-передачи земельных участков.
Приведенный расчет величины годовой аренды платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 данного договора (пункт 4.3 Договора).
Согласно пункту 4.4 Договора арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца.
В соответствии с пунктом 4.5 Договора начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Ежегодный расчет арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями данного договора и требованиями действующего законодательства.
Размер арендной платы пересматривается, в том числе, в случаях изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, изменения ставок арендной платы за землю (пункт 4.8 Договора).
Как следует из материалов дела, на арендованном по Договору земельном участке по адресу: <...>, расположено пять объектов незавершенного строительства базы по переработке и складированию сельхозпродукции с торгово-складскими помещениями, кадастровые номера 91:02:003016:627, 91:02:003016:628, 91:02:003016:629, 91:02:003016:630, 91:02:003016:631, государственная регистрация права собственности на которые осуществлена 25.04.2019 за ООО Мега-Стройиндустрия».
Как указывает истец, общество, к которому перешли права и обязанности арендатора по Договору, несвоевременно и не в полном объеме исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 03.10.2022 у него образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям в общей сумме 880 833,10 рублей, из которых: 680 802,53 рублей – арендная плата за период с 04.04.2019 по 28.05.2020; 62 893,05 рублей – пени, начисленные за период с 31.05.2019 по 28.05.2020 на задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 28.05.2020; 137 137,52 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2019 по 30.09.2022 на задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 28.05.2020.
При таких обстоятельствах, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 03.10.2022 № П/ЗУ-001760 с требованием о погашении существующей задолженности по арендной плате, а также об уплате начисленных процентов и пеней.
Обстоятельства оставления обществом указанного предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с рассматриваемым иском в суд.
Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон № 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Из части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.
Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту, а потому, в силу возложенных на него полномочий, он является надлежащим истцом по делу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Как ранее установлено судом, на арендованном по Договору земельном участке расположено пять объектов незавершенного строительства базы по переработке и складированию сельхозпродукции с торгово-складскими помещениями, кадастровые номера 91:02:003016:627, 91:02:003016:628, 91:02:003016:629, 91:02:003016:630, 91:02:003016:631, государственная регистрация права собственности на которые осуществлена 25.04.2019 за ООО «Мега-Стройиндустрия».
Таким образом, с 25.04.2019 ООО «Мега-Стройиндустрия» является собственником объектов недвижимости, расположенных на арендованном по Договору земельном участке, а поэтому, с учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд признает, что в спорный период права и обязанности арендатора по Договору, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование земельным участком, перешли к ООО «Мега-Стройиндустрия».
Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, согласно которым кадастровая стоимость арендованного ответчиком по Договору земельного участка составила 23 036 598 рублей (17 661 100,00 рублей + 5 375 498,00 рублей).
Указанная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2019.
Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок №219).
Приложением к Порядку №219 установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в том числе, земельных участков с видом разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0), в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор)) – 2,4%.
Исходя из пункта 3.1 Порядка №219, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
16.07.2009 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы).
К Основным принципам, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Например, согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (принцип запрета необоснованных предпочтений).
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397 содержится вывод о том, что публичные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, от 17.12.2013 N 9707/13 по делу N А73-16475/2012, от 17.12.2013 N 10782/13 по делу N А47-11260/2012).
В связи с чем, с 19.04.2019 размер платы за арендуемый по Договору земельный участок подлежит исчислению Департаментом с учетом установленной постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП для этого земельного участка кадастровой стоимости (23 036 598,00 рублей) и установленной постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП ставки арендной платы (2,4%), и составляет в период с 19.04.2019 – 552 878,35 рублей в год (23 036 598,00 рублей х 0,024) или 46 073,20 рублей в месяц.
С 01.01.2020 размер платы за арендуемый по Договору земельный участок составляет 569 464,70 рублей в год (552 878,35 рублей х 1,03 (индекс инфляции) или 47 455,39 рублей в месяц.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма арендной платы за земельный участок, подлежащей уплате по Договору за период с 04.04.2019 по 28.05.2020, составляет 680 802,53 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд констатирует, что доказательства внесения ответчиками арендных платежей за период пользования земельным участком с 04.04.2019 по 28.05.2020 в сумме 680 802,53 рублей в материалах дела отсутствуют.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2019 по 30.09.2022 на задолженность по арендной плате за период с 04.04.2019 по 28.05.2020, в сумме 137 137,52 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В свою очередь, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по части заявленных Департаментом требований.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, поскольку на момент обращения Департамента в суд с рассматриваемым иском (26.04.2023 – с учетом приостановления течения срока исковой давности в рамках 30-дневного срока на соблюдение обязательного претензионного порядка) срок исковой давности в части требований о взыскании арендной платы за период пользования с 04.04.2019 по 28.02.2020 истек (срок возникновения обязательства по уплате арендной платы за февраль 2020 года – 30.03.2020), о чем заявил ответчик, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период пользования земельным участком, а также начисленных на эту задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 28.05.2020, а также начисленных на эту задолженность по состоянию на 31.03.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
47 455,39 р.
01.05.2020
01.06.2020
32
5,50
47 455,39 ? 32 ? 5.5% / 366
228,20 р.
+47 455,39 р.
02.06.2020
Новая задолженность
94 910,78 р.
02.06.2020
21.06.2020
20
5,50
94 910,78 ? 20 ? 5.5% / 366
285,25 р.
94 910,78 р.
22.06.2020
30.06.2020
9
4,50
94 910,78 ? 9 ? 4.5% / 366
105,02 р.
+42 862,93 р.
01.07.2020
Новая задолженность
137 773,71 р.
01.07.2020
26.07.2020
26
4,50
137 773,71 ? 26 ? 4.5% / 366
440,42 р.
137 773,71 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
137 773,71 ? 158 ? 4.25% / 366
2 527,73 р.
137 773,71 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
137 773,71 ? 80 ? 4.25% / 365
1 283,37 р.
137 773,71 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
137 773,71 ? 35 ? 4.5% / 365
594,50 р.
137 773,71 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
137 773,71 ? 50 ? 5% / 365
943,66 р.
137 773,71 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
137 773,71 ? 41 ? 5.5% / 365
851,18 р.
137 773,71 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
137 773,71 ? 49 ? 6.5% / 365
1 202,22 р.
137 773,71 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
137 773,71 ? 42 ? 6.75% / 365
1 070,11 р.
137 773,71 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
137 773,71 ? 56 ? 7.5% / 365
1 585,34 р.
137 773,71 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
137 773,71 ? 56 ? 8.5% / 365
1 796,72 р.
137 773,71 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
137 773,71 ? 14 ? 9.5% / 365
502,02 р.
137 773,71 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
137 773,71 ? 32 ? 20% / 365
2 415,76 р.
Сумма основного долга: 137 773,71 р.
Сумма процентов: 15 831,50 р.
При этом, суд учитывал следующие требования действующего законодательства.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ принято Постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия Постановления № 497 - шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления № 497).
Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022 включительно.
При таких обстоятельствах суд признает, что ООО «Мега-Стройиндустрия» подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у ответчика денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.
С учетом изложенного, суд признает, что взысканию с ООО «Мега-Стройиндустрия» в пользу Департамента подлежит: задолженность по арендной плате по Договору за период с 01.03.2020 по 28.05.2020 в размере 137 773,31 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2022 на задолженность по арендной плате с 01.03.2020 по 28.05.2020, в размере 15 831,50 рублей.
Относительно заявленной к взысканию суммы пеней в размере 62 893,05 рублей, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Поскольку требование о взыскании пеней по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пеней в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.
В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 62 893,05 рублей надлежит отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Мега-Стройиндустрия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 595,32 рублей (20 617 рублей (размер государственной пошлины при цене иска 880 833,10 рублей) / 880 833,10 рублей х 153 605,21 рублей (размер удовлетворенных судом исковых требований)).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Стройиндустрия» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 02.07.2007 (зарегистрирован 28.08.2007 под №040765900160) в сумме 153 605,21 рублей (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пять рублей 21 коп.), из которых: 137 773,71 рублей – арендная плата за период с 01.03.2020 по 28.05.2020; 15 831,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 на задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 28.05.2020.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 595,32 рублей (три тысячи пятьсот девяносто пять рублей 32 коп.).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.
Судья
А.М. Архипенко