АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

29 августа 2023 года

Дело № А35-3239/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (461100015717)

к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

о взыскании ущерба в размере 1 117 862 руб. 54 коп., убытков в виде стоимости услуг по оценке в размере 18 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины,

третьи лица: ООО «РемСтройКурск», ООО «Аврора+».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 3012.2021, ФИО3 по доверенности

от 09.03.2022

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 №7, ФИО5, по доверенности от 09.01.2022 №36

от третьих лиц:

ООО «Аврора+»: ФИО6, по доверенности от 03.10.2022,

ООО «РемСтройКурск»: ФИО7, по доверенности от 26.09.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2022 было принято по подсудности дело по иску ФИО1 к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о взыскании ущерба в размере 1 117 862 руб. 54 коп., убытков в виде стоимости услуг по оценке в размере 18 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины, третьи лица: ООО «РемСтроКурск», ООО «Аврора+».

В процессе судебного разбирательства ситец уточнил заявленные требования, просит взыскать ущерб в размере 2 202 168 руб. 00 коп., убытков в виде стоимости услуг по оценке в размере 18 000 руб. 00 коп., 20 000 руб. стоимость услуг по составлению Грандсметы, расходов по оплате госпошлины. Уточненные требования приняты судом к производству.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр».

24.07.2023 от Автономной некоммерческой организации «Экспертно-исследовательский центр» поступило сообщение о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам. Приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев представленное сообщение экспертной организации о невозможности проведения судебной экспертизы, совещаясь на месте, вынес протокольное определение о прекращении производства по судебной строительно-технической экспертизе.

У суда на рассмотрении находится ходатайство истца о вызове свидетеля в судебное заседание.

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство.

Представитель ООО «Аврора+» поддержал ходатайство истца.

Представители ответчика и ООО «РемСтройКурск» возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетелей является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае, обстоятельства, которые истец собирался подтвердить свидетельскими показаниями, опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательствами. Обоснования того, какие иные существенные обстоятельства дела могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, истец не представил.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

От представителя ООО «Аврора+» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки правового обоснования позиции третьего лица.

Представители ответчика и ООО «РемСтроКурск» возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

От представителя ООО «Аврора+» поступило ходатайство об отложении судебного заседания не непродолжительное время для подготовки правового обоснования позиции третьего лица.

Представители ответчика и ООО «РемСтройКурск» возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, представитель третьего лица не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Аврора+» поддержал позицию истца.

Представитель ООО «РемСтройКурск» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Аврора+» осуществляет управление многоквартирным домом № 20 по ул. Ленина, г. Курск с 31.03.2018, на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2018, решения Государственной жилищной инспекции Курской области о включении многоквартирного дома в перечень домов управление которыми осуществляет ООО «Аврора+».

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> был утвержден перечень работ по капитальному ремонту в соответствии с предложением регионального оператора Фонда капитального ремонта МКД Курской области -ремонт крыши в 2020.

Между Фондом Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и ООО «РемСтройКурск» (Генподрядчик) 26.03.2020 был заключен договор № РТС246А200068 (Д) по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту крыши(далее «Работы»), в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): <...>(далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно п.12.2.1, подписывая настоящий Договор, Генподрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение Работ по Договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

С целью осуществления расчетов по настоящему Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 6 к настоящему Договору.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п.п. 7.5, 7.6 настоящего Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Неполучение Генподрядчиком отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

При непредставлении Генподрядчиком оформленных с учетом замечаний Заказчика первичных документов (формы КС-2, КС-3, Отчет) в срок, установленный соответствующим документом Заказчика и (или) в случае повторного предоставления Генподрядчиком первичных документов (формы КС-2, КС-3, Отчет) без устранения выявленных замечаний, Генподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или Акта приемки выполненных работ по Объекту (п.3.4).

Работы по настоящему Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Генподрядчика к Заказчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту (п.7.2).

01.10.2020 работы были выполнены и сданы Фонду, что подтверждается подписанным актом выполненных работ №1 от 01.10.2020 по указанному договору. Согласно данным актам работы были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, 02.07.2021 в результате сильного дождя произошел существенный залив жилых квартир многоквартирного жилого дома и нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных на 1 этаже МКД по адресу: <...>.

По факту случившегося, в присутствии представителей Фонда капитального ремонта, подрядной организации ООО «РемСтройКурск», управляющей организации ООО «Аврора +» был произведен осмотр чердачного помещения и составлен акт о последствиях залива нежилого помещения №1, расположенного про адресу: <...> этаж от 02.07.2021, согласно которого комиссия пришла к выводу, что причиной залития стал «неправильный монтаж узла ливневой канализации: перепутаны стояки ливневой канализации с канализацией общедомовой, что является нарушением строительных норм подрядной организацией при производстве капитального ремонта».

Таким образом, истец полагает, что неправильный монтаж ООО «РемСтройКурск» ливневой канализации при производстве работ по капитальному ремонту привел к залитию помещений в многоквартирном доме и причинению ему, как собственнику помещений, ущерба.

Уведомлением от 10.08.2021 Фонд капитального ремонта был приглашен на осмотр помещений для определения стоимости ущерба причиненного заливом.

12.08.2021 специалистами ООО «ЭксКом» был произведен осмотр помещений на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива. Согласно отчету ООО «ЭксКом» №86/08-2021от 18.08.2021 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 1 117 862 руб. 54 коп. рубля 54 коп. Стоимость услуг по оценке - 18 000 руб. 00 коп.

В адрес Фонда капитального ремонта была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку ущерб ответчиком возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Фонду капитального ремонта.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения вопросами Суда о наличии строительного образования у Оценщика, Истец обратился в подрядную организацию ИП ФИО8 являющуюся строительной организацией и действующим членом СРО (Выписка из реестра прилагается) с целью расчета восстановительного ремонта с использованием программы Гранд-смета, используемой строителями.

ИП ФИО8 был составлен локально-сметный расчет с использованием базисно-индексного метода о проведении восстановительного ремонта (после залива 02.07.2021) нежилого помещения находящегося по адресу: г. Курск, ул. Ленина,20 в объеме помещений №№13а,18,18б,18в, 19,10,20а,21,22,23,27,28,29,1 Па.

Согласно локальной смете №1 (копия прилагается) стоимость восстановительных работ составляет 2 202 168 руб. 00 коп., в связи с чем, истцом были уточнены заявленные требования.

Фонд капитального ремонта в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав на недоказанность истцом причинно-следственной связи между наступившими последствиями и выполнением работ подрядной организацией в рамках договор № РТС246А200068 (Д). Так же ответчик указал на тот факт, что залитие произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Аврора +» обязательств по управлению МКЖД.

ООО «РемСтройКурск» в письменном отзыве указало, что согласно условиям договора договор № РТС246А200068 (Д) ремонт ливневого трубопровода многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Ленина г. Курска, его демонтаж, замена его элементов и его присоединение к стояку ООО «РСК» не производился.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования ФИО1 сводятся к понуждению Фонда капитального ремонта возместить ущерб, причиненный его имуществу вследствие недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №20 по ул. Ленина г. Курска.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в обязанности последнего входит не только сбор взносов, но и обеспечение проведения капремонта в соответствии с региональной программой (по утвержденному перечню работ в установленные сроки).

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Как установлено судом, дом №20 по ул. Ленина г. Курска был включен в региональную программу капитального ремонта с выполнением всех видов работ, предусмотренных программой.

В целях реализации данной программы на проведение ремонта капитального ремонта общего имущества дома №20 по ул. Ленина г. Курска Фондом капитального ремонта был заключен с подрядчиком – ООО «РемСтройСервис» договор строительного подряда № РТС246А200068 (Д) от 26.03.2020.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018: региональный оператор как заказчик работ по капитальному ремонту несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за действия привлеченных им подрядных организаций в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответчик подписал договор с ООО «РемСтройСервис» с определением требований к качеству работ в течение пяти лет, следовательно, на протяжении всего периода использования и эксплуатации результат должен иметь исходные характеристики.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта выступает по отношению к собственникам общего имущества обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, подрядчик, в данном случае Фонд капитального ремонта, должен подтвердить, что причина возникновения недостатков не связана с работой, выполненной привлеченным им подрядчиком.

В силу положений статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

По условиям договора № РТС246А200068 (Д) от 26.03.2020 Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту крыши (далее «Работы»), в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): <...>(далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Работы по данному договору были приняты Фондом по акту №1 от 01.10.2020.

Судом было проанализировано содержание перечня выполненных работ в акте.

В числе выполненных ООО «РСК» работ имеются работы по смене водосточных воронок (позиция 36 акта о приемке выполненных работ)

Истец основывает свои требования на доводе о том, данные работы были выполнены некачественно в результате чего, по мнению истца 02.07.2021 произошел залив нежилых помещений, принадлежащих истцу.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении и фотографиям, представленным истцом, причиной залития нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже МКЖД является нарушения при производстве работ по капитальному ремонту крыши, выразившиеся в присоединение трубопровода ливневой канализации к стояку общедомовой канализации.

В письменных пояснениях ООО «РксСтройКурск» указало, что состав ливневой канализации включает в себя: водосточные воронки, отводные трубы, канализационный стояк. ООО «РСК» в ходе работ по смене водосточных воронок в соответствии с утвержденной сметой производило кровельные работы, в том числе смена водосточных воронок по ФЕР р65.6-23 (п. 36 акта выполненных работ) а именно:

- Отсоединение водосточных воронок от трубопроводов.

- Присоединение новых водосточных воронок с укреплением и присоединением к линии и заделка раструбов.

Таким образом, водосточная воронка является первичным элементом ливневой канализации, присоединяемой к трубопроводам.

Водосточная воронка является водопринимающим элементом кровли. Трубопровод ливневой канализации является водоотводящим устройством и отношения к кровле не имеет.

В силу размера водосточной воронки, ее месторасположения на кровле дома и способа ее крепления присоединение водосточной воронки непосредственно к стояку ливневой канализации технически невозможно.

Элементом ливневой канализации, связывающим водосточную воронку со стояком ливневой канализации является ливневый трубопровод.

Ремонт ливневого трубопровода многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Ленина г. Курска, его демонтаж, замена его элементов и его присоединение к стояку ООО «РСК» не производился.

Данный вид работ не был предусмотрен сметой и не выполнялся ООО «РСК». Кроме того, выполнение данных работ не отражено в акте приемки выполненных работ и не оплачивалось заказчиком.

Между тем аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе и сметный расчет стоимости работ по капитальному ремонту, который произведен с использованием Федеральных единичных расценок на материалы, изделия и конструкции, применяемых в строительстве, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 января 2014 №31/пр (далее - Федеральные расценки), в локальных сметных расчетах, размещенных на сайте, указаны шифры и номера позиций нормативов, которые применены при расчетах.

Согласно Федеральной единичной расценки ФЕРр 65-06-23: наименование: смена водосточных воронок; состав работ: 01. отсоединение приборов от трубопроводов. 02. установка новых приборов с укреплением и присоединением к линии, заделкой раструбов.

Доказательства того, что данные работы являлись предметом вышеуказанного договора и результатом работы ООО «РСК» истцом суду не предоставлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. №290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. №290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Судом установлено, что ООО «Аврора+» ненадлежащим образом осуществляло управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (своевременный осмотр, ремонт), документы о своевременном проведении ремонта выявленных недостатков в материалы дела не представлены.

Данные выводы суда согласуются с правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 №18-КГ21-135-К4.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 6.2.6 Правил №170 после продолжительных ливневых дождей (в течение 2-3 дней) следует производить внеочередную нивелировку и детальный осмотр несущих конструкций, определять места скопления ливневых вод и принимать срочные меры для их удаления.

Обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе, предусмотрена пунктом 6.2.7. Правил №170.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ 01 января 2004 года (приложение № 1, 2) в п. 1 определен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья. К содержанию общего имущества жилого дома относится прочистка люков и закрытие крышек канализационных колодцев; прочистка дворовой канализационной сети, а также определен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), куда входит и прочистка ливневой и дворовой канализации, дренажа.

ООО «Аврора+», как организация, обслуживающая данный многоквартирный дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме. Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В материалы дела представлены Акт общего осеннего осмотра здания от 23.09.2020 и Акт общего весеннего осмотра здания от 21.04.2021, согласно которым следует, что ООО «Аврора+» в рамках проведения весеннего осмотра многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Ленина г. Курска установило, что в отношении внутренних водостоков имеется дефект «неправильно смонтирован узел ливневой канализации (перепутаны стояки с общедомовой канализацией, при проведении капитального ремонта)».

Однако, каких-либо документальных доказательств исполнения ООО «Аврора+» обязательств управляющей организации по реагированию на выявленный дефект и принятию своевременных мер по устранению дефекта в материалах дела не содержится.

Факт залития помещений истца был установлен актом обследования от 02.07.2021, то есть материалами дела подтверждается длительное игнорирование ООО «Аврора+» обстоятельств, требующих ее вмешательства с целью предотвращения нарушения прав собственников помещений, тогда как законодательством установлен пятидневный срок для устранения выявленных недостатков.

Оценив материалы дела, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу, так как Фонд капитального ремонта не является лицом, виновным в возникновении данных убытков.

Достаточных доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (461100015717) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 201 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора+» с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере 19 200 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением №48 от 11.01.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Ю. Беседина