АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А43-9274/2023
город Нижний Новгород 08 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-273) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжский Геодезический Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Кстовский м.о., деревня Утечино,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ННГС-Проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,
при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нижновгеострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,
о взыскании 1 236 000 рублей долга (с учётом уточнения),
с участием представителей сторон:
от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2023;
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.10.2022 (со сроком действия 3 года, посредством веб-конференции);
от третьего лица представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Приволжский Геодезический Центр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ННГС-Проект" 1 506 000 рублей задолженности по договору № 06 от 08.06.2020 на проведение полевых инженерно-геодезических изысканий и согласований по объекту: "Магистральный газопровод "Казань-Горький" 84-285 км. 201 км." "Замена участка магистрального газопровода Ду 300 мм.с 145,74-188,48 км. Инв. № 000017994. Чебоксарское ЛПУМГ-филиал ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород". Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Определением суда от 22.08.2023 по ходатайству ответчика к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нижновгеострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 603000, <...>, помещение П34). Третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку на заседание не обеспечило, отзыва по существу спора не представило.
Представленным в материалы дела отзывом ответчик отклонил предъявленное требование, оспаривая размер задолженности.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований до 1 236 000 рублей долга.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Приволжский Геодезический Центр" (Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ННГС-Проект" (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 06 на проведение полевых инженерно-геодезических изысканий и согласований по объекту "Магистральный газопровод "Казань-Горький" 84-285 км. 201 км" Замена участка магистрального газопровода Ду 300 мм.с. 145,74-188,49 км. Инв. № 000017994. Чебоксарское ЛПУМГ-филиал ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в объёме, указанном в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).
В соответствии с условиями пункта 3.1. договора Заказчику были переданы в полном объёме данные результатов инженерно-геодезических изысканий и согласований, и 26.05.2021 сторонами договора был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ.
Согласно пункту 2.3 договора итоговый расчёт производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.
Факт выполнения работ на сумму 1 506 000 руб. 00 коп. подтверждается актом от 26.05.2021.
В связи с отсутствием оплаты в полном объёме выполненных работ Подрядчик обратился к Заказчику с претензией № 07 от 28.01.2023. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Приволжский Геодезический Центр" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит предъявленное требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Ответчик наличие задолженности по договору, а также ее сумму не оспорил. Претензий по качеству выполненных работ в рамках договора не заявил.
Соответствующий акт подписан сторонами договора без разногласий. Вместе с тем ответчик не отрицает факт выполнения Подрядчиком указанных работ, в том числе частичной их оплатой подтверждая их принятие.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 236 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.
Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного постановления).
В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 11.01.2023, заключенное между ООО "Приволжский Геодезический Центр" (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Исполнитель); квитанция к приходному кассовому ордеру № 07 от 11.01.2023 на сумму 30 000 рублей (л.д. 54, 54 об.).
В соответствии с указанным соглашением Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг:
- составление заявления в судебные, административные и иные органы, жалобы на решения суда, арбитража, а также других правовых документов в рамках соглашения;
- представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области, совершение иных фактических и юридических действий, связанных с исполнением указанного соглашения;
- консультации или письменные заключения по правовым вопросам, возникающим при исполнении соглашения.
Как следует из пункта 7 Соглашения, стоимость услуг Исполнителя определена в 30 000 рублей.
Оплата Заказчиком Исполнителю данной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07 от 11.01.2023.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.
Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.
В пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу пункта 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в качестве судебных расходов за такие услуги как консультации или письменные заключения по правовым вопросам, возникающим при исполнении соглашения, поскольку оказание консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относятся и отдельному возмещению не подлежат.
По общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составление правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признан разумным.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично в сумме 25 000 рублей. В остальной части суд отказывает.
Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 360 руб. 00 коп.
В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ННГС-Проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский Геодезический Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Кстовский м.о., <...> 236 000 руб. 00 коп. долга, а также 25 360 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский Геодезический Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, Кстовский м.о., деревня Утечино, из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта с гербовой печатью 3 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 19 от 22.03.2023.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Е. Годухин