АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-8623/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 11.10.2023 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "ЦМИК"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Союзэнергострой"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 773 500 руб. (с у чётом уточнения – 4 813 499,4 руб.),
при участии:
от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 22.05.2023, диплом),
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦМИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Союзэнергострой" о взыскании 5 080 749,4 руб., в том числе 3 773 500 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой от 01.06.2022, 1 307 249,40 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 04.07.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 813 499,4 руб., в том числе 3 523 500 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг Спецтехникой от 01.06.2022, 1 289 999,40 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 04.07.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.
Между сторонами спора 01.06.2022 подписан договор возмездного оказания услуг спецтехникой.
Цена и порядок оплаты согласованы истцом и ответчиком в разделе 3 договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком (ответчиком) обязательств по оплате исполнителю любых платежей на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).
В подтверждение доводов о надлежащем исполнении договора обществом с ограниченной ответственностью "ЦМИК" представлены универсальные передаточные акты с июня 2022 по февраль 2023.
По данным истца задолженность ответчика по соответствующим хозяйственным операциям составляет 3 523 500 руб.
В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении компанией своих обязательств по договору: подписанные сторонами и заверенные их печатями универсальные передаточные документы. Факт оказания услуг и их принятия ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчёт неустойки в сумме 1 289 999,40 руб. за период с 19.10.2022 по 04.07.2023 проверен судом, признан верным. Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде не оспаривались. В соответствующей сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о дальнейшем продолжении неустойки на сумму долга с 05.07.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 067 руб.; 1 337 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 100, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦМИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 813 499,4 руб., в том числе 3 523 500 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг Спецтехникой от 01.06.2022, 1 289 999,40 руб. неустойки за период с 19.10.2022 по 04.07.2023, а также 47 067 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Продолжить начисление неустойки с 05.07.2023 на сумму долга (3 523 500 руб.), исходя из 0,1% за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦМИК" из федерального бюджета 1 337 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 100. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Ю.М. Тепенина